Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Padirac skrev 2020-09-25 20:44:17 följande:
Så vad saknar du och vad vill du ta bort?Det här har jag framfört många gånger. Varför frågar du en gång till?
Inlägg från: Mentat
|
-
Jag saknar en opartisk public service och jag vill ta bort den ständiga vänstervinklingen. Den må vara naturlig, givet det som framfördes i radioinslaget jag refererade till men den är ändå ovälkommen.
Det här har jag framfört många gånger. Varför frågar du en gång till? -
Men det är ju meningslöst att vara mera exakt eftersom du slår ifrån dig exempel såsom enstaka händelser och inte erkänner statistik över trender, vilka du har fått serverade i svart på vitt. Om du definierar all kritik mot PS partiskhet som tomma ord så är dina frågor alltså bara retoriska.Padirac skrev 2020-09-26 12:10:36 följande:Jag frågar en gång till för att ingen hittills har kunnat säga vad som ska bort och vad som ska läggas till för att den påstådda vänstervinklingen ska ersättas med en påstådd opartiskhet. Att samma ramsa om vänstervinklig och partiskhet rapas upp om och om igen gör det inte sant - ännu mindre då ingen kan säga vad de vill peka på och vad som gör dessa saker vänstervinklade och vad de menar med vänstervinkling.
Så jag frågar igen - Så vad saknar du och vad vill du ta bort, vad vill du lägga till?
Om du kan svara så ska jag ställa de kompletterande frågorna jag nämner ovan så får du förklara dessa också.
Men hittills har ingen smo opponerar mot PS presterat mer än 'shants' och tomma ord.
Radioinslaget förklarade varför PS partiskhet är något fullkomligt naturligt. Det exemplet dög tydligen inte heller. -
Det som inte framgår av den bilden är att förtroendet har ökat mest bland dem som står klart till vänster politiskt, från 84 till 92% som har stort förtroende.KillBill skrev 2020-10-07 18:56:49 följande:
Förtroendet för SVT ökar
Sedan är det ju synd att de inte skiljer på mycket stort och ganska stort förtroende. Men att ha förtroende för SR/SVT och att de har en ständig vänstervinkling är ingen motsägelse i sig. SR/SVT vet var gränsen går och är inte flagrant partiska (oftast i alla fall). -
Det är för all del fullt möjligt att public serice inte skött säkerheten tillräckligt bra, men vad har det att göra med deras slagsida åt vänster?K Markatta skrev 2020-10-12 23:46:01 följande:
Ny uppdatering om Sveriges Radios säkerhetsschabbel:
www.svt.se/nyheter/inrikes/sr-chefen-om-kapade-twitterkontot-vi-har-en-teori
I helgen kapades ett antal av Sveriges radios officiella Twitterkonton. Flera källor har för SVT vittnat om en svag säkerhetskultur i bolaget där lösenord skickas runt och obehöriga har haft tillgång till kontot långt efter de lämnat. Sveriges radios presschef Claes Bertilson är fåordig om händelsen och bolagets säkerhetsrutiner och vill inte svara på om man haft tvåfaktorsautentisering aktiverad för sina konton i sociala medier.
Ett antal av Sveriges radios mejladdresser figurerar också i läckta databaser på internet. Där kan man enkelt hitta både användarnamn och lösenord. Något som utan tvåfaktorsautentisering skulle kunna vara en tänkbar väg in till både sociala medier-konton och andra funktioner.
- Om det här är vägen in, via stulna användarnamn och lösenord, så är det dåligt att man inte har kollat upp det här innan. Det är enkelt att följa upp det här och finns publikt. Det ska man känna till.
-
Han kommenterar alltså budgeten. För mig känns det som en politisk fråga.KillBill skrev 2021-09-21 08:28:09 följande:
Det är förstås bara viktigt att veta om en intervjuad person är politiskt engagerad om personen uttalar sig i politiska frågor. I andra frågor är det oväsentlig information. I det aktuella exemplet uttalar sig personen inte i en politisk fråga och politisk hemvist var därför inte viktig.
-
Jo tack, jag hade just kollat inslaget i Rapport. Det hindrar inte att han intervjuades för att kommentera budgeten och att den i högsta grad är en politisk fråga.KillBill skrev 2021-09-21 11:53:15 följande:Han kommenterar utifrån sin roll som småbarnsförälder. Nedan ser du ordagrant vad som sägs i intervjun. Det fetmarkerade sägs av den s.k. vänsterpolitikern. Hans kommentarer är neutrala. Jag hade förstått kritiken om han varit kritiskt mot att höginkomsttagare får så mycket mer i plånboken eller om han öst beröm över regeringen men det gör han som sagt var inte och de som kritiserar SVT för att inte ange detta intervjuoffers politiska preferenser är inget annat än larviga.
Start på intervjun
-Gruppen barnfamiljer får mer pengar. För en tvåbarnsfamilj med två vuxna med en lön på 37 000 kr vardera före skatt landar höjningen på totalt 180 kr per månad.
-Det blir kanske ett extra besök på skansen eller något sånt.
Ni är en genomsnittsfamilj med två vuxna och två barn, är det svårt att få ekonomin att gå ihop?
-Man får hålla i slantarna med det funkar ok
-Sveriges höginkomsttagare alltså dom med en inkomst på över 60 000 kr före skatt per månad kommer även dom att få extra pengar i plånboken. Skattesänkningar leder här till 470 kr extra i månaden
Slut på intervju
Att du sedan tycker att hans uttalanden inte är särskilt politiskt färgade är en annan sak som leder oss in i den sedvanliga hårklyvningen som inte är särskilt intressant för min del. -
Jag vet inte varför du vänder dig till mig med det här inlägget? Vad då "fortfarande"?klyban skrev 2021-09-21 14:55:43 följande:
Det enda du berättar för oss att du inte förstår han svarade som en barnförälder och på hur mycket han fick.
Hur lyckas man få nått så extremt galet fel som här?
DU kan inte ha kolla på det ens än, eller läst killbills recap, och med tanke på att det blir så fel för dig fortfarande.
Detta är den som vi brukar se, aldrig ha fel aldrig be om ursäkt.
Och nu blev det galet fel för dig, och inte ens det klarar du av att erkänna.
Dock så ser vi samma mönster nu, och där man säger kolla kolla det är partiskt av SVT, och sen går man dit och kolar, så inser man det är inkorrekt och att man glömt av en massa saker för nå till sin agenda.
Dock är det bra ni ventilerar detta, för det är enkelt och se rätt igenom och folk ställer sig frågan "Varför återger de något så galet fel."
Det enda jag har kommenterat är att i inlägg #5043 säger KillBill att "I det aktuella exemplet uttalar sig personen inte i en politisk fråga" när det handlar om att kommentera budgeten vilken möjligen är den mest centrala politiska fråga vi har.
Det är förstås möjligt att KillBill menade att han inte uttalade sig på ett politiskt sätt, vilket är något annat, men det var inte det denne skrev. -
Notera gärna att jag inte har påstått att de var det.KillBill skrev 2021-09-21 16:49:54 följande:Men vem kan tycka att hans svar var politiskt färgade?
-
Jag tror att du behöver studera svenska språket litet bättre. Din villfarelse förklarar i alla fall en del av tiraden i inlägg #5047klyban skrev 2021-09-21 21:19:45 följande:Det var EXAKT det du gjorde.
-
Fullkomligt obegripligt. SVT är ju redan (mp)-influerat...?nattuw skrev 2021-10-08 19:01:30 följande:
Miljöpartiet verkar strunta i public service "oberoende".
Citat: "Förslaget inför partikongressen går ut på att Miljöpartiet ska verka för att snarast införa ett 15 minuter långt ?Klimatnytt? i varje sändning av SVT:s nyhetsprogram Aktuellt och Rapport. Det skulle uppta hälften av programtiden i Rapports huvudsändning."
[SVD; MP-profiler ville påverka SVT; Erik Nilsson; 2021-10-08]
www.svd.se/mp-profiler-ville-paverka-svt
Då uppkommer den intressanta frågan varför de valde just public service. Kan det vara för att det inte ser public service som oberoende utan snarare som en MPservice?
Då är frågan, kommer detta att förfölja (mp) att de visar antidemokratiska tendenser i och med att de vill styra public service eller kommer det att ignoreras? Jämför gärna med när Åkesson kläckte ur sig att han tyckte att P3 var en "skitkanal" som gärna kunde läggas ner och de reaktioner detta väckte.