Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

SVT-journalist tar politiskt ställning.

Retweetar vänsterpartiets åsikter om Alliansen, klagar på borgerlig media/högermedia och försöker ironisera över ett visst parti ...

... ja, ni vet vilket.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/skyddsombud-positiv-till-elpistoler

https://twitter.com/ksoderin

Nämen så oväntat! En vänstermänniska till inom public service!

Ska man dra till med en  eller en ?

.

En sak träffar han dock (förmodligen oavsiktligt) rätt med:
https://twitter.com/KSoderin/status/633358772518436867

"Representanter från två högertidningar diskuterar etik på bästa sändningstid. Känns inte så public service."

Nä, public service känns verkligen inte höger.

Nä, det finns ingen poäng eftersom "poängen" bygger på att du struntar i vetenskap och fakta.

Den bygger på att du struntar i att du får representativa resultat även om du bara frågar en mindre del av en population.

För att ge perspektiv: Andelen svar i enkäten motsvarar att en 70000-80000 röstberättigade svarar på frågan om vilket parti de skulle rösta på. Undersökningar som betraktas som fullt legitima om endast 1000-2000 svarar på dem.

.

Att journalistkåren i allmänhet, och den hos public service i synnerhet, består av i huvudsak vänsterfolk är bara att acceptera men det finns de som absolut inte vill att det ska vara så, så man drar till med allehanda fantasier och tokerier.

Det är bara ett enkelt konstaterande av sakens tillstånd. Vare sig mer eller mindre.

Den rimliga kritik man kan framföra är att undersökningen är gjord under den tid när Juholt hade som mest problem.
Det kan alltså tänkas vara så att en del som kanske egentligen är S svarat ex MP eller V istället.

Den brutala övervikten för MP bland journalisterna kan alltså vara något mindre.

Icke förty så är detta givetvis en plausibel förklaring till varför framförallt MP genom åren har varit så positivt särbehandlade av media som de har varit.

Om Kaplanaffären innebär ett slutgiltigt brott mot detta eller inte återstår att se.

MP har trots allt hållit låg profil i det mesta post-Kaplan.

Vad var det egentligen SVT:s journalist rapporterade? Frilansjournalist följer upp samma historia som SVT:s journalist men finner någonting helt annat:

https://putilov.org/2016/08/16/i-sanningens-tjanst/

"Reportagen fick ett stort genomslag i Sverige med flera efterföljande artiklar och inslag av lätt förståeliga skäl - det är hemskt när bl.a. småbarn tvångsdeporteras till ett krig. Vid det här läget skulle man kunna berömma Stina Blomgren för ett bra journalistiskt arbete men det finns ett problem: enligt Mahinour ElMasry själv sa hon aldrig något sådant till Stina."

Förmodligen för att det handlar om att AB tagit in en debattartikel från en psudonym de inte visste vem det var och för att hela historien börjat ta en jobbig vändning för Aftonbladet och SR/SvT inte känner sig bekväma att hoppa ned i geggan för att rädda upp AB:s misstag.
.

AB:s reporter och ett par andra högljudda vänsterdebattörer sitter här på Twitter och debatterar med juridiskt kunnigt folk. Är det lagligt att hänga ut en person med skyddade personuppgifter?

https://twitter.com/oisincantwell/status/772107247296081920

"Reportens åsikt om saken "Och om det nu mot förmodan är olagligt: publiceringen är moraliskt korrekt."

Skitsamma om det är olagligt. Moraliskt har de rätt att göra så, tycker han och en av de andra håller med.

Vänstern i ett nötskal. Det vi tycker är ok att göra, det är ok.

Men nu handlar tråden om public service och vi får se om de vill ta historien vidare.

Det finns iofs en uppenbar möjlighet till.

Journalisten som nu hängs ut har ju jobbat på public service (och på Aftonbladet).  Kanske vill de först säkra att det inte finns några obehagliga överraskningar om de tar sig an affären?

Eftersom rättsläget kring att namnge personer med skyddade uppgifter är osäkert är det klokt av public service att låta bli att hänga ut journalisten ifråga.

Det kan också ha att göra med att de själva haft honom anställd.

För den som vill läsa mer om detta rekommenderar jag Nyheter Idag och deras rapportering kring fallet.

Där skriver också journalisten ett svar på AB:s anklagelser och han förnekar att ah skrivit den artikel det handlar om, den som AB tog in men sedan drog tillbaka.

Det är egentligen inget märkvärdigt med detta.

Journalisten ifråga skriver i sitt svar på Nyheter Idag att han inte skrivit artikeln.

Å andra sidan kan han mycket väl ha trollat AB för att bevisa det han ofta skriver om i andra sammanhang: att media tar in vilka dumheter som helst från vem som helst så länge det är vänsteråsikter.

Uppenbarligen gjorde de just detta.

Vilket skulle bevisas.

Journalisten ifråga har varit anställd på Sveriges Radio och skrivit i Aftonbladet, SVD, Expressen, tidningen Arbetaren och säkert i en hel del andra media.

De enda av de stora mediabolagen han inte jobbat för är DN och möjligen TV4.

Ja, han är journalist och det finns ingen anledning att föröka låtsas om något annat.

Om det inte handlar om någon politiskt orsak, kanske?

Vilket vi alla vet att det är vad det handlar om.