Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
En god nyhet från Sverige :
www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/hd-utvisar-man-for-attack-mot-synagoga
Avskummet ska utvisas efter avtjänad dom.
Inlägg från: RebeckaZ70
|
-
-
SR fälldes i grnakningsnämnden:
Cecilia Uddén (vem annars?) gav intrycket att Israel anklagade Argentina för terrorism.
"Enligt nämndens mening innebär det förhållandet att korrespondenten inte närmare redogjorde för anledningarna till att Argentina ställde in matchen inte i sig att inslaget strider mot kravet på saklighet. Dock framstod det av hennes redogörelse som att Israel efter beslutet att ställa in matchen anklagat Argentina för terrorism. Anklagelsen var, enligt vad som framkommit i ärendet, i själva verket riktad mot palestinierna. Inslaget blev därmed missvisande och strider mot kravet på saklighet."
SR är nu skyldigt att offentliggöra nämndens beslut "på lämpligt sätt".
-
Jag förstår att du tycker det. Måste kännas skönt att få sin världsbild bekräftad av en fd(?) skp:are, dessutom har reportern stängs av från bevakningen av USA-val pga bristande opartiskhet och poserat på bild där hon kramar salifister.FDFMGA skrev 2019-11-05 21:49:48 följande:
Apropå public service så tycker jag att SR:s Mellanösternkorrespondent Cecilia Uddén belyser konflikten mellan israel och palestina på ett nyanserat och mångfacetterat sätt.
https://www.expressen.se/debatt/svt-och-udden-gor-reklam-for-is-kalifatet/
Det är klart att man kan tycka att det är nyanserat och mångfacetterat, det som Uddén håller på med. I alla fall om man sympatiserar med med partiet vars ledare är "kära systerparti" med en doktorand i förintelseförnekelse, som dessutom finasierat terrodådet mot OS i München 1972.
-
FDFMGA skrev 2019-11-09 13:22:26 följande:Du förstår inte att public service har som uppdrag att vara sakliga och opartiska.
De återger en dom där en man dömts till rättspsykiatrisk vård med straffvärdet 12 års fängelse. Polisen misstänkte först att dådet skulle ha antisemitiska kopplingar men avfärdade efter undersökning dessa misstankar. Nu har domstolen också gjort samma bedömning.
SVT:s roll är här att rapportera nyheten. Vad du egentligen påstår är att polis och domstol har mörkat sanningen, det är dem du kritiserar.
SVT har inte uppdraget att agera folkdomstol och döma på andra grunder än vårt rättsväsende.
Däremot ligger det i uppdraget att de har möjlighet att syssla med undersökande journalistik. Jag såg nyligen ett avsnitt av Uppdrag granskning där man med all önskvärd tydlighet visade att anklagelserna om antisemitism på neurokirurgen på Karolinska var fullständigt grundlösa.
Det finns avvikande åsikter om opartiskheten i senaste "uppdrag granskning".
https://www.dagen.se/debatt/uppdrag-granskning-extremvinklar-om-antisemitism-1.1616320 -
KillBill skrev 2019-11-13 07:25:04 följande:Och här är svaret från SVT:
https://www.dagenssamhalle.se/debatt/svt-vi-kan-inte-forlita-oss-pa-horsagen-30149Jag skrev bara att det finns avvikande åsiketer, inte att varenda ord i Dagens debattartikel var sann.FDFMGA skrev 2019-11-13 07:29:35 följande:Jag arbetar inte på neurokirurgin på Karolinska, så jag kan inte med säkerhet bedöma vad som hände där - men det kan ju heller inte de som skrivit debattartikeln du länkar till.
I vilket fall föredrar jag att tro på dem som intervjuades och som arbetar på på neurokirurgin, de verkade trovärdiga, vilket man inte med bästa vilja i världen kan påstå att dina artikelförfattare är.
Och dessutom friades den anklagade läkaren från påstådd antisemitism av den oberoende granskning en advokatbyrå utförde på uppdrag av Region Stockholm.
http://lakartidningen.se/Aktuellt/Nyheter/2019/11/Judisk-lakare-stark-kritisk-mot-Uppdrag-granskning/?fbclid=IwAR2K7CmzP8_B_bEAcFYFZztcsLEnnYBOLLXh3oDNr1nxaNY7AG0--6K34bE
-
Nu fick ju Uppdrag Granskning beröm av Svensk-Kubanska föreningen som stöder diktaturen på Kuba, för programmet. Även nynazistiska nordfront applåderar reportaget och menade att det avslöjat "ett solklart fall av judisk makt" i Sverige.FDFMGA skrev 2019-11-13 08:15:28 följande:Jag minns hur jag reagerade när jag första gången helt okritiskt läste om att en judisk läkare särbehandlats utifrån antisemitiska förtecken på Karolinska - att jag blev beklämd över att antisemitsmen smugit sig in även i sjukhushierarkin.
Jag tycker att UG gjort ett utmärkt arbete där man faktagranskat den fullständigt ensidiga bild som först gavs i massmedia.
Om man gör ett program för att granska antisemitism och får beröm av nordfront är det dags att byta karriär.
-
Dina argument tolkar jag som att du bara måste hålla med allt som regimmedia sprider.FDFMGA skrev 2019-11-14 09:26:33 följande:Okej, själv försöker jag ju bedöma reportagets vederhäftighet utan tanke på vad Svensk-kubanska föreningen eller Nordfront anser.
Men om du är anhängare av den sortens resonemang som tangerar Guilt by association så undrar jag lite stillsamt om du också använder dubbla måttstockar.
Man kan ju hitta personer som anser att Israel är ett välsingnat land som går i bräschen mot muslimernas planer på världsherravälde.
Eller är det möjligen så att du endast använder en och samma måttstock och tar avstånd från Israel
Ärligt talat. Dina argument tolkar jag som att du insett att UG:s granskning är korrekt.
https://www.varldenidag.se/nyheter/ug-vill-inte-kommentera-judehat-fran-vanster/repskl!UtxXBVBb8wa1UnvOGEYCog/?fbclid=IwAR2tNx9grELy4GpqxZvhNNPW9pSkRccYmrpYZ9y-K-xXnrBP1g8qaV474T0
"
Kan en nidbild av judar vara antisemitisk om den publiceras av en nazist, men upphöra att vara antisemitisk om den publiceras av en kommunist? -
Ja, du bedömer reportaget på ditt vis och jag, med flera på vårt. Konstigare än så är det inte.FDFMGA skrev 2019-11-14 11:50:27 följande:Nej, jag anser att reportaget ska bedömas utifrån reportaget som sådant.
Ungefär på samma sätt som jag anser att jorden är rund och inte platt trots att jag delar den uppfattningen med nazister.
Däremot anser jag att din argumentation är synnerligen platt. När du tidigare exempelvis kritiserat S så har du gjort detta på grunder som vilka de samarbetar med. Jag har iofs inte ansett att du har rätt - men ändå kunnat förstå grunderna för ditt resonemang.
Det finns en hel del människor med rätt vidriga åsikter om muslimer som gillar Israel eftersom de ser Israel som en fiende till den muslimska världen. Analogt med mitt resonemang ovan så ser jag inte detta som ett skäl att ta avstånd från eller kritisera Israel.
Analogt med ditt resonemang skulle detta vara ytterst kompromenterande för Israel - om du inte plockar fram dina dubbla måttstockar, det vill säga. -
Ja, du bedömer reportaget på ditt vis och jag, med flera på vårt. Konstigare än så är det inte.FDFMGA skrev 2019-11-14 11:50:27 följande:Nej, jag anser att reportaget ska bedömas utifrån reportaget som sådant.
Ungefär på samma sätt som jag anser att jorden är rund och inte platt trots att jag delar den uppfattningen med nazister.
Däremot anser jag att din argumentation är synnerligen platt. När du tidigare exempelvis kritiserat S så har du gjort detta på grunder som vilka de samarbetar med. Jag har iofs inte ansett att du har rätt - men ändå kunnat förstå grunderna för ditt resonemang.
Det finns en hel del människor med rätt vidriga åsikter om muslimer som gillar Israel eftersom de ser Israel som en fiende till den muslimska världen. Analogt med mitt resonemang ovan så ser jag inte detta som ett skäl att ta avstånd från eller kritisera Israel.
Analogt med ditt resonemang skulle detta vara ytterst kompromenterande för Israel - om du inte plockar fram dina dubbla måttstockar, det vill säga. -
Jag trodde att det framgick av mina kommentarer hur jag ställde mig till reportaget. Jag delar inte din uppfattning.FDFMGA skrev 2019-11-14 14:22:35 följande:Jag ahr inte noterat att du bedömt reportaget överhuvudtaget.
Jag kan förstå att Nordfront gläds över reaktioner som passar in i deras avskyvärda bild av judar.
Däremot lär de knappast glädja sig över saklig kritik av reportaget - om det nu skulle finnas någon sådan.