En fråga till liberaler

Liberalfeminister förespråkar inte kvotering eller öronmärkt föräldraförsäkring. Helt enkelt inget statligt tvång överhuvudtaget, som feministisk arbetsmetod.

Hela högerblocket samt Sverigedemokraterna företräder liberalfeminism.

Liberalism innebär frihet under ansvar, inte frihet utan konsekvenser.

För likhetsfeminism ja. Det gäller dock inte för särartsfeminism - som håller i tesen att kvinnor och män är biologiskt olika/att de traditionella könsrollerna allra främst är biologiskt betingade. Look it up!

Oh, just det - enbart Sverigedemokraterna representerar särartsfeminism i riksdagen. Medan högerblocket företräder likhetsfeminism precis som vänsterblocket.

Vad pratar du om?

"Paula Bieler (SD): "Jag är särartsfeminist"

"Jag är inte rädd för olikheter, men jag är rädd för en politik som ger olika villkor baserat på kön", skriver Paula Bieler, jämställdhetspolitisk talesperson för SD."

tinyurl.com/pya7mqa

Någon konflikt mellan nationalism och feminism existerar inte. Verkliga exempel på icke feminism vore Islamska Staten, traditionella kulturer i Östasien och dylikt ner till strösslade exempel på individnivå - helt enkelt de som inte vill ha vare sig jämställdhet eller rättvisa mellan könen överhuvudtaget.

Oj, nej, jag har följt deras debatter i riksdagen ytterst flitigt de senaste åren. Enbart Sverigedemokraterna företräder särartsfeminism.

Feminist är ingen titel som man tar sig utan vad vissa åsikter råkar ha för rubrik. Precis som politik i övrigt. Är man för fria folkval och lämnar företräde åt majoriteten så kallas man för demokrat, av den simpla anledningen att åsikterna går under denna rubrik. Ideologi är inte image, det är olika rubriker på olika åsikter.

Att vissa partier och individer drar sig ifrån att framträda som feminister, beror enbart på image och på att feminism har svärtats ner under vår tid.

God poäng och kan bara hålla med i det senare! Ut år vår barnkammare, politiker.

Hennes åsikter är helt i linje med partiets och konstigt vore annat. Hon har varit företrädaren på det här området och tagit debatten i riksdagen sedan partiet hamnade i riksdagen. Först nu har hon börjat ge plats för Linus Bylund - som företräder samma resonemang och åsikter som föregående - då hon har fått en allt tyngre position i andra frågeområden.

Nja, du kommer inte att hitta en sådan definition av feminism vart du än letar bland etablerade källor. Den essentiella idévärlden inom feminism ligger inte i konflikt med nationalism på något vis. Den aktiva rörelsen inom feminism - allra främst den socialistiska - har dock lyft fram sin humanistiska och så kallade antirasistiska värdegrund allt tydligare i diskursen och det är nog det som du har reagerat på.

Det feministiska idéområdet som bekänner fler kön än de fysiska heter queerfeminism. Feminism behöver inte ha några inslag utav queerfeminism överhuvudtaget.

Feminism har tråkigt nog blivit synonymt med socialistisk radikalfeminism för allmänheten. Vilket givetvis är ett direkt och gravt missförstånd - som har sin rot i vänsterpropaganda.

Så länge som den allmänna bilden av feminism ser ut på det viset så kommer alla som identifierar sig med andra åsikter - än vad som faller inom just socialistisk radikalfeminism - att känna sig stigmatiserade som oliktänkande bland de som de känner ett sammanhang med (om de då kallar sig för feminister).

Djävulusiskt slugt gjort. Aktörerna bakom den här propagandan har försatt hela folkrörelsen ur spel. Någonting som en anarkafeminist som jag vill råda bot på.

Feminism består utav två huvudfåror, ett tiotal ideologier och ett antal filosofiska skolningar. Så feminism är långt ifrån någonting enhetligt och åsiktsbredden är som natt och dag på sina håll med motpoler på flera ställen.

Wikipedia ger en hygglig överblick även om introduktionen är väldigt enfaldig och missvisande på sina håll. Feminism är ingen kvinnorörelse, exempelvis, utan det är kvinnorörelserna som är feministiska och på 1600-talet när "feminist" änvändes som ett skällsord så berörde det både män och kvinnor som inte efterlevde dåtidens könsnormer. För att nämna några av felaktigheterna i artikelns introduktion. Artikeln ger iallfall en hygglig överblick angående strukturerna på området feminism, genom att reda ut olikheter på ett tydligt vis.

God Jul förresten!

Med andra ord liberalfeminister, alternativt anarkafeminister. Hela högerblocket (samt Sverigedemokraterna) företräder feminism som är helt och hållet emot statliga tvångsmedel så som kvotering, öronmärkt föräldraledighet och så vidare.

Statliga tvångsmedel är den socialistiska feminismens påfund, som vänsterblocket företräder.

Och God Jul på dig med!

Du förkastar alltså en feministisk huvudfåra/ideologi som står beskriven i Nationalencyklopedin och rättar dig efter vänskapskretsen istället?

Jag beklagar din kunskapsfientlighet.

Det gör du inte när du utesluter särartsfeminism ur feministisk ideologi.

Det finns mängder av särartsfeminister i Sverige - allt ifrån majoriteten muslimer och kvinnor som vill ha en man som försörjer dem bort till konservativa kristna till män som vill ha en hemmafru. I stort sett alla storfamiljskulturer i världen är särartsfeministiska, det är en hel del det, och uppemot 1,5-2 miljoner invånare i Sverige kommer ifrån storfamiljskulturer.

När du ser på verkligheten så har du på dig skygglappar. Verkligheten stannar inte vid din vänskapskrets.

Min definition?

Jag hänvisar till Nationalencyklopedin och vi diskuterar ett ideologiskt område som har utvecklats i över 300 år. Du tror att jag är en vampyr med täta kontakter i den akademiska världen? Skämt å sido men nej, jag definerar ingenting utan hänvisar dig och eventuellt övriga läsare till definitioner.

Vet inte vad du menar med urvattnat men om du menar att det låter som att alla, som blott söker en jämställd/rättvis ordning åt könen, kan kalla sig för feminist - så ja, precis så är det. Precis som att alla som blott vill ha majoritetsstyre och fria folkval, kan kalla sig för demokrat.

Men du kanske anser att även demokrati är ett urvattnat koncept? Eller så inser du att demokrati är ett ideologiskt område som består utav flertalet ideologier och att feminism följer exakt samma struktur. Det är nämligen just så enkelt.

De tre ideologiska urkunderna inom feminism - liberalism, anarkafeminism och socialistik feminism - har inte fått sina namn av en slump. Samtliga har en intimt flätad idéhistoria med just liberalism, anarkism och socialism. Det är inga som helt konstigheter med tanke på vårt idéhistoriska förflutna.

Medan särartsfeminism och likhetsfeminism - huruvida könsrollerna främst springer ur sociala konstruktioner eller biologi/arv eller miljö - även de består utav helt logiska frågeställningar med tanke på vårt idéhistoriska förflutna. Vill man skapa ett samhälle som är jämställt/rättvist för könen så är det även essentiella utgångspunkter att utgå ifrån, precis som frågeställningar om arv och miljö inom psykologi.

Det här är ingenting nytt. Det här är ingenting som härstammar ifrån mig, dig, Gudrun Schyman, Åsa Romson, Fanny Åström, Henning Mankell, Lady Dahmer, Kakan Hermansson eller någon annan (din vänskapskrets inkluderad). Det här är en del utav den mänskliga idéhistorian, lika väldefinierad på papper som liberalism, anarkism och socialism i sig.

Vilka tror du utvecklade liberalfeminismen? Svar: John Stuart Mill och Harriet Taylor Mill. Det vill säga far och mor till den liberalistiska ideologin så som vi känner till den idag.

Vilka tror du utvecklade den socialistiska feminismen? Svar: Karl Marx och Friedrich Engels. Det vill säga fädrerna till den socialistiska ideologin så som vi känner till den idag.

Vilka tror du utvecklade anarkafeminismen? Svar: Voltairine de Cleyre och Emma Goldman. Två av historiens mest inflytelserika figurer inom anarkistik ideologi.

Du är lurad. Din vänskapskrets är lurad. Alla som ens lyfter på ögonbrynen när de har läst det här är lurade. Varför? För att propaganda har skapat folkkontroll. Ni SKA tro att det bara finns socialistisk radikalfeminism som enda alternativ - för då är ni antingen med dem eller INGEN.

Och om vi återgår till demokrati/majoritetsstyre; hur mycket makt har någon som står ensam i en demokrati? Precis, ingen. Total maktlöshet. Medan feministerna i MAKTENS korridorer stiftar lagar som vi ska leva efter och så intima lagar att de når in i vår barnkammare, avgör vem din arbetskamrat blir och vilken kultur vi ska åtnjuta.

Blir inte du och/eller eventuellt övriga läsare förbannade av att ha lurats in i denna maktlöshet? Jag kan förstå om flertalet på vänsterblocket inte bryr sig eller rent utav ser den här maktlösheten som god men ni övriga - är total maktlöshet en lott ni köper?

Snart kommer kvotering i hela kultursektorn att vara ett faktum. Motionen ligger redan på riksdagens bord och bara väntar; tinyurl.com/pvjzkz2 Kvoteringen berör kön, etnicitet och åsikter. Ja, alla läste rätt. Datum för bredning och justering har redan fastställts till 15:e mars 2016 respektive 5:e april 2016 - det här är PÅ RIKTIGT!

Hur kan det här ske? Svar: För att ni har lurats till total maktlöshet på området feminism och utgör inget som helst demokratiskt motstånd i en demokrati.

För att slutligen återgå till trådstarten och titeln "En fråga till liberaler"; tänker ni bara ta emot och svälja det här?