Arbetsbrist

Ja, hans fack.

Han ska ringa sitt fack omgående.

Det beror på vad det står i anställningskontrakten till sist och syvene. Är din far anställd som "grov" snickare på pappret, och den nya killen är anställd som "fin" snickare - är befattnings och arbetsbeskrivningen sannorlikt inte densamma = kompetensskillnad. Frågeställningen då blir, hade din far med rimliga medel kunnat få en utbildning till vettig kostnad och tid, som hade kunnat gjort honom till fin snickare - eller har han erfarenhet av det sen innan? Annars blir det ganska svårt att hävda så mycket mot det. Samma sak blir det med inhyrda personen - vad gör denne, har för arbetsbeskrivning och gör? Har dom olika befattnings och arbetsbeskrivningar, och arbetsgivaren kan påvisa att dom inte har något arbete att erbjuda som grovsnickare - då kan dom hävda arbetsbrist. Men det är precis sånt man bör dra genom facket.

Tyvärr så är det arbetsgivarens rätt att hävda arbetsbrist.
Kan man påvisa tex. ekonomiska skäl, som att man har förlorat uppdrag där din fars kompetens är specifikt efterfrågad men har fått andra uppdrag som inte matchar din fars kompetens så blir det en ekonomisk fråga för företaget. Dvs de kanske inte kan ta sig an dessa uppdrag utan viss nyckelkompetens. Och då är de fria att hävda arbetsbrist eftersom de kan komma att lida ekonomisk skada, vilket är svårt att ifrågasätta.

Och ett företag kan visst hyra in arbetskraft i nästa skede i och med att dessa inte är anställda utan uppdragstagare. Så när företaget inte längre behöver kompetensen så har man inget arbetsgivaransvar. Utan då avslutar man kontraktet med den firma där dessa hyrdes in ifrån. Det ger arbetsgivaren en mycket större flexibilitet än att ha egna anställda. På gott och ont givetvis.

Men sånt här ska inte missbrukas eller  användas för att täcka fuffens som arbetsgivare kan hitta på. Utan dra det gärna via facket om din far är med där, det är just sånt här de är till för!

Tyvärr verkar det som om företaget har rätt här. Det enda är om han kan tänkas lära sig det det nya jobbet då faller arbetsbristen, och det är arbetsgivaren som ska stå för den utbildningen. Men det bästa är att kontakta facket.

 

 

Ni kan skippa citattecknen runt fin och grov för att vara finsnickare eller grovsnickare är två helt olika yrken, inte bara någon sorts benämning på vad man gör. Grovsnickare finns inte som titel iofs men det är ju företagaet som sagt att han är "grovis" så det beror ju egentligen på inom vilken bransch de arbetar men troligen är han byggnadssnickare eftersom företaget också har behov av finsnickare.
Att säga att företaget skulle ha någon skyldighet att omskola honom till finsnickare istället för att säga upp pga av arbetsbrist är lika absurt som att säga att ex det skulle vara landstingens skyldighet att omskola alla övertaliga USKor till sjuksköterskor eftersom bägge är sjukvårdspersonal.

Du har fel.

Vet inte vad du har för erfarenhet att att sparka folk men det har jag och det finns regler som styr detta:

Om företaget vill kringgå LAS pga kompetens måste företaget visa på att den man vill avskeda pga arbetsbrist inte skulle kunna klara det jobbet med rimlig kompetensutveckling, man brukar räkna på ca 3 månader.

Nu tar det betydligt längre tid att omskola en byggnadssnickare till finsnickare än tre månader och jag tror det var det som inlägget du citerar menar. Finsnickare är ett helt annat yrke än "grovsnickare"  så det handlar om omskolning till ett helt nytt yrke vilket ju ligger långt ifrån att kompetensutveckla någon. Nu kan jag inte de exakta kraven för finsnickarn men det rör sig om minst ett års utbildning + någon form av "lärlingstid"

Som sagt, det är nog ingen dum idé att råda honom att kontakta facket.

Lycka till