Kung alkohol.

Bara för att kolla att jag förstått dej rätt.

Du dricker 3 glas vin 5 dagar i veckan och gjort så dom närmsta 15-20åren? Aldrig mer/mindre?

Högre konsumtion än gemeneman men skulle inte kalla det missbruk.

HAHAHA! Vad löjligt. Fråga mig istället som druckit minst 2 sjuttisar (el. motsvarande) om dagen varje dag i 15 års tid. Nej du är ingen missbrukare. Du kunde lika gärna druckit saft. 3 glas vin blir man knappt ens lätt berusad på ju.

Om vi pratar om diagnoskriterier, så har du alla fel här.
Inga av diagnoskriterierna för missbruk, innefattar ett felaktigt användande av en substans.
Du får läsa upp dig, så du förstår dig på vad som är vad i missbruk och beroende.
Och inte denna godtyckliga ordlek som det nu blev.

Vanligt att folk har massa idéer om vad missbruk och beroende är.
Vet inte vad detta beror på, om det är ren okunskap.
Eller viljan att smacka dit stämplar på folk, och se ner på dom.
Eller vad det nu kan vara, då jag tror de flesta kan läsa innantill.
Så bör det inte vara svårt att läsa 5 punkter, och inse att det inte är en ordlek.

Som du ser är inlägget upp delat i två stycken.
Där i det andra stycket, har jag adresserat som okunnigt folk.
Visst det är inte svårt att dra in dig med, men har inte uttryckligen sagt att du trycker ned folk.
Men varför kalla någon för missbrukare, som är en medicinsk diagnos.
Och sen använda skäl som inte har nått med att göra med medicinen alls?

Så nu får du förklara, vad är ditt syfte kalla folk för missbrukare, när dom inte ens uppfyller de medicinska kraven för diagnosen?

haha, du kan försöka med semantik om du vill.
Men jag går inte på sånt.

Du beskrev rätt så tydligt i vad missbruk är enligt dig.
Där felanvändning är missbruk, och per AUTOMATIK gör en även till missbrukare.
Och om nu det inte är missbruk du menar, varför använda ordet?
Då kopplingen är omöjlig att förbise.
Du bör fundera på att byta ord här, om nu du är ärlig med att mena man inte är en missbrukare vid denna felaktiga användning.
Då det är ingen som verkligen vet om att du menar detta, utan att du förklarar.

Jag tror det är här du har snubblat.
Man kallar felaktig konsumtion av läkarutskrivna mediciner, för just tablettmissbruk.
Men du är fortfarande ingen missbrukare, som du sen säger.
När vi pratar om missbruk i dessa sammanhang, så bör man hålla sig den medicinska definitionen.
Då kalla folk för att missbruka, när dom inte missbrukar.
Är ett sätt att förminska, det går inte att komma ifrån.
Och det hjälper ingen att säga någon missbrukar, när den inte missbrukar.

TS missbruk/missbrukar inte alkohol.

Sen kvarstår frågan:
Du får förklara, vad är ditt syfte att kalla folks konsumtion för missbruk, när dom inte ens uppfyller de medicinska kraven för diagnosen?

Vad du anser du var, är helt ointressant.
Detta är en medicinsk diagnos, och följer kriterier.
Och nä du kanske inte anser du varit nedvärderande, men kalla att någon är i ett missbruk.
Och när det inte ens är så, så undrar jag syftet med att säga ens från början.
Enda du kan skylla på okunskap, men nu biter du fast i detta ben som en bulldog.
Så undrar om du inte har syftet att nedvärdera eller stigmatisera ändå.
Även du inte uttryckligen nedvärderat TS, så har du slängt ut missbruk där det inte finns.
Så man kan ju givetvis undra vad syftet är med detta, då jag ser inte nått bra med säga så.

Dricker man ynka 37,5cl, så är man inte i nån sjukdom.

Jag ser ner på en massa människor, men jag väljer inte att dela med mig av detta.
Det är helt normalt att tycka vässa är bättre och andra är sämre.
Alla har vi vår värderingsgrund.
Min värderingsgrund är inte att kalla folk för nått dom inte är.
Och i detta fallet så är inte TS en missbrukare eller missbrukar alkohol.
På sin höjd ett beroende, men tveksam om detta också.
Så svaret är i vart hon befinner sig i sin "sjukdom", är att hon möjligtvis har ett beroende eller nära förestående beroende.
Och sen är det rätt självförklarande att din kvacksalveri förklaring, inte går att använda här.
Då du själv pratar om sjukdom, då kan vi inte prata om annat än diagnoskriterier.
Och här har du samtliga fel, SAMTLIGA.

Vi är nu vid 37,5 cl, jag anpassar mig efter de nya uppgifter som nu finns.
Självfallet pratar vi om de medicinska kriterier av diagnosen missbruk.
I en tråd som är så tydlig och vill ha svar på sin "sjukdom".

Ditt tablett missbruk, vet jag inte om det var ett missbruk eller bara ett felaktigt användande.
Uppfyllde du kraven av diagnosen?
Vad är syftet att säga att man missbrukar, nu när du är så flytande och lössläppt med uttrycket?
Det är ju ingen som vet vad du menar, då det kan vara två helt olika saker samtidigt.
Eftersom jag ser missbruk som en hälsofråga, så väljer jag alltid prata om de medicinska kriterier och diagnos som sjukvården har.

Saken är att jag vet att jag har 100% rätt, det är bara du som inte riktigt greppar att det blir otydligt/fel när du skriver så.
Och är du osäker, så läst TS igen och speciellt en ord följden "Min fråga är vilket stadie i sjukdomen jag befinner mig på.".
Och svaret är inget annat än = på sin höjd ett beroende, och missbruk med de uppgifter vi har.
Så är vi ljusår ifrån en sådan diagnos som missbruk.

Det kriteriet med rättsväsendet, det har inte att man åker fast med en substans på sig.
Utan att det handlar om att substansen, får dig att göra saker som i sin tur polisen kommer och säger ajjabajja.

Hoppas du får hjälp av sjukvården idag.
Det är vanligt att ni med dessa psykiska diagnoser, inte får adekvat hjälp av sjukvården.
Och mår så dåligt att man väljer att självmedicinera, detta brukar för ofta sluta illa.
Men skoj att du fått kontroll på det hela, för jag uppfattar som det är så att du nu har kontroll.

Sa inget annat heller.

Utan ville förtydliga den, då många snubblar på just den, och tror att innehav är ett kriterier.

Och inte förstår att det handlar om det beteende man får av substansen.

Allt jag skriver är inte riktat till dig som person.

När man pratar om detta, så brukar det handla om psykiska diagnoser.

Så bara antog det var så.

Det är faktiskt första gången jag någonsin stött på att det inte handlar om en psykisk diagnos.

Och prata om detta vi gör.

Men nu vet jag.

Sen är sjukvården idag uppbyggd på ett sätt, att du måste ha en synlig skada.

Eller så är du tvungen att stå på dig.

Ett knep man har, är att typ ta en alvedon och kom tillbaka senare.

Eller en annan som är vanlig, är att man ger SSRI för massor av grejor idag.

Många blir förbannade och inte går tillbaka, eller kommer tillbaka och mår än värre(fysiskt/psykiskt).

Och med lite tur kan man bli tagen på allvar här.

Har många historier om sjukvården, och hur illa de kan bete sig.

Som tur är, är detta väldigt sällan.

Utan ofta är den bra.

Men en annan som har skov av svår smärta, nån gång per år.

Har fått stöta på detta problem många gånger.

Hade jag inte varit en så kolugn person, så hade man antagligen blivit våldsam när en ssk sa detta.Som då var när jag hade ett av mina skov, och hade sjukt ont.

Berättade att jag tog alvedon och oxy, både långsamverkande och snabbverkande.

Och sa till denna ssk att jag har så jävla ont ändå.

Hon såg mina kryckor och jag hasade mig fram.

Hon såg när jag tog av mig skon, och hur jävla smärtsamt det var.

Sen såg hon hur stödstrumpa och strumpa åkte av, och hur smärt detta var.

Och sen såg hon även i hur jävla röd foten var.

Då säger idioten, du borde ta alvedon, och inte dessa starka smärtstillande.

Jag bara reste mig upp och gick(och det gick ju inte fort som ni förstår).

Och ssk fortsatta snacka sin skit.

Ska tilläggas att jag inte äter smärtstillande utanför skoven, utom möjligtvis alvedon och treo ibland.