Flash Gordon

Äldre 14 Sep 07:38

6464 svar

En käftsmäll till undergångsprofeterna

KillBill skrev 2016-09-13 21:55:53 följande:

Du borde faktiskt läsa tokstollarna i SDs budget för år 2016-2019. Det är faktiskt helt makalös läsning. eller vad säger du om följande:

- Mindre utlandsbistånd
- Sänkta barnbidrag
- Sänkt bostadsbidrag
- Mindre pengar till funktionshindrade barn
- Mindre pengar till lönebidrag i Samhall (drabbar funktionsdrabbad och handikappade)
- Mindre satsningar på arbetsmarknaden
- Sänkta bidrag till lärarlöner
- Sänkta satningar för att få fler anställda i lågstadiet
- Sänkt stöd till vuxenutvildningen
- Sänkt stöd till energieffektiviseringar
- Sänkt kommunstöd för bostadsbyggande
- Sänkt investeringsstöd för anordnande av hyreshus och studentbostäder
- Sänkta klimatinvesteringar
- Sänkt ersättning till LSS (assistansersättning etc)
- Sänkt statsbidrag till kommunerna (med 87 miljarder!)skulle drabba kommunala vetrksamheter såsom skola och hemtjänst mycket hårt

Här kan man läsa mer:polimasaren.se/analys-av-sds-budget-201 6/

Om du nu absolut vill prata SD igen *suck* och lägger ned en sådan möda på att ställa upp ett inlägg ...

... vore det inte bättre att du då hänvisade direkt till SD:s budgetmotion, med tillhörande förklaringar till budgetposterna, istället för till en hemsida där ett gäng vänsteraktivister "analyserar" SD:s budget?

https://sd.se/wp-content/uploads/2014/09/SDbudgetprop2016.pdf
SD.

Flash Gordon

Äldre 14 Sep 07:47

#883

KillBill skrev 2016-09-13 21:39:30 följande:

Regeringen har sedan ett år tillbaka ökat investeringar på järnvägsunderhållet mot tidigare års nivåer. I fjol blev det 0,6 miljarder och o år blir det 1,24 miljarder extra. I förra veckan aviserade man ännu större investeringar kommer göras på Järnvägsunderhållet och fick beröm tom från moderaterna (som under sin tid vid makten satsade alltför lite på järnvägsunderhållet).

Inte nog med att regeringen inte klarar av att finansierar det behövliga underhållet.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=161&artikel=4582925

Man plundrar dessutom trafikbolaget (SJ) på pengar för att täcka hål i statsbudgeten på andra håll.
http://www.ltz.se/jamtland/ostersund/regeringen-plockar-1-7-miljarder-kronor-i-vinst-ur-sj-asling-rasar-superhyckleri

Tack för den käftsmällen, sossarna.

Prioriteringar.

Flash Gordon

Äldre 14 Sep 07:51

#884

KillBill skrev 2016-09-14 07:42:33 följande:

Varenda klipp som kommenteras i min länk är hämtat från SDs budget som du nu länkar till. Stämmer inte se uppuppgifter som jag listar i mitt inlägg? I så fall bör du tala om vilja uppgifter som inte stämmer!

Varenda text du lagt tiden på att kopiera in saknar sin kontext, SD:s förklaringar i dokumentet som är på totalt 170 sidor.

Frågan är varför du länkar till en "analys" av vänsteraktivister när du istället kan visa på helheten?

.
Det är ungefär som när du "råkade tappa bort" delar av ett citat mitt i själva texten för ett tag sedan.

Flash Gordon

Äldre 14 Sep 09:59

#890

KillBill skrev 2016-09-14 07:59:04 följande:

Jag har redan länkat till andra källor (#873) som också sågar SDs budget vid fotknölarna. Återigen, vilja av punkterna i mitt inlägg #880 menar du inte stämmer?

Bara det faktum att siffrorna inte är absoluta, som du verkar tro (eller vill få folk att tro) utan relativa - i förhållande till regeringens budget.

För att veta om SD satsar eller inte måste du alltså första läsa regeringens budget och jämföra med den.

Flash Gordon

Äldre 14 Sep 10:04

#891

Dorian Ertymexx skrev 2016-09-14 08:22:22 följande:

Hahaha, så typiskt... Alliansen kapar skatteintäkterna, men det är sossarnas fel att det saknas pengar i kassan? Logik at its finest!!

Skatteintäkterna under Alliansen var högre än någonsin. Det vet du också så många gånger vi länkat det på FL.

Hur det ser ut efter ett år med MSP-budget har vi nog inte ens fått reda på ännu.

I vilket fall, har vi ingen intäktskris utan en utgiftskris.

Rubriken och TS till trots så går inte Sverige bättre än att man måste låna till de löpande utgifterna under en påstådd högkonjunktur och de slantar man har prioriterar man att betala annat för än järnvägsunderhåll.

Vilket redan visar sig i form av sämre tågtrafik.

Flash Gordon

Äldre 18 Sep 07:08

#896

KillBill skrev 2016-09-16 22:49:20 följande:

Om man tar hänsyn till inflation, vilket man självklart måste göra, så sjönk skatteintäkterna per capita under alliansens tid vid makten.

Jaså, du måste (i Dorians ställe) börja lägga till en massa tilläggsvillkor?

Nä, man "måste" inte bry sig om vare sig inflation eller "per capita" i detta då det inte finns någon automatisk koppling mellan vare sig inflationen och vad välfärden kostar eller mellan befolkningsökning och kostnadsökning.

Sverige har mer pengar än någonsin i kassan att handla för men kostnadsexplosionen inom vissa områden sopar bort den fördelen.

KillBill skrev 2016-09-15 08:22:19 följande:

Det hade varit ytterst märkligt om skatteintäkterna inte hade ökat under Alliansen år vid makten. Folkmängden ökade under dessa år med 634 000 personer (7%) vilket ledde till en stor ökning av BNP. Dessutom så måste även du erkänna att Alliansens skattesänkningar var oansvariga. Skattesänkningar ledde ju till att statsskulden ökade med mer än 100 miljarder kronor under deras tid vid makten.

Med den nuvarande regeringen så drivs en mer ansvarsfull politik. Kommuner och landsting har fått mer resurser genom ökade statsbidrag vilket leder till bättre välfärd än vad som annars hade varit fallet. Dessutom har statsskulden minskat.

Skatteintäkternas ökar inte automatiskt bara för att man blir fler i ett land. och det finns ingen automatiskt koppling mellan BNP och skattintäkter.

Skatteintäkterna ökade under Alliansen för att fler jobbade mer. De så kallade dynamiska effekterna av sänkning av löneskatter.

Svenska statens rikaste år (störst inkomster) har alla varit med en Allainsbudget:
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsbudgetens-inkomster/
.

Om du hade varit påläst så hade du vetat att de 100 miljarderna i extra belåning inte hade med statens inkomster och utgifter att göra utan handlade om att Riksbanken ville öka valutareserven. Det var alltså inte ett lån som hade med statens finanser att göra:
https://ekonomistas.se/2013/01/22/riksbanken-tanker-fel-om-valutareserven/

.

Skillnad idag när nypåtagna kostnader tvingar Sverige att låna i högkonjunktur.

Flash Gordon

Äldre 18 Sep 15:13

#898

KillBill skrev 2016-09-18 12:32:40 följande:

Om man granskar de diagram ....

Skattintäkterna var högst någonsin under Alliansen mycket tack vare sänkt skatt på löner som fick fler att jobba mer

Det går inte rakt av att koppla skatteintäkter och välfärd till ökad BNP och/eller inflation.

Trots rekordintäkter idag måste Sverige låna till de löpande utgifterna. Eftersom man tagit på sig nya ökade kostnader.

Och nej. de 100 miljarderna i lån hade ingenting med regeringens politik att göra utan var Riksbanken som vill lägga mer i kassakistan "utifall att". Även om du, som du själv skriver, "inte förstår det".

.
Den förra regeringen tog Sverige genom den värsta lågkonjunkturen på 80 år med sänkta skatter, högre inkomster och utan att deras politik ökade statsskulden.

Flash Gordon

Äldre 18 Sep 17:17

#900

KillBill skrev 2016-09-18 16:34:31 följande:

Så här är det, .

Nä, så är det inte alls. Hur det är har jag redan redovisat och behöver inte göra det en gång till. Det går bra at läsa ovan.

Särskilt inte som du debatterar med rena hitte-på-siffror.

Statens intäkter 2006 = 810 miljarder.
Statens intäkter 2007 = 863 miljarder
Statens intäkter 2014 = 790 miljarder
Statens intäkter 2015 = 859 miljarder (iofs en prognos)

Nu får du välja om du vill jämföra året de tillträdde med året de avgick eller om du vill jämföra deras första budget med deras sista. Om du vill debattera ärligt vill säga.

Det sistnämnda är nog det mest ärliga och då har du i stort sett exakt samma inkomster: 863 mot 859.

men det vill inte du utan du jämför deras första budget med deras sista år vid makten - dock var det Allainsens budget som gällde även 2015 men den detaljen är du inte så intresserad av att redovisa när du nu vill försöka göra en poäng.

Lite grand som när du nyss "råkade tappa bort" delar av ett citat - mitt i citatet.

.
Och till dessa rekordintäkter för staten har vi likaledes rekordintäkter till kommuner och landsting. Givetvis då dessa tar merparten av skatten på lönen.

.

Den fråga du så desperat inte vill ställa dig är: Vad är det som ökat så enormt kostnadsmässigt att vi måste låna i högkonjunktur för att klara av att betala räkningarna?

Vi vet alla svaret på den frågan och det problemet måste hanteras. De pengar som utlovats från staten är mindre än de kostnader som nu vältras över på kommunerna. Detta kommer att slå direkt mot människors vardag.

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/valfardsmiljarderna-riskerar-ga-till-underskott

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/kommunen-gar-minus-trots-valfardsmiljarderna

"Men ungefär samtidigt med de extra pengarna till kommunerna kommer också en kalldusch från regeringen. Munkedal har i dag ansvar för 100 ensamkommande barn och unga. Den första juli nästa år sänks statsbidragen som kommunerna får för dem. Där försvinner med råge vad Munkedal får av välfärdsmiljarderna, konstaterar Åsa Karlsson.

- Det låter bra att vi får 13 miljoner men samtidigt sänks ersättningen för våra ensamkommande. På helårsbasis tar man tillbaka 24-25 miljoner. Så vi måste spara 12 miljoner!"

.

Denna kostnadsökning samtidigt som skatteintäkterna för kommuner och landsting beräknas bli mindre än planerat de närmaste åren:
http://statskoll.se/nyheter/kommunerna-och-landstingen-drabbas-av-lagre-skatteintakter/

Flash Gordon

Äldre 19 Sep 08:34

#904

KillBill skrev 2016-09-18 17:24:53 följande:

Har inte tid att svara utförligt men jag jämför den budget som Socialdemokraterna lämnade 2006 med den budget som Alliansen lämnade 2014. Ser du inte att alliansen lämnade en statsbudget som var mindre än den som de tog över?

Den sista Alliansbudgeten var den 2015. Du vet, den som Löfven lovade att aldrig regera på.

Så ska du jämföra ärligt så jämför du deras första budget med deras sista och då går det jämt ut.

(vad nu det säger eftersom du heller inte jämför statens ansvarsområden för de respektive åren)

Det är ibland lite svårt att veta när du verkligen inte förstått och när du ljuger medvetet.

.
Och detta gjorde de trots den västra lågkonjunkturen sedan 30-talet. Och den politik de förde påverkade inte statsskulden negativt.

Det kallas dynamiska effekter. Sänkta skatter leder till att fler jobbar mer och skatteintäkterna ökar (och då främst i kommuner och landsting).

KillBill skrev 2016-09-18 17:37:46 följande:

Förstår du inte att det är ett problem att staten hade mindre pengar 2014 än 2006 trots att befolkningen hade ökat med mer än 600 000 människor?

Det finns inget sådant automatisk samband som säger att det är fel att det eventuellt var någon miljard mindre i skatteintäkter i Alliansens sista budget jämfört med deras första.

Då jämför exempelvis inte statens uppgifter 2015 och 2007.

Du bortser även från ev effektiviseringar.

Och det är ett direkt felaktigt antagande att kostnaderna för samhället ökar proportionerligt med ökat antal invånare. 100000 ytterligare invånare till betyder exempelvis inte att du måste bygga X antal km motorväg till eller köpa Y antal JAS-plan ytterligare. För att ta ett övertydligt exempel.

Och hur räknar du in kommuners och landstings intäkter i det påståendet? Inte alls.

---

Sverige har ingen intäktskris. Sverige har en utgiftskris. En självpåtagen sådan

Det är därför denna regering måste låna under högkonjunktur för att betala de löpande räkningarna.

Det är därför Sveriges kommuner och landsting förlorar pengar och måste skära i välfärden.

Flash Gordon

Äldre 19 Sep 13:51

#910

KillBill skrev 2016-09-19 10:30:24 följande:

Du kanske har glömt att alliansen och regeringen ingick den berömda december-överenskommelsen? Detta resulterade i att regeringen fick igenom sin vårbudget med en hel del förändringar för att stärka de offentliga finanserna. Borgarna skrek om att att regeringen införde historiskt höjda skatter och att denna politik skulle leda till massarbetslöshet. Du kan ju inte mena att Alliansen ska äga denna budget som de så kraftigt har tagit avstånd ifrån eller att alliansen bör få gottgöra sig de positiva effekterna som dessa skattehöjningar medförde?

Du har dessutom tidigare argumenterat för att regeringen ska ta ansvar för riksgäldens kraftiga upplåning/ökningen av statsskulden strax efter det att regeringen hade tillträtt år 2014, trots att denna upplåning var beslutad innan den nuvarande regeringen tillträdde. I konsekvensens namn så måste då regeringen äga budgeten för 2015. Jag ser inte att du kan ha någon annan utgångspunkt.

Därför har du att förhålla dig till det resultat som Socialdemokraterna lämna ifrån sig 2006 och till det resultat som alliansen lämnade ifrån sig 2014.

Alliansens budget gällde 2015.

Regeringens tillägg i den sk "vårbudgeten" 2015 innebar att de kunde fördela om poster inom den redan tagna budgeten för 2015 men de kunde inte höja tex inkomstskatterna. De var redan satta.

Det skattehöjningar regeringen kunde göra i vårbudgeten var bland annat: höjd effektskatt på kärnkraften för 100 miljoner och höjd skatt på naturgrus för 10 miljoner. Man höjde också arbetsgivaravgiften för unga vilket man trodde skulle ge fem miljarder.

På det hela taget alltså felräkningspengar i en budget på runt 800 miljarder i intäkter.

De stora skattehöjningar som regeringen aviserade i vårbudgeten fick man vänta med att införa till tidigast januari 2016.

.
Därför är det riktiga att jämföra Alliansens första budget med deras sista. 2007 med 2015.

Vad man nu vill bevisa med detta så alla andra faktorer enligt ovan inte är medräknade.

En käftsmäll till undergångsprofeterna

INNEHÅLL