En käftsmäll till undergångsprofeterna

Såg Tino avfärda myten om krossade fönsterrutor som uppbyggligt för BNP. Det var något om förlusten av kapital när en ruta krossas (eller en bil brinner).

Istället för att reparerar rutor skulle man behöva bygga nya hus och sätta in nya rutor för att det skulle ha en verklig effekt på BNP.

Nåt sånt kommer jag ihåg det ...

Nä, det gör du inte.

Du ser till vad statistiken säger för ett specifik fall. För skeendet mellan två specifika år som "som av en slump" gynnar din åsikt.

Statistiken är mer omfattande än så och går att läsa i mitt inlägg ovan.

Jag kommer inte ihåg detaljerna. Det kan ha varit i en kommentar i en facebook-diskussion.

Men i grunden handlar det ju om detta resonemang:
http://cornucopia.cornubot.se/2012/12/konjunkturinstitutet-snoovader-hojer-bnp.html

.
Eller såhär kan det ha varit, ungefär ...

När glasmästaren lägger resurser på att byta en ruta så ökar BNP med X.

Om han istället hade lagt tiden på att sätta in en ny ruta i ett nytt hus så hade BNP ökat med mer än X, säg 1,8 X.

Att laga en trasig ruta ger därmed en de facto-förlust för BNP.

Men ingen julgran i listan, så det är lugnt.

Känslan när du ser coola gänget försöka argumentera för Sveriges välmånde via antal patentansökningar ...



Seriöst?! Patentansökningar som ett bevis på att allt är Ok, att landet mår bra oc hläget är lugnt?

En bra början om man vill förstå vad patentansöknignar är och hur det brukar gå till kring dessa är att läsa Ny Teknik. Den tidningen ger en hyfsad allmänbildande version av detta med svenska patent.

http://www.nyteknik.se/artiklar-om/Patent

Nu har de iofs inte betalat 6000 kronor paret för strumporna heller. Om man läser noga.

Strumpor för 6000 kronor paret faller ut under särskilda omständigheter och nu bråkar SLL och leverantören om dessa omständigheter har fallit ut.

91% av stödstrumporna skall vara väldigt mycket billigare. Förmodligen så pass billiga att leverantören behöver ha 6000 kronor per par för de resterande 9% strumpor som köps på ett år för att gå plus på den totala affären.

Men det blir bra rubriker när alla tror att varje par strumpor som landstinget köper in kostar 6000 kronor.

---

Men som vanligt när det gäller offentlig upphandling så suger det. Det offentliga är uruselt på att handla upp. Spelar ingen roll vilken myndighet eller vilket företag det handlar om.

Och ja, det är ett vanligt trick av leverantörer. Billigt intill förlust på det som står i förfrågan och sedan svindyrt på allt tillkommande utöver detta.

Och särskilt det offentliga har inte kompetensen att genomföra bra upphandlingar.

Är ju inte ens politikerna. Tjänstemännen saknas och de som finns saknar kompetensen.

Men visst, i slutänden är politikerna ansvariga för organisationen.

Det är iofs oklart vad som kostat mer än förväntat men leverantören och SLL är inte överens om när 91% regeln inträffar och leverantören har i efterhand flyttat produkter från den billigare kategorin till den dyrare.

När det gäller strumporna så ska 91% av leveranserna kosta 100/par och 9% ska kosta 6000/par. Snittet blir då 450/par. Dyrt, men inget våldsamt överdrivet.

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/landstinget-kopte-strumpor-for-6-000-kronor

Vad nu detta har med trådens ämne att göra?

Och jag räknade fel. Det blir 630 kronor per par i snitt.

Efter att ha läst på lite mer så skulle jag gärna se att denna härva hamnade hos rättväsendet så att man kan redan ut vem som eventuellt har lurat vem här.

Vilket var det billigaste alternativet? De för 100 kronor?

För det priset gick leverantören förmodligen back så den jämförelsen blir ju lite ... sådär.

Som jag skriver ovan så hoppas jag detta hamnar hos rättsväsendet för att reda ut vem som är skyldig vem pengar.