-
Enligt artikeln var det fler flyktingar som hade gått under jorden/som gömde sig för polisen år 2012 (det år artikeln handlar om) än år 2016 som du länkat en artikel från. Även i år (2017) är det färre som gömmer sig från polisen än de som gömde sig för polisen år 2012.Tom Araya skrev 2017-05-02 22:09:36 följande:Hur menar du att en artikel från 2013 kan omfatta läget även för 2014, 2015 och 2016?
-
Du ska inte tro på de flera år gamla uppgifterna. Regeringen lånar inte pengar utan betalar i stället av på statsskulden. Sveriges statsskuld är idag historiskt låg.Anonym (Hoppsan) skrev 2017-05-03 08:18:29 följande:Skit! Att låna så stora belopp i en högkonjungtur (när man dessutom hela tiden har som mantra att Sverige går som tåget). Hur blir det då när ekonomin mattas av? Det sker snarare än man kan tro.
-
Jisses, du kan inte lita på den siten..
-
Statsskulden ökar inte vilken den där skitsidan som du länkade till visade.Tom Araya skrev 2017-05-03 14:47:48 följande:...för att?
Duger Riksgäldens uppgifter (som inte heller visar på en "historiskt rekordlåg" statsskuld, om man inte nöjer sig med att jämföra med siffrorna från 1995-1998)?
www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Sveriges-statsskuld-oversikt/Historik-i-diagram/
Bra att så länkar till Riksgälden. Statsskulden är som du ser ca 50 miljarder lägre idag än vad den var 2014 och riksgälden bedömer att statsskulden kommer minska ytterligare fram till slutet av 2018.
Om du vill förstå storleken på statsskulden så måste du ställa den i relation till exempelvis BNP. Gör du det så ser du att statsskulden är rekordlåg. Här finner du ett sådant diagram: www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Sveriges-statsskuld-oversikt/Historik-i-diagram/ -
Välj fliken procent av BNP per år.KillBill skrev 2017-05-03 15:32:07 följande:Statsskulden ökar inte vilken den där skitsidan som du länkade till visade.
Bra att så länkar till Riksgälden. Statsskulden är som du ser ca 50 miljarder lägre idag än vad den var 2014 och riksgälden bedömer att statsskulden kommer minska ytterligare fram till slutet av 2018.
Om du vill förstå storleken på statsskulden så måste du ställa den i relation till exempelvis BNP. Gör du det så ser du att statsskulden är rekordlåg. Här finner du ett sådant diagram: www.riksgalden.se/sv/omriksgalden/statsskulden/Sveriges-statsskuld-oversikt/Historik-i-diagram/ -
Det ät inte mitt fel att du inte förstår elementär ekonomi. Självklart måste du ställa statsskulden i relation till BNP.Anonym (Hoppsan) skrev 2017-05-03 15:46:54 följande:Att statsskulden är 50 miljarder lägre idag än vad den var 2014 gör den verkligen inte historiskt låg! Vad läste du om på historielektionerna? Nutidshistoria från 1980 och framåt eller?
-
Tom Araya skrev 2017-05-03 17:06:41 följande:
Jag vet inte hur du läser diagram men du ska få ett tips. Om du går in på Riksgäldens hemsida och går till diagrammen så har du en Excelsymbol uppe i högra hörnet. Om du klickar på den symbolen så kommer du till data som diagrammet är uppbyggt av.
Då ser du att statsskulden i slutet av år 2014 uppgick till 1394 Mdr och att Statsskulden i slutet av detta år beräknas uppgå till 1352 Mdr. I slutet av 2018 beräknas statsskulden vara 1324 Mdr. Statsskulden minskar således.
Statsskuld mäts i relation till BNP. Det är ett vedertaget nationalekonomiskt mått
Så här skriver man på Wikipedia:
"Statsskulder kan beräknas på olika sätt. Vanligast är att man anger den i procentandel av BNP. Anledningen till att detta är ett relevant mått, är att skuldbetalningsförmågan har med landets ekonomiska storlek att göra. En stor ekonomi kan lättare betala mer"
sv.wikipedia.org/wiki/Statsskuld
Så här skriver man på Ekonomiofakta:
"Statsskulden som andel av bruttonationalprodukten, BNP, uppgick till drygt 30 procent i slutet av 2016. Genom att sätta skulden i relation till BNP kan man jämföra statsskuldens storlek med landets totala ekonomi"
-----
"Internationellt sett är den svenska statsskulden låg. Vi hör till de EU-länder som har allra lägst offentlig skuldsättning. Detta framgår om man jämför den så kallade Maastrichtskulden"
www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsskulden/
-
I den prognos som diagrammet bygger på uppskattar riksgälden att det blir ett mindre underskott i statsfinanserna i år och överskott 2018. Prognosen är dock några månader gammal och sedan dess har Ekonomistyrningsverket ESV och regeringen publicerar prognoser som pekar på att det även i år blir överskott (vilket kommer resultera i minskad statsskuld). ESV tror att överskottet i år kan bli så stort som 15 miljarder kronor.Tom Araya skrev 2017-05-04 15:29:29 följande:Här har jag förstorat diagramet över statsskuldens utveckling från Riksgälden.
Toppen något till vänster i bild motsvarar årsskiftet 2017-2018 och lägsta punkten till vänster är 2016. Under 2016 och 2017 ökar alltså statsskulden.
www.esv.se/press/nyheter-och-pressmeddelanden/2017/starkare-offentliga-finanser-an-vantat/
Trenden sedan 2015 visar tydligt att statens behov av att låna pengar har minskat och ställer man statsskulden i relation till BNP (vilket är relevant) så är Sverige ett land med en liten statsskuld. Inte sedan 70-talet har den svenska statsskulden varit så låg som den är nu. -
Sveriges bruttonationalprodukt BNP ökar. Statsskulden minskar..Tom Araya skrev 2017-05-04 20:48:13 följande:BNP ökar ju med statsskulden...
BNP genererar inkomster till staten (t. ex. arbetsgivaravgifter, löneskatt, moms,) och därför ger BNP en fingervisning om hur snabbt som staten kan betala igen statsskulden.
-
SteveMcQueen skrev 2017-05-12 00:39:16 följande:Ett lands BNP säger ingenting om dess välstånd, men det gör däremot BNP per capita och den utvecklingskurvan ser väldigt dålig ut för Sverige.
Senaste åttaårsperioden är den sämsta i Sverige sedan andra världskrigets slut.
BNP per capita i Sverige bör ligga på 2 % men ligger på omkring 0,5 %.
Vänstertomtarna vill få oss tro att ökad BNP = välmående ekonomi.
Indien har en högre BNP än Sverige och det beror på att det bor så många fler i Indien jämfört med Sverige.
Med sossetänket borde då Indien vara rikare än Sverige, men är det så?Skrikhögern brukar påstå att Sveriges BNP per capita har utvecklats dåligt de senaste åren men det stämmer inte om man jämför Sveriges BNP per capita med andra länder. Då har Sveriges BNP tvärtom utvecklats bättre än många länder i vår omvärld.
www.google.se/publicdata/explore&met_y=ny_gdp_pcap_cd&idim=country:SWE:NOR:USA&hl=sv&dl=sv#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gnp_pcap_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:SWE:USA:DEU:FIN:GBR:FRA&ifdim=region&tstart=-304221600000&tend=1431381600000&hl=sv&dl=sv&ind=false