Immigration/invandring/flyktingar - varför?
Tom Araya skrev 2017-05-20 23:15:51 följande:
Bra med högre skatt som slår direkt mot de fattigaste...? Vad är det bra för?
Inlägg från: Anonym (:)-(--€:::)
|
-
Vänligen läs mitt inlägg en gång till.
-
Låt mig vara mycket klar, så kan vi fortsätta diskussionen sedan: arvingar måste inte acceptera ett arv. Om de inte gör det (i ett system med arvsskatt) behöver de inte betala skatt.Tom Araya skrev 2017-05-20 23:13:54 följande:
Nej, du har fel! I ett system med arvsskatt är det den som ärver som beskattas på det arv denne fått, varken förr eller senare och då tillhör egendomen arvtagaren, ingen annan. Döda personer skattar inte.Jag tänker att miljardären redan betalat en massa skatt under tiden han tjänat ihop sina pengar.
Kan du svara på hur du rättfärdigar att fattiga tvingas sälja ärvd fast egendom, exempelvis en bostad, för att ha råd att betala arvsskatt?
För många med låg inkomst är just arv en betydande möjlighet att faktiskt äga något, exempelvis sin bostad.
Men nu är vi lite OT. Det finns många andra trådar om skatt och ekonomi.
Förnekar du detta? -
Jag tycker till och med att det allmänna har bättre rätt till en del av dina pengar än du SJÄLV har. A fortiori tycker jag naturligtvis att det allmänna har det framför dina arvingar. Det kallas fördelningspolitik.nattuw skrev 2017-05-21 01:18:24 följande:
Det fanns en anledning att arvsskatten avskaffades. Den tvingade de som hade mycket pengar till en utlandsflykt eller avancerad skatteplanering medan den slog hårt mot de som inte hade tillräckligt med pengar för att kunna komma undan. Och varför anser du att staten har en större rätt till mina pengar än mina barn har?
Skatteplanering går att stoppa, eller stävja.
Och om du värnar om dina barns välfärd hade du väl kunnat skänka dina pengar under livstiden i ett system med arvsskatt? -
Första stycket: förmögenhetsskatt är jag lite tveksam till, men hellre det än högre moms eller löneskatter. För ökad rörlighet förordar jag arvsskatt även i det fallet du nämner.Tom Araya skrev 2017-05-21 02:26:05 följande:
Okej, jag läste lite fort.
Nej, jag anser inte att arv ska beskattas och i synnerhet inte när den utgörs av främst fast egendom. Jag tycker heller inte att en lägenhet värd två miljoner utgör grund för förmögenhetsskatt, om sådan hade funnits.
Exakt och detta för att man beskattas på det man har, du måste alltså få/ta emot arvet först. Skulle man skatta för det man inte har så vore det snarare väldigt märkligt, eller hur!?
Fast vi har ju även utan arvs- och förmögenhetsskatt, hög skatt bara man jobbar, tjänat pengar, konsumerar och betalar moms....
Andra stycket: ...
Tredje stycket: vi har inte arvs och förmögenhetsskatt, men jag tycker det är bra att överväga, hellre än högre skatt på lön och moms. -
Så enligt din logik: om ett land beskattar sina innevånare är det kommunistiskt.Det finns nog extrema strömningar som håller med dig, men i Europa tillhör du en försvinnande liten majoritet.
Jag antar att det är nattväktarstaten du har som förebild, men till och med högerekonomer i usa har påpekat att både det externa och interna försvaret av minimaliststaten kräver skatteuttag. -
Angående första stycket skulle man dock kunna göra undantag för att efterlevande förälder ska behöva sälja hemmet och andra obilliga fall.Tom Araya skrev 2017-05-21 02:26:05 följande:
Okej, jag läste lite fort.
Nej, jag anser inte att arv ska beskattas och i synnerhet inte när den utgörs av främst fast egendom. Jag tycker heller inte att en lägenhet värd två miljoner utgör grund för förmögenhetsskatt, om sådan hade funnits.Exakt och detta för att man beskattas på det man har, du måste alltså få/ta emot arvet först. Skulle man skatta för det man inte har så vore det snarare väldigt märkligt, eller hur!?Fast vi har ju även utan arvs- och förmögenhetsskatt, hög skatt bara man jobbar, tjänat pengar, konsumerar och betalar moms....
-
Javisst, det sker hela tiden. En enkel undantag vore om dödsboet inte skiftas förrän i samband med att änkan/änklingens kvarlåtenskap ska skiftas och att skattskyldigheten inträder då.Tom Araya skrev 2017-05-21 13:18:17 följande:
En myndighet ska försöka bedöma individens behov alltså? Jag tror inte på idén då jag allt för ofta ser att den inte fungerar.
-
Det visar ju att arvsskatt kan ha en bra effekt och öka omsättningen. I det fallet tog förmodligen gåvoskatten en del, tyvärr, vilket är dåligt eftersom det låser in kapital. Gåvoskatt är inget jag förespråkar.Tom Araya skrev 2017-05-21 21:53:11 följande:
...eller så gör man som i min släkt när man märkte hur mycket skatten drog iväg när arvsskifte av släktens gård skedde, man sålde till nästa generation när de nått vuxenålder för långt under marknadspris.
-
Patetisk kan du vara själv. Vill du diskutera sakfrågor ställer jag gärna upp. Sådant här slösar jag inte mer tid på än detta svar.nattuw skrev 2017-05-22 07:59:51 följande:
Ditt patetiska försök att blanda bort korten och försöka dig på en halmdocka fungerar inte.
Du anser att staten har större rätt till individens tillgångar än individen själv. Och det är inte fördelningspolitik utan kommunism.
-
Det ger omsättning, vilket naturligtvis inte är meningslöst.Tom Araya skrev 2017-05-24 22:55:30 följande:
Nej, det är helt meningslöst. Detta ger ingenting för någon.
Nej, gåvoskatten tog ingenting eftersom man sålde och inte gav bort något. Det finns inget krav på att man ska sälja egendom till marknadsvärde och det är förövrigt oerhört svårt att bedöma vad ett marknadsvärde egentligen är.