Prov i sexan "Skriv sånt du tycker är intressant"

Hur jag hade reagerat? Inget speciellt? ....  o___o Eller vad menar du? 

Tolkar det som att provet kommer vara uppbyggt av sant eller falskt frågor om det de arbetar med just nu under religionshistorikerna. Och att man längst ner kan lägga till extra-fakta om man kommer på något själv (för pluspoäng?).

Hur tolkar du det? 

Jag vet inte riktigt, och det är därför jag är på jakt efter lite input. Jag vände mig direkt mot tonen. Som att man har lämpat över det pedagogiska ansvaret gällande vad man ska lära sig och inte på eleverna. "Strukit under det som eleverna har tyckt varit viktigt och intressant" och "skriva fritt om de kommer på något de vill berätta".

Överlag känner jag att jag som förälder har haft svårt (med det här barnet, i den här klassen) att motivera för barnet att kunskap är viktigt, och att läxor och prov ska tas på allvar, när lärarna har haft en sådan låt-gå-attityd hela vägen. Inga glosor i engelskan. Inga läs- eller skrivuppgifter i svenskan. Matten verkar vara det enda de tar på allvar och resten är mest flum.

Jag ser ingen ton alls om jag ska vara ärlig. 

Tycker inte heller att det är konstigt att de har strukit över saker i texten heller. =) Är väl för att läraren vill se om det finns något område som eleverna vill höra mer om. Ett ämne kan ju innehålla så mycket, man går igen om det som "måste" gås igenom, sen kanske man snuddar vid några ämnen - och något kanske man fördjupar sig ännu mer i för att klassen tyckte det var jätteintressant. Så var det i alla fall när jag gick i skolan.

Om du har svårt att motivera ditt barn nu så ser jag inte hur du skulle få det lättare bara för att läraren delar ut mer läxor. 

Skolan skall i första hand ge eleverna de verktyg de behöver för att söka information själva, förstå värdet av källkritik och resonera kring frågor som inte alltid har ett rätt eller fel svar. (Nu pratar vi om rätt eller fel i ämnet religion) 
Jag uppfattar det som att upplägget på detta arbete är:

1 Genomgång av grundfakta inom den eller de religioner man för tillfället skall arbeta med. Vad skall arbetet innehålla? Vilka är ramarna? (min tolkning av vad som är en ganska självklar uppstart på ett nytt område)

2 Gruppuppgift där fakta söks, tolkas och resoneras kring för att sedan sammanställas i ett arbete som redovisas i helklass. Eleverna har då också gjort tillhörande frågor.

3 När arbetet redovisas så har läraren möjlighet att bedöma hur eleverna tolkar andra elevers arbeten och om de då har förmågan att delta i diskussioner som leder någon vart och vilka frågor man i klassen anser är viktiga.

4 De frågor som man redan har dryftat i helklass sammanställs av läraren till ett prov där man på ett överskådligt sätt kan se vad eleverna har lärt sig under arbetets gång.

5 De där extra raderna kan ju vara för att ge eleverna möjlighet att redovisa tankar, åsikter och reflektioner på ett utförligare sätt och därigenom påverka sitt betyg. ( bedömningen att eleven för enkla, utvecklade eller välutvecklade och nyanserade resonemang kan vara skillnaden mellan E, C eller A)

Jag tycker att det låter bra.

Jag tycker det låter bra, barnen har aktivt jobbat med ämnet utifrån eget intresse och kunskap. Tror man lär sig mer än katederundervisning. Bra övning inför högstadiet och gymnasiet då man behöver klara sånt här mer själv

Jag ser inte heller något anmärkningsvärt.

Ser inget konstigt.

Finns goda belägg inom motivationsforskningen för att elever lär sig mer om de får vara med.och påverka vad de ska lära sig utifrån vad de uppfattar som användbart och viktigt. Naturligtvis för man som lärare styra upp det hela om det ballar ur, typ "på sidan fyra i boken har gubben en grön hatt". Sista frågan uppfattar jag som ett sätt att ge eleven chans att visa vad hen lärt sig. Ibland kan elever bli vääääldigt besvikna om inte just det de uppfattade som det viktigaste Kim på provet (som ju blir någon slags stickprov). Det kan också vara ett sätt att se om de klarar av att sålla i information. Jag tycker det låter som sitt barns lärare för om aktivt för att barnen ska lära sig studieteknik.

Jag uppfattar det som om läraren frågat eleverna efter att de gått igenom texten vad de uppfattat som det viktigaste, de har fått stryka under och sen har de diskuterat detta. I så fall är det faktiskt en imponerande träning i studieteknik.

Om det är så att eleverna suttit helt själva med boken och fritt utan input fått bestämma vad de anser vara viktigast och sen får skriva detta på provet så är det väl snarare slappt.

Det är för lite information för att kunna tycka något särskilt om detta, tycker jag. Men en elevaktiv undervisning där eleverna får vara lite av sina egna lärare är ju jättebra, om det nu är så de jobbar.
Sen ska ju inte ett prov vara så viktigt, för bedömning och feedback ska ju ske fortlöpande hela tiden.
Om du undrar så får du väl kontakta läraren och fråga mer om mål och syfte.

Toppen.
En lärare gav min klass ett prov en gång där sista uppgiften var att själv skriva frågan och sen svara på den. Ett underbart tillfälle att svara på "den där frågan man kunde så bra men som aldrig kom på provet".

Tack för er input. Efter att ha läst era kommentarer inser jag att uppgiften i sig egentligen är bra, i en normal klass med förekommande studieteknik. Det är väl min vetskap om den vanliga bristen på sådan i just den här klassen som får mig att döma ut uppgiften som flummig. (Det och alla lappar man fått hem med uselt språk, och instuderingspapper för barnen med direkta faktafel i mm)

I det bifogade häftet är sedan instruktionen:

-LÄS IGENOM FRÅGORNA FÖRST! [sic]
-Läs sen igenom texten och försök hitta svar på frågorna.

Ingen annan än jag som tycker att det normala är att läsa igenom texten förutsättningslöst först, innan man fokuserar på frågorna?

Jo, det är faktiskt rätt dåligt ur pedagogisk synvinkel. Man lär barnen att bara skanna av efter svaren på frågorna. Instuderingsfrågor är ett rätt dåligt sätt att lära sig. MEN om barnen fått läsa texten förutsättningslöst tidigare och varit med och gjort frågorna så kan jag tycka det är ok. Då är det ju mer en repetitionsuppgift och då fyller det en annan funktion. Lite som att plugga på sina anteckningar där man redan sållat ut det man tyckte var viktigast.

Jag jobbar med äldre elever (gymnasket) ska sägas så det kan spegla mina svar. Men jag tycker ofta det är ett problem när jag får elever som är vana vid lärare som sagt "det här ska du kunna" och gett t ex ett gäng glosor eller en faktatext med fetmarkeringar/instuderingsfrågor. Om det är det enda sättet de vant sig vid så blir det svårt att få dem att lära om till att ta mer ansvar. De uppfattar det ofta som flummigt om de är vana vid ren katederundetvisning där läraren bestämmer och lär ut (istället för att motivera elever att lära in). Det optimala är om de får mer och mer ansvar succesivt.

Gymnasiet/successivt....bebis på armen.