Anonym (weird) skrev 2015-10-21 13:29:55 följande:
Så om polisen kommer fram till att INGET har hänt så tolkar socialen det som att det ändå kommer hända? Trots bevis på att det handlat t ex om rent påhitt från anmälaren?
Går ju att vända på det med, socialen får anmälan om sexuellt utnyttjande samt polisen. Polisen får med hjälp av sjukvården fram bevis på att det verkligen skett med dokumenterade skador på barnet. Socialen anser att absolut inget har hänt utan det är fritt fram för förövaren att ha fortsatt umgänge under fängelsstraff och tiden efter. S
Finns egentligen hur många exempel som helst på när socialen sätter sig över andra instansers beslut. Även sjukvårdens. Där de anser att en förälder inte behöver nån specifik medicin.
Om polisen kommer fram till att det inte går att få en fällande dom så kan ändå soc, och förvaltningsrätten komma fram till att miljön inte är bra för ett barn.
För att soc och domstol ska fatta beslut om t ex omhändertagande är det inget krav på att något olagligt ska ha hänt. En hemmiljö kan vara olämplig för ett barn utan att något olagligt sker, t ex mycket alkoholmissbruk.
Soc, och domstol, kan också komma fram till att trots att något olagligt har hänt så är det en acceptabel miljö för ett barn. T ex ett enstaka fall av barnmisshandel där föräldern genomgår ett vårdprogram och utredning.