• Kjell2

    Varför fortsätter soc utreda mm om polisen utrett och lagt ner?

    Polisen utreder om något brott har skett och om det går att bevisa och få en fällande dom.

    Soc utreder om det i framtiden kommer var en bra miljö för t ex ett barn.

    Förenklat: polisen vad som har hänt. soc vad som kommer hända

  • Kjell2
    Anonym (weird) skrev 2015-10-21 13:29:55 följande:
    Så om polisen kommer fram till att INGET har hänt så tolkar socialen det som att det ändå kommer hända? Trots bevis på att det handlat t ex om rent påhitt från anmälaren?

    Går ju att vända på det med, socialen får anmälan om sexuellt utnyttjande samt polisen. Polisen får med hjälp av sjukvården fram bevis på att det verkligen skett med dokumenterade skador på barnet. Socialen anser att absolut inget har hänt utan det är fritt fram för förövaren att ha fortsatt umgänge under fängelsstraff och tiden efter. S

    Finns egentligen hur många exempel som helst på när socialen sätter sig över andra instansers beslut. Även sjukvårdens. Där de anser att en förälder inte behöver nån specifik medicin.
    Om polisen kommer fram till att det inte går att få en fällande dom så kan ändå soc, och förvaltningsrätten komma fram till att miljön inte är bra för ett barn.

    För att soc och domstol ska fatta beslut om t ex omhändertagande är det inget krav på att något olagligt ska ha hänt. En hemmiljö kan vara olämplig för ett barn utan att något olagligt sker, t ex mycket alkoholmissbruk.

    Soc, och domstol, kan också komma fram till att trots att något olagligt har hänt så är det en acceptabel miljö för ett barn. T ex ett enstaka fall av barnmisshandel där föräldern genomgår ett vårdprogram och utredning.


  • Kjell2

    Bara för att polisen inte väcker åtal och lägger ner en utredning betyder det inte att ingenting brottsligt har hänt. Vissa brott är väldigt svåra att utreda, speceillt om det sker inom hemmets slutna väggar och möjligheten att få en fällande dom liten.

  • Kjell2
    Anonym (weird) skrev 2015-10-21 13:47:13 följande:

    Och om det visar sig att anmälaren bara hittat på för att jävlas? Är det då fog för både utredning och omhändertagande av barn?

    Nån som har nått svar på min undring ang bevisat ickemissbruk och där socialen ändå hävdar det??


    Har du läst domen från förvaltningrätten och kammarrätten? Vad ger domstolen för skäl för omhändertagandet?


  • Kjell2
    Anonym (weird) skrev 2015-10-21 14:08:07 följande:
    Självklart har jag läst. De har enbart utgått från socialens påståenden om allvarliga missbruksproblem och att hemmet då är en direkt olämplig miljö. Hennes advokat är rosenrasande över att de totalt ignorerat klinikens drogtester men säger med att det är inte ovanligt längre.
    Hur gick det i kammarrätten?
  • Kjell2
    Anonym (weird) skrev 2015-10-21 14:52:04 följande:
    De väntar på svar ang det. Överklagan alltså.
    Ok, så inte avgjort ännu.


  • Kjell2
    Anonym (weird) skrev 2015-10-21 15:02:19 följande:
    Nej inte helt men hur stor är chansen att de ändrar förvaltningsrättens utslag? Har googlat lite och tycker det är skrämmande att se hur många som förlorat även där. Att de enbart tar socialens ord som bevis och rent ut sagt blundar för legitima bevis.
    Advokaten kan göra den bästa bedömning på den sannolikheten


  • Kjell2

    De som fattar beslut i slutändan är domstol, inte soc. Tycker man det blivit fel beslut är det i första hand domstolen som bestämt fel. Visst, soc utreder, lite som en åklagare, men man har tillgång till advokat som ska försöka jobba åt andra hållet.

Svar på tråden Varför fortsätter soc utreda mm om polisen utrett och lagt ner?