Flyktingexperten Hans Rosling ger SD rätt!

Nej, du är säkert inte ensam - men om du lyssnar på hans tal i Globen - så kommer du inte att höra en antydan från honom att vi ska ska ha en njuggare inställning till asylrätten till förmån för att i stället satsa på UNHCR och deras arbete i flyktinglägren.

Jag kan förstå den synpunkten, det finns en debattör här på FL som konsekvent har argumenterat för den under de år jag läst här och då utifrån ett renodlat utilitaristiskt perspektiv - men du lyssnar på Rosling som fan lyssnar på en bibeluppläsning om du gör Rosling till en utilitarist.

Rosling säger ju mycket tydligt att han anser att det inte finns något land, utom möjligen Libanon, som ens är i närheten av att ta emot flyktingar i större utsträckning än landet egentligen kan hantera.

Men visst - ställ ett renodlat "största nytta åt största möjliga antal människor"-perspektiv mot Sveriges nuvarande asyl/flyktingpolitik så blir det riktigt intressant. Men SD är oerhört långt från det synsättet och då inte bara i praktik utan också i retorik.

Roslings perspektiv är att vi ska satsa mer på UNHCR men inte på bekostnad av kostnaden för flyktingmottagandet utan utöver vad vi redan satsar. Dessutom anser han att det är fel att ta av biståndsbudgeten och att de medel som bekostar flyktingmottagandet ska tas från annat håll.

Nej, det visste jag inte.

Stora delar, eller i princip 100 procent, av min bekantskapskrets anser att vi borde ställa större krav på dem som kommer hit och det gör jag också. Och det måste vara nästan 20 år sen jag hade en kompis som var rasist, för närvarande umgås jag inte med någon rasist överhuvudtaget.

Ja, du hörde fel. Jag lyssnar med ett halvt öra medan jag jobbar med en annan grej.

Två procent sa han och då om det fortsätter så här under ett år.

Spännande debatt.

Länka gärna!

Har du lite att göra, Anton?

I så fall kan du ju försöka ta fram en jämförelse som även omfattar landstings- och kommunpolitiker.

Jag är övertygad om att resultatet skulle bli än mer skrämmande, det vill säga att den kraftiga kriminella överrepresentationen bland SD:s riksdagsledamöter bara är toppen på ett isberg.

Ja, du är ju en tänkande person, Anton, och ursäktar säkert att det blev lite dubbeltydigt här ovan, det är inte överrepresentationen i sig som är kriminell men relativt sett är andelen kriminella SD-ledamöter slående om man jämför med övriga riksdagspartiers ledamöter.

Har du några argument för att förhållandet inte skulle vara detsamma eller rentav än mer slående bland jämförbara politiker utanför riksdagen?

En annan intressant fråga är varför SD-riksdagsledamöter så ofta har en kriminell bakgrund? Vad är det som lockar dessa till SD? Jag menar, vi har ju redan KRIS, Kriminellas revansch i samhället. Vore inte detta en mer lämplig organisation än SD som åtminstone påstår sig ha brottsbekämpning på den politiska agendan?

Jag är ledsen, Anton.

Kampen er emellan får ni föra utan min medverkan. Jag följde tråden initialt men läser den inte längre

Iofs skulle det vara intressant med att läsa en "sociologisk" studie som behandlade en sajt som Familjeliv - men jag är inte rätt person att göra den, min infallsvinkel här är politisk vilket inte hindrar att det blir personorienterat stundtals. Men jag kan i stort sett inget om grupperingar, konflikter personer emellan, alltså sånt som påverkar hur FL fungerar.

Det är nog en uppgift för den tänkta "intressegruppen" - som ingen vill tillhöra mer än som ett skämt att man tillhör den.

Fanns en annan sajt jag var aktiv på förr och där jag hade en helt annan inblick. Det var fascinerande att få en livlig tråd nedskalad på IP-nummer och inse att det i princip bara var några få IP-nummer som var aktiva, där ett och samma ofta kunde ge sig själv understöd med en mängd olika signaturer.

Somliga personers behov av bekräftelse är gränslöst, Anton.

Ha en bra dag nu!

Mycket kort och mycket OT.

Skulle vi diskutera personen Anton på Familjeliv så skulle jag ha synpunkter som du inte skulle instämma med.

Men den bild jag har fått av dig i och med dina inhopp på samhällsforumet är att du aldrig skulle ge dig själv understöd med hjälp av andra signaturer som också är dina.

Det jag skrev var ingen insinuation bara en generell observation.

Men visst tror jag att du behöver bekräftelse på Familjeliv. Det tror jag alla som skriver här behöver, men att detta kan ta sig väldigt olika uttryck från person till person.

För många år sen när jag hade det ganska trassligt i privatlivet och ett jobb jag avskydde - så fick jag ett svar på ett inlägg jag skrivit på nätet som gick ut på att det jag skrev betydde väldigt mycket för den person som svarade.

Var jag opåverkad av svaret? Nä, det kändes så där varm och skönt som det kan göra bland, Anton.

Gert har lovat att länka till debatten på publicistklubben.

Vår självbild eller snarare den bild vi vill förmedla av oss själva uppfattas inte alltid som vi önskar av andra.

Ett råd bara oss emellan. Om du vill att din bild av dig själv ska tolkas som att du är opåverkbar, så gå då inte till en annan tråd och beklaga dig över att det bittra fittstimmet. Det kommer att tolkas med ett överseende småleende och det definitivt inte bara av mig.

Du har aldrig tänkt tanken att ditt behov av att upprepa att du inte bryr dig i allra högsta grad är tolkningsbart.

Min tolkning är att den som skiter i vilket lämpligast gör detta genom att inte älta verkliga eller inbillade oförrätter.

Det är heller inte så att det finns en objektiv sanning här - det du ser som att du rövknullat uppfattar jag i stället som att det finns några vassa kvinnor här på FL som roade sig med att begå ett lustmord på karikatyren Anton.

Så kan det gå, som Kurt Vonnegut brukade skriva.

Nej då, men den är min.

Självklart vet jag inget om dig som person - men det är inte din person jag kommenterar utan hur du väljer att framställa dig själv på Familjeliv.

Tack!

Då ska jag lyssna, det jag hörde verkade intressant.

På din uppmaning, Anton, gick jag in och läste Nerfherders tråd.

Jag har inget behov att försvara honom. Jag är mer intresserad av företeelsen som sådan.

När jag läser tråden så flyttar jag scenariot till en skolgård och vet hur jag skulle agera om jag vore lärare.

Läs gärna Palestrinas inlägg så får du återigen en bekräftelse på hur olika man kan tolka saker och ting. Det somliga ser som en putslustig aktivitet kan andra uppfatta som sjukt obehagligt.

Min tolkning är att om du vore den du påstår dig vara här på FL så skulle du inte ha deltagit i de gemensamma aktiviteterna.