themia skrev 2015-09-08 00:09:06 följande:
Ett långt och invecklat svar som handlar om allt annat än vad jag berörde, är ett utmärkt exempel på svag argumentation.
Länken jag gav dig bevisar att fattigdomen är betydligt mindre spridd i världen är du försöker hävda.
Eh, länken går direkt till en graf som berör monetär fördelning och hälsa - "Wealth and health of nations" har grafen som rubrik. Om man anser att det ämnet inte berörs i tidigare inlägg så har man inte läst det.
Jasså, utgör sådant ett exempel på svag argumentation? Då kan man väl passa på och påpeka att 1.) den här underdiskussionen sprang fram ur synen på Aissez Faire politik och att varenda kotte kan se hur 2.) themia inte ens har gett respons på tal om den saken och 3.) enbart berört ett påstående om att "1/3 av planetens invånare [...] dör av fattigdom" och 4.) nu tar upp hur "fattigdomen är betydligt mindre spridd i världen är du försöker hävda" när 5.) fattigdomens koncentration aldrig ens har nämts.
Känns det som att den här leken går bra?