Bonusarna har mer sparat än våra gemensamma :(

Han, han, han... Ts har alltså inget ansvar i de gemensamma barnens sparande utan har bara rätt att ställa krav?

Finns inga måsten. Barnen kan inte kräva och definitivt när de inte har samma mammor att pappan ska spara exakt lika mycket.

Ts är inte hans ex och har inte den förmågan att ge sina barn det som hans ex kunde tillsammans med honom. Har man inte förmågan kan man inte kräva att han ska spara exakt lika mycket som han gjorde ihop med son exfru. Visst kan ts kräva att han sparar den delen han sparade till sina barn dvs halva den gemensamma summan som han och hans ex sparade

Tex de sparade 1000kr var till barnen därför borde han fortsätta spara 500kr var till alla barnen inkl era gemensamma. Sedan får ju ts stå för den 500 lappen som hennes mans exfru stod för. Den ska ju inte mannen stå för och kan hon inte det så är det hennes huvudvärk att hon inte är lika förmögen som sin mans exfru.

Det blir ju orättvist om han sparar 500kr till de stora barnen och deras mamma 500kr dvs 1000kr. Men sedan ska han spara 1000 kr till de små barnen. Det betyder att de får MER av sin pappa än vad de äldre barnen får av sin pappa. Då kan ju ts även spara 50 kr till sina barn och helt plötsligt går de små barnen 50kr+ i månaden för att deras mamma sparar och VEM ska kompensera det? Tillslut blir det en tävlan och alla blir bankruttna för att en ny flamma är avundsjuk på den ekonomiska sitsen hennes man och hans ex hade långt innan hon och deras gemensamma barn kom in i bilden. Eller ska ts inte behöva spara något till sina egna barn utan enbart andra ska glad hennes yngsta bankkonton?

En förälder kan ALDRIG begäras kompensera sina nya barn det som hans gamla barn med hans ex har fått. Vad mer ska han då kompensera? Resor, prylar osv. Och hur ska det gå ihop när han tvingas kompensera de stora för att de små fått en hemma pappa? Samma sak med min familj. Jag kan inte kompensera mina äldsta barn för att vi hade det dåligt ställt ett tag när de var små men fick det bättre när de var mellan 10-14 år och då fick deras yngre syskon det bra från start till att min yngsta son fick en sjuk förälder från start medan mina äldre barn hade en frisk mamma. Och nu har vi det gott ställt när vår yngsta kom. Jag kan OMÖJLIGT kompensera dom ekonomiskt för att livet och ekonomin inte alltid har varit jämn och det kan INGEN göra. Det är att lära om livet.

Att tro att man kan hålla på med millimeterrättvisa i en familj är inte hållbart. Man kan inte slå knut på sig själv.

Ts och hennes man lever dyrt. De ger antagligen sina barn dyrare saker och resor än att prioritera ett sparande. Det är inte särkullsbarnens fel utan ts fel att hon inte ser till att HON kan ge sina barn den möjligheten genom att knega för 18000kr och inte orkar skola om sig eller ta ett till jobb. Det ska inte hennes mans äldre barn behöva betala för

Då ska han inte ta från sina äldre barn som han redan givit pengarna. Man tar inte tillbaka en gåva. Utan han får sätta sig ner och räkna ut hur mycket han behöver spara NU till sina yngre barn för att komma upp i samma summa. Vem säger att han ska vara hemma med de små barnen mycket tills barnen är 18år. När de alla börjat skolan kanske han väljer att arbeta mer och får således in mer pengar och kan spara mer till sina yngre barn så de kommer upp i samma summa som han sparat till de äldre. Hoppas inte barnen är småbarn hela livet som pappan måste vara hemma mycket med. Och när han kan jobba mer får han unnade pengar och det gynnar sparandet om inte ts vill lägga till ett ännu dyrare leverne då. Men ts tycker de borde splittra alla pengar.

Skrev inte Ts att mamman stått för mesta sparandet och att de båda var högavlönade när barnen föddes och de sparade tillsammans?

Pappan?

Ska pappan straffas för att hans två äldsta barn hade en högavlönad exfru och sedan skaffade sig en lågavlönad pengakåt fru?

Det är väl hans nya fru dvs Stinas mammas fel som inte har utbildat sig själv innan hon fick barn så hon hade ett fett konto men nej hon förväntar sig att andra ska göda henne och hennes tre ungar.

Anta att han har lagt in 500 kr/månad till sina stora barn. Kanske kan han göra detsamma för de yngre. Men på bekostnad av den högre standard som Ts vill ha.. Sen blir de 500 kronorna per månad knappast inte en miljon innan barnen fyller 18, om inget drastiskt händer på börsen, men h a n behandlar alla sina barn lika och det är upp till Ts att göra som storasyskonens mamma, och även spara själv till barnen, men det anser sig inte Ts kunna göra.

Du efterfrågar engagemang från ts man! Ts engagemang att spara till sina egna barn än att sno från andras barn då? Har inte ts något ansvar att spara till sina egna barn utan allt läggs på den stackars mannen.

Det kanske rent av var ts mans exfru som var en fena på att handla med fonder medan ts man varken har intresse eller förmågan. Det ska inte hans äldre barn straffas för. De har redan straffats tillräckligt genom att bli skilsmässobarn och bo varannan vecka medan ts barn har pappa varje vecka. Något som är ovärderligt i pengar och något ts man väl är med eten om eftersom han förlorade sina två äldsta barns barndom pga mycket arbete.

Ts däremot bör snarast skaffa sig några extrajobb och lägga allt på sina egna barn.

Fast det är inget som de flesta har påpekat utan de flesta har påpekat att PAPPAN BÖR, vad pappans skyldighet är. Ts har liks stor skyldighet gentemot sina barn som ts man har. Däremot har inte ts mans ex några skyldigheter att säga vilka fonder barnen sparar i om det är hon som har haft ansvar för det. En engagerad förälder hade vid det här laget redan startat ett sparande i fonder till sina barn och därav tolkar jag det som om intresset har legat på ts mans ex och inte på ts man för då hade han redan sparat till de gemensamma barnen också. Eller så har han inte kunnat pga ts höga krav på att leva precis på de tillgångar de har så något sparande inte har blivit av. Problemet är fortfarande ts som inte vill skola om sig till ett mer välbetalt arbete, ta extrajobb eller minska på sin livsstil till förmån för sina egna barn. Hon vill ha det lika bra som hennes man hade det med exfrun. Jag funderar stark på hur ts och hennes man träffades och om han fortfarande var gift då och att ts trodde hon skulle få det livet med honom.

Fast det är inget som de flesta har påpekat utan de flesta har påpekat att PAPPAN BÖR, vad pappans skyldighet är. Ts har liks stor skyldighet gentemot sina barn som ts man har. Däremot har inte ts mans ex några skyldigheter att säga vilka fonder barnen sparar i om det är hon som har haft ansvar för det. En engagerad förälder hade vid det här laget redan startat ett sparande i fonder till sina barn och därav tolkar jag det som om intresset har legat på ts mans ex och inte på ts man för då hade han redan sparat till de gemensamma barnen också. Eller så har han inte kunnat pga ts höga krav på att leva precis på de tillgångar de har så något sparande inte har blivit av. Problemet är fortfarande ts som inte vill skola om sig till ett mer välbetalt arbete, ta extrajobb eller minska på sin livsstil till förmån för sina egna barn. Hon vill ha det lika bra som hennes man hade det med exfrun. Jag funderar stark på hur ts och hennes man träffades och om han fortfarande var gift då och att ts trodde hon skulle få det livet med honom.

Vem har påstått att de har bytt fonder osv?

Aha, tyvärr för dig så behöver mannen inte betala mer än hälften av alla gemensamma kostnader. Så det där utpressningsförsöket faller platt. Kan t.o.m sluta med skilsmässa. Dessutom finns inte någon möjlighet att spara något idag, så hur skulle det fungera om Ts inte fick ha kvar sin höga levnadsstandard tror du?