Inlägg från: Anonym (anonym) |Visa alla inlägg
  • Anonym (anonym)

    socialen tog min 1 månaders dotter utan grund

    Anonym (Otto) skrev 2015-08-17 07:01:01 följande:
    Hur kan man veta det? Att hon aldrig någonsin kan ta hand om sitt barn? Kan inte pappan, farmor, morfar heller ta hand om barnet? Måste barnet hamna i en fosterfamilj som barnet inte har någon anknytning till?
    Du vet att barn bygger upp anknytning genom samspel med den som vårdar det ett nyfött barn känner ingen automatisk anknytning till sina föräldrar utan detta byggs upp som starkast är anknytningen mellan 6-8 månader, det finns alltså ingen instinkt att anknyta till de barnet har familjeband med.
  • Anonym (anonym)
    Anonym (Otto) skrev 2015-08-17 07:31:44 följande:
    Aha, så de barn som adopteras till Sverige efter 8 månaders ålder, saknar anknytning till sina föräldrar? Konstigt nog så verkar de adopterade inte förstå det själva... Tur att du kan berätta det för dem.

    Barnet är en liten bebis, frågan var varför mor- eller farföräldrar eller övriga närstående inte får ta hand om barnet.
    Det brukar vara knepigt att få en god anknytning mellan barn som adopteras om de bott på stora barnhem där de inte haft någon få anknytningsperson som tagit hand om dem också därför det finns en större risk psykisk ohälsa hos adopterade barn. Det är också därför det inte skulle skulle fungera att barn växer upp med sina föräldrar på institution där personal fyller upp med de saker föräldrarna inte klarar av.
  • Anonym (anonym)
    Anonym (Otto) skrev 2015-08-17 07:46:48 följande:
    smile2.gif Dagens skämt!
    Du har inte läst forskningen om detta och du vet inte att adoptivföräldrar får väldigt mycket hjälp för att bygga upp anknytning.
  • Anonym (anonym)

    Många adoptivbarn har inte fått möjlighet att etablera eller utveckla en tillitsfull anknytning till en annan person. En del barn har tvingats att utveckla ett beteende där de "klarar sig själva". Det kan visa sig när barnet ska sova, när det gör sig illa eller "kommer bort" på så sätt att barnet inte söker, utan snarare avvisar, hjälp, tröst och beskydd. I en del fall dunkar barnet huvudet eller vaggar sig. Andra barn utvecklar en "flyktighet" i kontakten och kan vara överdrivet närhetssökande i förhållande till okända personer, som för tillfället visar dem uppmärksamhet. Det kan innebära att den första tiden tillsammans är påfrestande och svår för både barnet och föräldrarna. Ibland blir det en lång och mödosam process för båda parter att anpassa sig till varandra.


    Om barnet har stora anpassningssvårigheter och är flyktigt i kontakten, kan det vara bra att försöka skapa en förutsägbar dag för barnet och ge barnet möjlighet att upptäcka att någon förälder alltid finns tillgänglig. Man bör helst inte ha barnvakt första tiden, i synnerhet inte om det är ett barn som dessutom verkar okänsligt för att man lämnar det..

  • Anonym (anonym)
    Anonym (Otto) skrev 2015-08-17 07:01:01 följande:
    Hur kan man veta det? Att hon aldrig någonsin kan ta hand om sitt barn? Kan inte pappan, farmor, morfar heller ta hand om barnet? Måste barnet hamna i en fosterfamilj som barnet inte har någon anknytning till?
    Familjemedlemmar kan vara bra om de är ense med myndigheterna att förälder inte klarar av barnet många anser ofta att deras barn klarar föräldraskapet och bara behöver lite hjälp .
  • Anonym (anonym)
    Anonym (Fy) skrev 2015-08-17 15:45:22 följande:
    Varför skriver man: hon har tyvärr ingen diagnos...
    För att om det finns en diagnos eller psykisk sjukdom så kan personen få hjälp utifrån diagnos eller sjukdom och med rät hjälp fungera och få ett så bra liv som möjligt.
  • Anonym (anonym)
    Anonym (undrande) skrev 2015-08-17 21:52:26 följande:
    Ja, just den här mamman verkar ju rätt förskräcklig. Men reagerar på socionomens till synes cyniska, oempatiska och inkompetenta inställning.
    Du förstår inte att det föds en hel del barn varje år med den typen av mamma?
    Är just i nuläget ett fall med en mamma som försvunnit och lämnat sin bebis hos en man där varken soc. eller mannen tror att han är pappa, den kvinnan har lämnat 3 barn tidigare.
    Det finns alltså ett antal föräldrar som det för att kunna vara "föräldrar" skulle behöva dygnet runt assistenter för att ta hand om barnet.
  • Anonym (anonym)
    Anonym (?????) skrev 2015-08-18 08:11:42 följande:
    Du har aldrig träffat någon uppenbart störd människa, eller? Det har inte jag heller. Vi som lever normala skötsamma liv har svårt att föreställa oss den galenskap som faktiskt finns där ute.

    De senaste åren har man kunnat läsa om kvinnan som förvarade liken av fem spädbarn i en frysbox i källaren. Hon hade fött dem hemma i hemlighet och placerat dem i hinkar och tejpat fast locket. Hon avslöjades efter att ha flyttat till ett hus där det inte fanns eluttag i källaren, grannarna klagade på att det började lukta i källaren. Hon som gjorde detta var en normal arbetande människa som hade ett barn i skolåldern.

    Det här blev offentligt för att det blev rättegång. Mindre allvarliga fall som inte går till rätten får vi aldrig höra talas om.

    Jag kan tänka mig att de som upprepade gånger är med om att omhänderta vanvårdade spädbarn lär sig se de tecken hos mammorna som tyder på att det kommer att bli problem.
    Människor förfasas när de läser fall som det med döda bebisar förvarade i kylar under decennier och verkar inte riktigt förstå att det finns ett otal människor som skulle kunna vara den som gör likadant med sina bebisar men där socialtjänsten som tur är upptäcker dessa och omhändertar barnen innan sådana saker hinner hända. Till synes välfungerande människor som inte är lämpade att ha barn, människor där alla i omgivningen förvånas över att de inte får behålla sina barn och tror att socialtjänsten stjäl barn för att det är lönsamt och för att barnlösa ska få barn att ta hand om.
  • Anonym (anonym)
    Anonym (nojjiga jag) skrev 2015-08-18 22:28:20 följande:
    ärligt nu. ja jag utgår från MAMMANS behov (se där jag kan också skrika med bokstäver ;) ....) vet du varför? jag tror inte att folk är idioter rent allmänt. det finns en orsak till varför hon är som hon är. och för BARNETS skull (yaay jag skrek igen) så måste det utredas varför.

    s vitt jag vet kan man läggas in med tvång och bli tvingad till saker. jag är en av dom som är för barnens rättigheter. ett barn har rätt till sina föräldrar. en rätt att välja bort dom eller ha kontakten med dom. men man måste se till att denna relation funkar. hem för fosterhemsplacerade barn borde utnyttjas för barn emd föräldrar som misshandlar barn, sexuellt utnyttjar och är missbrukare. barn som är i dessa lägen ska få hjälp genom flytt. annars: familjehem, kurser och terapi. samt en sak till. innan man blir fosterhem....kolla mer grundligt. lyssna på barnen som säger sig ha ett helvette där. jag skrev där uppe vad som hände när jag blev anmäld. varför ska jag repetera? vill du sätta in mig i ett register och jävlas o ta mina barn från mig på bb när jag föder?

    Socialtjänsten ska sätta barnet i första rum och samtidigt se till att barnet om det är möjligt får ha den kontakt som fungerar med sina bioföräldrar dvs. den kontakt som barnet klarar av och mår bra av.


    Du tror att man kan tvångsinlägga mammor för att tvinga dem att ta till sig sina barn?

  • Anonym (anonym)
    Anonym (Otto) skrev 2015-08-20 10:51:05 följande:
    Socialtjänstens uppdrag

    De ansvarar för ett förebyggande socialt arbete riktat direkt till barn, unga och deras familjer. Socialtjänsten kan ge individuellt utformade insatser efter en ansökan av den berörda familjen eller ungdomen, eller efter anmälan från någon annan verksamhet eller person.

    Socialtjänsten behöver ofta hämta in uppgifter från hälso- och sjukvården och ett underlag från skolan för att kunna göra en allsidig utredning och bedömning av vilka insatser som är lämpliga.


    Socialnämnden behöver också etablera en intern samverkan för samordnade insatser till såväl barn som vuxna i familjen, när det finns missbruk eller psykisk ohälsa hos någon vuxen. Socialtjänsten bygger på frivillighet och samarbete med den som är berörd. Under vissa förutsättningar finns möjligheter att föreslå åtgärder mot barnets, den unges eller föräldrarnas vilja.


    Det är ju tvångsvård under vissa förutsättningar som gäller i detta fall Ts har skrivit risk för den unges hälsa och utveckling som är skälet till att barnet omhändertagits om det görs en annan bedömning när rätten ska ta beslut kan man inte veta förrän det är förhandling.
  • Anonym (anonym)
    Anonym (Otto) skrev 2015-08-20 12:59:51 följande:
    Hur vet du det? Enligt vad Ts skriver så har socialtjänsten inte erbjudit några som helst insatser för att hjälpa Ts att ha barnet hemma. De fick goda referenser från föräldra och barnboendet men socialtjänsten har valt att gå in omgående med tvångsåtgärd. Hur motiverar de detta? Kommer Förvaltningsrätten verkligen att gå på socialens linje? Tveksamt.
    Du menar att 4 veckor på utredningshem inte är en insats? Tror du på fullt allvar att socialtjänsten tar ett omedelbart LVU med polishandräckning på ett utredningshem om utredningshemmet har gjort en övervägande positiv bedömning?
  • Anonym (anonym)
    Anonym (FEL!) skrev 2015-08-20 17:45:07 följande:
    Ja jag VET att det görs!!!
    Du vet att socialtjänsten kommer med polis och omhändertar månadsgamla bebisar på utredningshem trots att utredningshemmet är positiva till föräldraskapet som de utrett under 4 veckor? Nog väger utredningshemmets iakttagelser under 4 veckor betydligt mer än vad en förlossningsklinik sett under några dygn i direkt anslutning till förlossning. 
  • Anonym (anonym)
    Anonym (FEL!) skrev 2015-08-21 05:47:26 följande:
    Jag vet att en enskild soc sekreterares åsikt väger tyngre än utredningshemmens positivitet till föräldrar och då hämtas barn med polis!
    Och när rätten efter någon/några veckor tar beslut så upphör omhändertagandet omedelbart när bedömningen från utredningen visar något helt annat än den oro som anmäldes från början den positiva bedömningen från 4 veckor lång utredning visar betydligt mer än 72 timmar direkt efter förlossning.
  • Anonym (anonym)
    Anonym (Ville bara säga.) skrev 2015-08-23 13:57:48 följande:
    Ville bara skriva att tidigare skrevs det om maktmissbruk och hur familjehemmen 'tjänar pengar' på placeringar.
    Mina föräldrar var tidigare fosterhem, inte tjänade de några pengar på att ha ett extra barn, inte togs dessa barn från föräldrarna.
    Misstag kan göras men man måste nog försöka lita på våra myndigheter.
    Massor av människor tror att de som har familjehem blir rika på att ha placerade barn verkar inte som att de har förstått att det krävs ordnad ekonomi för att få vara familjehem och att en genomsnittsinkomst för en vanlig familj ligger kring
    40 000- 45 000 kr efter skatt per månad, klart man då har råd med hus, nya bilar och semesterresor till skillnad från de som lever på försörjningsstöd.
  • Anonym (anonym)
    Iarwain skrev 2015-08-26 08:42:32 följande:
    Det är väl just det som är problemet i denna tråd, ingen vet vad de pratar om.
    Ingen har tagit några som helst fakta till diskussionen, enbart spekulationer och anekdoter.
    Den enda fakta som finns är att BB gjorde en orosanmälan som ledde till 4 veckor på utredningshem där det togs ett akut LVU trots att utredningshemmet bara hade positiva saker att säga om föräldraförmågan skälet skulle vara fara för barnets hälsa och utveckling. Tydligen kan utredningshem läggas ned om deras bedömning är helt betydelselös.
  • Anonym (anonym)
    Iarwain skrev 2015-08-26 08:58:01 följande:
    Nej, detta är inte fakta, det är anekdoter. Något som TS tolkat från muntligt överförande.
    Ditt tillägg "Tydligen kan utredningshem läggas ned om deras bedömning är helt betydelselös.", är även den i formen "chinese whisper".

    Fakta är det som står i beslut och annan dokumentation. Denna fakta beskriver, i bästa fall, den verkliga händelsen.
    Denna fakta har inte presenterats än.
    Ts har lagt ut vad det står i beslutet och det är Risken för den unges hälsa/utveckling, och sagt att den bedömning är den som gjordes av BB i anslutning till vårdtiden efter förlossningen och Ts har dessutom sagt att utredningshemmet lämnat en rapport på 20 sidor där det bara finns positiva utlåtande.
  • Anonym (anonym)
    Iarwain skrev 2015-08-26 12:17:27 följande:
    Nej, det har TS inte gjort.
    TS har skrivit hennes bild av vad beslutet säger. Så skrivs inte beslut av denna typ.

    TS har skrivit att det finns en rapport som säger något, inte rapporten.

    Det finns skillnad mellan fakta och TS bild av fakta.
    TS har inte någonstans producerat fakta. även om de kan vara överensstämmande så är det fortfarande anekdotisk i sin natur.
    Ts har angett den paragraf som använts där det står Risken för den unges hälsa/utveckling däremot har Ts inte skrivit vad som fått socialtjänsten ta beslutet.
  • Anonym (anonym)
    Anonym (Tvi) skrev 2015-08-26 14:40:09 följande:
    Socialen kan i nuläget ta barnen från vem som helst bara de gaddar ihop sig och ljuger och överdriver. Påståendet Barnet riskerar allvarligt skadas i utvecklingen behöver inte motiveras vidare. Att hälsovården och släkten intygar att de är bra föräldrar och att barnen mår bra hjälper föga i rätten. Psykiatriutlåtande av specialist om att man är kapabel förälder kan ignoreras i rätten liksom alla bevismaterial om att socialen ljugit. Vissa personer inom socialmyndigheter är en samhällsfara. Ts det du beskriver låter precis så som socialen kan bete sig för de får inget straff för sina tjänstefel.
    Vad skulle socialtjänsten ha för skäl att ta beslut om omhändertagande med tanke på vilka stora kostnader det blir för kommunen med utredningar, utredningshem och kostnader för ombud och rättegångar?
    Släkten är inte någon bra referent när det gäller vad föräldrar klarar eller inte klarar, finns massor av fall där släkt och vänner säger att det kanske är lite stökigt hemma när det i själva verket är ren misär, mor-och farföräldrar anser att deras barn som har begåvningshandikapp mycket väl kan ta hand om en bebis om någon säger till hur föräldern ska göra.
  • Anonym (anonym)
    Anonym (Tvi) skrev 2015-08-26 17:31:49 följande:
    Socialchefen kan vara mycket psykisk störd Paranoid, pedant, fanatiskt religiös, oskuld, barnlös, ogift, över medelåldern och fortfarande bo hemma med sin mamma och strängt hållen från "syndigt" leverne. Bitterhet över att inte ha egna barn kan gå till extrem överdrift. Människor är de och kan bli sjuka utan att inse att det är ett sjukligt tänkesätt att säga att en mamma är olämplig som mor för att hon är ensamstående.
    Så du tror att socialchefen styr över ombuden, nämnden och över rättsväsendet?
  • Anonym (anonym)
    Anonym (Tvi) skrev 2015-08-26 17:48:06 följande:
    Socialchefen byter ut personal tex socialarbetare om de inte talar negativt om hennes utvalda offer. Byter ut kommunala bedömare som är av annan åsikt och anlitar dyrare privatföretagare som håller med henne. Sist och slutligen är det soc.chefen som beslutar om allt från hämdaktioner till umgänge för hon litar inte riktigt på någon annan än sig själv.
    Så socialchefer är alltså egenmäktiga och styr över alla i kommunen, borde inte de juridiska ombuden och nämndemännen genomskåda detta och hur kan socialchefens chef inte uppmärksamma att de har en psykiskt sjuk socialchef.
Svar på tråden socialen tog min 1 månaders dotter utan grund