Sveriges vansinniga narkotikapolitik visar sig igen

Här är länken:

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6229191

Som sagt det var precis denna typen av kommentarer jag förväntde mig. Fingrar i öronen, vägrar se fakta kryddat med lite oempatiskt skitsnack.

Vad dillar du om? Det är fullt möjligt att använda sig av både irrationella och rationella argument i samma debatt. Dock så använder du dig bara av irratrionella argument, samt att det jag menar med oempatisk är inte att du är irrationell utan att du degraderar människoliv.

Gör jämt en liten analys av av ditt första inlägg:

Legalisera vet jag inte,däremot så borde man göra "smutsig" (farlig) narkotika mer lätttillgänglig för att påskynda det naturliga urvalet och eliminera samhällsdestruktiva element likt narkomaner.

Du vill att narkomaner ska elimineras - därmed visar du att du inte riktigt bryr dig om människoliv. Du är oempatism. Punkt. Slut.

Empati är inte på något sätt irrationellt.

Redogör för det "samhällsdestruktiva" med att använda cannabis eller stå helt naken utan något argument överhuvudtaget.

Används alkohol?

Om du nu är så strikt emot känsloargument, varför använder du dem. Det enda du bidragit med till debatten är när du skrev att du vill påskynda det naturliga urvalet. Knappast ett rationellt argument.

Och, ja. Du degraderar människoliv om du vill att narkomaner ska dö ut, för att de är narkomaner. Och, nej, cannabis orsakar inte lidande och ekonomiska förluster.

Att förstå och kunna sätta sig in i någon annans perspektiv och känslor betyder inte i sig att man själv känner dessa känslor. Man kan ta sig an dessa som ren fakta "A hatar B därför att B sparkade As hund" och se på känslorna ur ett rationellt perspektiv. Med empati så kan man till och med förstå tankar och känslor som man inte alls håller med.

Nej, empati är förmågan att förstå och uppleva andra människors känslor. Om du vill att "knarkare" ska dö så är du oempatisk eftersom du inte förstår deras liv/situation.

Man förstår sannerligen inte vad man pratar om - varken hur nationalekonomi fungerer, vad invånare har för betydelse för den eller då det här ämnet inom samma kontext - när man snackar om hundra tusentals tidiga bortfall; och får det att låta som en slags samhällsvinst.

www.svd.se/missbruket-kostar-150-miljarder

"För en 20-årig kvinna med aktivt heroinmissbruk är den samhällsekonomiska kostnaden cirka 10 miljoner kronor. Vårdkostnaden för vanliga insatskombinationer varierar mellan 300000 kronor och 2,6 miljoner. Om insatsen är effektiv mot missbruket kan besparingen bli 2 miljoner kronor. Om insatsen dessutom gör det möjligt att arbeta kan besparingen bli 6 miljoner.

För en 30-årig man med aktivt tungt alkoholmissbruk är den samhällsekonomiska kostnaden cirka 7 miljoner kronor. Vårdkostnaden för vanliga insatskombinationer varierar mellan 23000 kronor och 400000 kronor. Om insatsen är effektiv kan besparingen bli 3 miljoner kronor. Om insatsen dessutom gör det möjligt att arbeta kan besparingen bli 6 miljoner kronor.

En krona investerad i missbruks vård kan sålunda ge flera tillbaka. Det visar också färsk utvärdering av kriminalvårdens behandlingsprogram för klienter med missbruk eller beroende. Återbetalningen är 3?8 gånger större än kostnaden för behandling."

"I dag når missbruksvården, enligt vår kartläggning, endast 1 av 5 personer med missbruk eller beroende, det vill säga cirka 100000 av de totalt 500000 som har problem med alkohol, narkotika, läkemedel eller dopningsmedel."

"GERHARD LARSSON

regeringens särskilda utredare"

Med andra ord så har en utpräglad berusningskultur som den i Sverige, lyckats hetsa upp en stigmatiseringen utav missbruk - som drabbar samhället hårdare än missbruken i sig, helt oavsett vad som missbrukas. Då den sociala attityden som stigmatiseringen medför, gör att merparten missbrukare inte söker vård självmant (varken i god tid, i tid eller senare).

Så nej, ingen fakta - bara lösa känsloyttringar. Som faller på samma lösgruslogik som följande påstående; Sverige skulle spara in en fantastiskt mycket pengar, utifall enbart Yellow Cross bodde i landet och nyttjade det.

Givetvis inte och tänk efter en runda nu, innan nästa svar.

Jo, då det inte finns en chans för samhället att få någonting tillbaka utav döda människor - och att missbruk kostar samhället pengar, har redan konstaterats. Döda människor betalar varken skatt, moms eller stimulerar någon tillväxt.

Samhällsvinsterna ligger i slutändan på flera miljoner per individ, vad finns det ens att diskutera?

Börja se människor som penga- och/eller tillväxtgeneratorer. Lättare att förstå makroekonomi ur det perspektivet.

Oj, det där första gick ju inte alls att applicera på vem som helst eller så. Helt unikt för gruppen som använder narkotika.

Javisst, det handlar bara om att forma ekonomin därefter och så att tillväxten just hamnar i vad som nu beträffar välstånd. Naturesurser, arbetskraft och politik sätter begränsningar, inte ekonomi. Det kan inte upplevas som en direkt märkvärdig kalkyl, att den inhemska marknaden skulle växa sig dubbelt så stor med en dubbelt så stor befolkning. Inte heller en slags stadshemlighet, att staten får in pengar via löneskatt, företags/bolags-skatt samt via moms för tjänster och varor - det vill säga ifrån den inhemska marknaden.

Och den motsatta effekten har det givetvis om ~500 000 skulle lämna sina lägenheter och sluta konsumera mat, el, kläder, hushållsbestyr, hygeinartiklar, möbler, tjänster, transport, kultur, nöjen och så vidare. Ett sådant enormt fall på efterfrågan hade knappast lämnat många företag oberörda. Ett tillväxthål som alltså motsvarar Göteborg.

Nu ligger det åter igen ett pussel på två bitar framför ögonen. Går det att få ihop det den här gången eller finns det bara blodbad och våld i huvudet?

Hade velat se den essentiella skillnaden mellan den här diskussionen och på diskussioner med IS-krigare angående alkohol. Tänk att få döda människor som använder narkotika, på riktigt, bland helt likasinnade. En del borde verkligen ha fötts någon annanstans.

Jaha, men det sätter ju saken i ett helt nytt perspektiv. Missförstod totalt - med allt ifrån trådens ämne (cannabisanvändare) till att det handlade om samtliga missbrukare (då tendensen att tänka konsekvent gärna tar överhand). Hur som helst så kan alltså två meningar..

"Närmare en halv miljon svenskar missbrukar eller är beroende av alkohol i Sverige. Motsvarande siffra för narkotika är 55 000 personer." - www.accentmagasin.se/forskning/sa-manga-missbrukar-i-sverige-ny-unik-kartlaggning/

..fullständigt smula sönder argumenten som berör hänsyn till samhällskostnader. Kvar finns blott känslan för dessa specifika 55 000 missbrukare. Gick det för fort? Nåväl..

Bejaka föregående kostnadsiffror för missbrukare, som finns i länken till Gerharld Larssons debattinlägg (66 miljarder för alkoholmissbrukare respektive 62 miljarder för narkotikamissbrukare), och applicera dem på ovanstående siffror som berör antalet för vardera grupp - och det kostar alltså snarlikt mycket att hantera ~500 000 alkoholister den liberala vägen, som det kostar att hantera 55 000 narkomaner den kriminaliserade vägen. Verkligen valuta för pengarna det! - Sveriges drogpolitik i ett nötskal.

Så mycket kostar alltså dessa känslor, på tal om hänsyn till samhällsekonomin. Känslorna ger alltså en relativ förlustratio på nästan 1000%!?!?!?!?!? Det kan alltså göras nästan 10 gånger billigare och ändå ge samma vårdresultat, om inte ett bättre vårdresultat - med minst sagt sparade resurser och pengar. Som gratisbonus så frigörs även massiva polis- och myndighetsresurser, som kan gå till annat än att jaga och ta upp allt ifrån brukare till missbrukare av narkotika i domstol. Det kanske hade funnits polis på plats vid IKEA i Västerås, exempelvis. Kanske hade polisen fått tag i den där storlangaren som systematiskt våldtog tonårsflickor i Bergsjön mycket tidigare, exempelvis.

Kan tala om vad som syns här; någon som har tänkt igenom sina blodiga åsikter ungefär såhär väl - giphy.com/gifs/lol-raccoon-ntgSnWdzHWx32 - och som med samma förstånd har lyckats skaffa sig åsikter om främlingar, på en bild. Nothing more, nothing less.