Anonym (Härreguud) skrev 2015-05-24 21:22:14 följande:
Allt det där har redan sagts.. Barnsligt, ja, men det är hans reaktion som han har rätt till precis som hon har rätt till att inte ha lust.
Jättemånga ju, som har skrivit att man inte har nån rätt att sura över sånt!
Han trodde väl att hon skulle kunna och vilja när dom var lediga o hade det lungt o skönt.. Det är kanske inte njutbart, men behovet finns ju fottf där..
Vänd på det sista med, är hennes känslor viktigare/större än respekten för hans känslor/behov?
Man lär ju kompromissa på något sätt eller prata om hur man löser det.
Jo,men han visste ju att TS inte kan eller vill ha sex just nu och varför.
Och TS får inte mindre ont bara för att de är på ett hotell.
Jag tycker att det är en viss skillnad på att se sina egna behov som större en ens partners när man har ont eller mår dåligt på annat sätt och på att sätta sina sexuella behov föra sin partners välmående.
Det sistnämnda är bara egoistiskt.
Man ska inte behöva tvinga sig till att utföra sexuella aktiviteter mot sin vilja.
Jag förstår inte ens hur man kan vilja ha sex med någon som inte vill.
Det är en annan sak om man sexvägrar för att ens sexuella behov är mindre än ens partners.
Men om man tillfälligt inte kan ha sex av olika anledningar så borde ens partner respektera det om h*n bryr sig det minsta.