Har ljugit en del för min kille

Du är en praktexempel på en person med massor av förutfattade meningar. Du är verkligen ingen karl att hänga i julgranen... Tatuerad, piercad, överviktig, och fattigt ordförråd hänger ihop med icke utbildad? **suck*

Om personen är normalsexuell, så uppstår aldrig några misstankar. Om den nya partnern uppvisar ett beteende utöver det vanliga dvs. hon är överdrivet flirtig, har stort bekräftelsebehov, ubersminkad, har udda böjelser i sängen då börjar många män att grubbla.

Antagligen har TS pojkvän känt på sig att något inte stått rätt till. Varför var TS ihop med dessa skumma killar ? Det måste ha något med hennes personlighet att göra. Hon har möjligen dåligt omdöme, låg självkänsla, lättpåverkad osv. 

Sen finns det naturligtvis undantag. Präktiga människor som verkar högst normala, men egentligen har ett mörkt förflutet. Ta bara den folkkäre allsångsledaren Bosse Larsson, vem skulle ha trott att han har varit med prostituerade, tills han själv berättade om det ?

Gangbang, trekant, otrohet är definitivt inte normalsexuellt för de flesta. Den genomsnittlige svenske mannen tolererar att hans blivande fru/sambo har haft några sexpartners innan honom, men som många trådar här på forumet berättat om, så börjar det bli problem om han får reda på att hon har tagit ut svängarna alltför mycket.

På samma sätt så reagerar de flesta tjejer på om deras kille berättar att han har haft sex med prostituerade. 

Sen finns det naturligtvis undantag. Det finns nog tjejer som skulle kunna tänka sig att gifta sig med Rocco Siffredi, men genomsnittet gillar partners med lagom sexhistorik, detta ger statistiken svar på.

Det GÖR det ju. I alla fall om det är HELA det mönstret. Möjligen kan någon som stämmer in på det läsa till ssk eller fsk, men absolut inte jurist, läkare eller civ ing.

Ok, så du förstår inte skillnaden gällande att kunna lita på sin partners ord och att förutsätta att personen är ärlig mot att behöva dubbelkolla allt ens partner säger?

För mig är det i alla fall en stor skillnad på ett extremt kontrollbehov och en vanligt tillit baserat på ens tilltro till sin partner.

Men tycker du att det är ungefär samma sak att ljuga eller medvetet undanhålla viktiga saker som att inte vilja ge sin partner full kontroll över och insyn i sitt liv så fungerar vi nog väldigt olika på denna punkten.  

Du har aldrig upplevt att du varit tillsammans med en kille, och så har det kommit fram saker om hans förflutna som du blev upprörd över, och som du tycker att han borde ha berättat själv?

Jag kan tänka mig många saker: om en man har gjort något kriminellt t.ex. så vill jag veta det. Då menar jag inte rödlyskörningar, men om han har dödat, misshandlat, rånat eller våldtagit någon, eller gjort inbrott, så tycker jag att jag har rätt att få veta det. Och även andra saker: om han har skulder hos KF, om han varit med i något ökänt gäng, om han har barn som han inte har kontakt med (men som ska ha underhållsstöd och kommer att få ärva, och i värsta fall hamna hos oss ifall modern dör eller inte kan ta hand om sitt barn av annan anledning)...

Och JA mer extrema sexuella praktiker räknar jag också dit, ÄVEN om han känner att han i dagsläget nöjer sig med vaniljsex med mig. För om han har det i sig överhuvudtaget att tända på SM t.ex., så har jag rätt att bedöma risken om han kommer att vilja ha det med mig senare, eller om hans längtan efter det kommer att driva honom till otrohet - kanske i skumma och farliga miljöer.

Jag har t.ex. en väninna vars make, ursprungligen från Turkiet, plötsligt blev arresterad när de skulle genom en passkontroll utomlands. Det visade sig att han var en internationellt efterlyst PKK-agent (dock hade SÄPO uppenbarligen inte koll på detta).

För min del handlar det mer om just oärligheten och inte om själva ämnet. Hade troligen reagerat lika mycket på om kvinnan ifråga ljugit om något annat också.

Men ärlighet är väl inte lika viktigt för alla antar jag.

Jag anser inte att det är att detaljkontrollera att fråga sin partner om något sådant. Skulle jag däremot kräva att få möjlighet att prata med alla personer hon haft sex med för att kolla att det hon sa stämde skulle jag tycka att det är på den nivån.

I detta fallet hade hon väl aktivt ljugit om det snarare än bara låtit bli att berätta om det? Viss skillnad där tycker jag.

Jag anser inte att man måste lista alla sina sexpartners om inte frågan kommer upp, men gör den det bör man väl vara ärlig snarare än att ljuga sin partner rätt upp i ansiktet?

Nej, men det är oärligt att ljuga. Säger du "det berättar jag inte" så är du inte oärlig. För då vet din partner att det kan finnas något i din historia som han inte vill se hos sin hustru och sina barns mor, och då har han valet att göra slut. Säger du däremot "jag har bara legat med en man före dig" fast du legat med 15, så tar du ifrån honom rätten att göra ett informerat val.