Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
Ewald01 skrev 2017-03-19 17:51:25 följande:
Hmm, men M+FP+C*KD har ju styrt landet i 8 år.
Varför finns LAS reglerna kvar?
Varför har de inte rivit upp LAS?
Inlägg från: Anonym (Guttaperka)
|
-
M ville ha kvar LAS och C fick foga sig. Det är det jag hört och om det stämmer, och styrkeförhållandet mellan C och M är på väg att ändras, kan man nog föreställa sig att C ser sin chans att driva igenom ett krav på att förändra LAS och skapa lönekonkurrens bland låg - och medelinkomsttagare. Om S fritt fick välja sin huvudsakliga valfråga skulle nog skyddet av arbetsrätten (och kampen mot centerliberalerna) ligga högt upp på önskelistan.
-
Det verkar dock som att "striden mot LAS" ändå ligger högt på C:s agenda. Och om C och M blir jämnstora får det nog antas att C inte behöver foga sig i lika stor utsträckning.Ewald01 skrev 2017-03-19 22:19:50 följande:
Och varför skulle inte C foga sig igen i den här frågan?
Utomlands finns ju inte sådana regler. Arbetsgivaren får när som helst uppsäga sina anställda och behöver inte ange något skäl.
Jag har personligen aldrig haft problem med dessa reger.
Jag kan dock tänka mig att det finns en ökad risk för att äldre arbetstagare blir arbetslösa om man river upp LAS. Det finns ofta problem att få in dessa i arbetslivet igen vad jag har förstått.
Att riva upp LAS borde man därför inte prioritera. Om till och med M och L är emot det så är det kanske verklingen ingen bra idé att göra det.
Kan även tänka mig att frågan om att riva upp LAS inte är så viktig för många av C:s väljare som hittills har röstat på andra partier heller.
Angående vad som gäller utomlands måste du precisera vad du menar. Det är otroligt svårt att jämföra t.ex kinesiska arbetsförhållanden med svenska. Och det du skriver om att du själv aldrig haft problem med arbetsrättsliga frågor spelar inte så stor roll för ett synsätt där man inte bara sätter sig själv i främsta rummet utan tänker på kollektivet - och särskilt de svagas - situation. Solidaritet kallas det visst. Kan nog vara en främmande tanke för en libertarian som vurmar för t.ex centerpartiets ideologier. -
Har under lång tid sluppit se Ylva Johansson och Daniel Suhonen mfl. Har bara sett vettiga socialdemokrater med andra ord (Anders Lindberg, Aftonbladet, undantagen, men honom slipper jag inte undan eftersom jag läser Aftonbladet) och imponerades stort av Löfven i Ekots lördagsintervju. Stabil och vettig på alla sätt. Klok.
Hade Löfven utlyst nyval igår hade jag nog lagt min röst på S.
Men, så kommer rapporter dels från ssu som kräver återgång i migrationspolitiken till den vansinniga ordning som rådde tidigare, dels från en massa sossar som kräver att vinster i välfärden ska förbjudas för alla verksamheter - och jag inser att det helt enkelt är för riskabelt att rösta på S.
Varför inte fortsätta på den sunda väg som partiet slagit in på?
Galet! -
Sant. Dock måste jag även beakta risken för att falangen ska växa sig starkare efter valet. Tyckte Löfven var diplomatisk i lördagsintervjun när han sa att sverige måste följa övriga eu (dvs politiken kommer aldrig bli mindre restriktiv än idag).nattuw skrev 2017-04-05 16:15:19 följande:
Socialdemokraterna kommer att hinna hålla en kongress före valet där den framtida politiken skall stakas ut. Så det är bättre att vänta och se vad som sägs på kongressen än att direkt utesluta en röst på S.
Den falang som vill återgå till en generösare invandrings-/flyktingpolitik är troligen ganska liten. De flesta torde vid det här laget både ha insett att det finns praktiska problem och vågar dessutom peka på problemen utan att vara rädd för social stigmatisering.
Då är jag ändå för invandring (tveklöst), men bara under ordnade former och i den utsträckning samhällssystemet klarar av påfrestningen. -
Finns ett problem,beroende på hur man ser det, nämligen att bärplockarna i vissa fall kan ha rätt till avtalsenlig lön om det handlar om en anställning (tycker jag är fullständigt rimligt för att förhindra att utländska bärplockare kommer hit under förespegling att det finns lätta pengar att tjäna).Ewald01 skrev 2017-04-15 11:05:05 följande:
Analys av partier:
Nu hittade jag ändå ngt som är mindre bra med C.
Vad jag förstår så vill C avskaffa Allemansrätten? Alltså att alla har rätt till att plocka svamp och bär och röra sig i skogarna osv. trots att de inte äger skogen?
Det är inte så bra.
Jag tycker t.ex. att EU-migranter från Östeuropa ska plocka svamp och bär istället för att tigga och sen sälja dessa skogsprodukter till restauranger eller företag som handlar med mat/exporterar mat.
Då skulle de kunna få in pengar ....
Sen ska ju vi alla ha samma möjlighet, men för de flesta av oss är det väl inte intressant. Det är viktigare att kunna cykla eller vandra i skogen .... eller plocka bär för att kunna göra sin egen marmelad.
För övrigt börjar jag helt återfå förtroendet för socialdemokraterna. Nu hoppas jag bara man kan hänga av mp (och c för den delen) och verkligen driva sin politik (samt kontrollera sin vänsterfalang inom partiet). Har faktiskt aldrig haft så stort förtroende för Löfven!
Är däremot orolig för Kinberg Batra som ser väldigt sliten ut (brukar annars vara stilig och självbehärskad och säker). -
Det är också min bild av hur bärplockning brukade se ut en gång i tiden. En stor del övertogs sedan av "polacker" som de kallades i folkmun. Jag uppfattade dem som relativt flitiga, men med en tendens att skräpa ner mm på sina uppställningsplatser.Ewald01 skrev 2017-04-16 15:11:12 följande:
Som bärplockare får man väl jobba som egen företagare - om man får säga så. Man plockar bär/ svamp och säljer de till den som betalar mest för dem. Bärplockare/ svampplockare var ju aldrig ett yrke utan att plocka svamp är väl mer ett hobby.
Har man större mängder får man väl i regel sälja till ngt bolag som handlar med mat respektive exporterar mat. Man får i regel betalt per kg.
Jag vet inte hur man då skulle kunna få (fast) lön.
I dagens läge är det mer så att priset på svamp/bär är så lågt att de flesta företag som handlar med svamp/bär har lagt ner. Ofta täcks ju inte kostnader för distribution längre. I regel är det väl östeuropeiska företag som levererar kantareller och bär. Blåbär och hallon levereras ofta från Spanien vad jag konstaterar när jag handlar.
Tidigare var det så att företag som köpte bär/svamp hade sammelplatser på landet. Ofta var det (kvinnliga) pensionärer (som inte ens hade körkort och inte var så rörliga) som drev sådana sammelplatser. Det var ofta folk från området som brukade plocka svamp. Ofta barn, jordbrukare, arbetslösa, pensionärer osv. ....
.. man kunde inte direkt leva på det, men barn sparade ofta t.ex. till en cykel och var man duktig hade man råd med en cykel efter säsongen .
Företagen åkte sen runt i kylbilar och hämtade alla svamp/ bär. Österrikiska företag brukade till och med exportera svamp och bär till Tyskland (München).
Så var det i alla fall när jag var liten.
Min idé är att folk från Östeuropa kunde starta med att plocka svamp och bär och sälja/ distrubuera dem till t.ex. restauranger. Bättre än att sitta utanför Centralstationen och tigga i alla fall!
Sedan började samvetslösa företag locka thailändare (!!!) till Sverige under förespegling att det skulle gå att tjäna pengar. Vad de inte nämnde var att en flitig plockare som jobbade jämt knappt kunde betala för mat/husrum/hemresa, så flera grupper blev strandade vid säsongens slut (vet inte om det var svenska skattebetalare som fick betala för deras uppehälle och hemresa i slutänden). I vart fall var det ett bedrägeri i stor skala som ledde till att sådana händelser kommer att undvikas i framtiden, genom att de lockande företagen är tvungna att utge lön. Därmed blev väl också bären för dyra och flera uppköpare fick lägga ner. (Bara min bild av det hela, och jag har inga direkta källor).
Beträffande tiggare är deras problem var de ska leta bären och försörja sig och bo under tiden de plockar. Det är möjligt att någon slulle kunna organisera tiggarna att plocka, men då möts de av samma krav som beträffande thailändarna. De enda som jag tror organiserad bärplockning skulle fungera för är lokalbor som vet var bären finns och som har erfarenhet (ditt inlägg antyder att du känner till hur påfrestande bär och svampplockning kan vara).
Men i sak håller jag ju med att det vore bättre att det plockades bär än att det tiggs (tror dock att det finns mer att tjäna på att tigga än att plocka bär, om man inte erbjuds avtalsenlig lön, vilket aldrig kommer att hända). -
Det går inte att ha kvar allemansrätten om inte myndigheterna får verktyg att omedelbart stävja överträdelser, det håller jag med om. Däremot bör man börja med att ge myndigheterna mer effektiva verktyg innan man börjar överväga att helt avskaffa allemansrätten.Rataxes skrev 2017-04-16 19:38:42 följande:
Det finns redan lagar och regler för nedskräpning, tycker du att de verkar fungera bra?Bekämpandet av missbruket av allemansrätten tycks vara väldigt lågt prioriterat hos myndigheterna.
Det som från början var tänkt för att människor skulle kunna plocka bär och svamp och naturcampa enstaka nätter har utvecklats till något helt annat. Allemansrätten var aldrig tänkt som underlag för kommersiell verksamhet.
Nu har jag ingen mark att tala om själv, men grannar har berättat om sina erfarenheter av allemansrätten. En granne hittade en dag en familj på sin tomt som försåg sig ur en av honom huggen, kapad och kluven vedhög och trodde det var allemansrätt... sa de i alla fall.
Jag tycker att markägare ska ha rätt att lokalt upphäva allemansrätten på egen mark, samt till skillnad mot idag få sätta upp förbuds- och varningsskyltar, samt ha rätt att utdöma dryga böter vid intrång.
De offentliga markägarna (Sveaskog, fastighetsverket m.fl.) samt all mark Svenska Kyrkan äger borde räcka till för friluftstörstande turister.
Är verkligen en av de storslagna sakerna med Sverige, tycker jag. (Liksom jag tycker att de överträdelser du beskriver är helt bedrövliga). -
Kan du inte förklara vad som egentligen menas med "troll" eller hur du vill karakterisera de debattörer som du syftar på? (Nedanstående gäller enbart FL)Anonym (Anna) skrev 2017-04-17 14:18:44 följande:Det vet jag inte, men hen här ju skrivit att hen kommer från SSU. Och hen dök uppgift samband medikament mot nätrasismen ( trots det är hen absolut topp 3 av de mesta fördomsfulla människorna som jag sett här)
Men vet i fan om det kan vara så illa, sossarna borde ju ha någon form av kvalitetssäkring.
Då hen avfärdar allt och alla som Sdare, trots att de flesta forumsmedlemmar vet att det inte stämmer, så blir ju hen bara ett stort sänke för sossarna.
Fast visst, svenskar är ju rätt puckade så kanske inte finns några bättre än de 3-4, som sitter och länkar tveksam propaganda dagarna i ända.
I vissa fall ser man ju direkt att det är någon som vill provocera. Jag läser TS och förstår snabbt vad det handlar om. Oftast bläddrar jag förbi eller skriver en rad beträffande någon principfråga (eller någon löjlig kommentar om tråden uppenbart är på sandlådenivå).
I andra fall kan jag tänka mig att folk skriver för att provocera fram en respons som man kan anta kommer, det gäller väl ofta politik-trådarna (där både vänster- och högermänniskor ofta har en otroligt enkelspårig retorik och är väldigt snarstuckna). Jag tycker ofta man ser när det handlar om provokation och väljer att varken svara eller bry mig när diskussionen inte ger något.
Sedan finns det diskussioner som jag finner intressanta, vare sig det är någon verklig person eller något "troll" som står bakom inläggen. Jag bryr mig inte för fem öre vilket. Jag tycker bara att det är roligt att ge ett inlägg i debatten (det är dock relativt sällan jag får något svar i andra trådar, utom när jag själv provocerar för att få en respons).
Jag påverkas dock inte av "trollen" utanför internetforumet. Men det skulle alltså finnas de som gör det trots att det bara är argument? Vad spelar det egentligen för roll vem som står bakom dem?
(P.s. läs detta som en frågvis fråga och inte som ett ifrågasättande). -
Att vissa har tid att skriva så mycket som de gör, framförallt på politikforumet, tyder onekligen på att de har utrymme att ägna sig åt att skriva inom ramen för sitt arbete (om de inte är pensionärer, eller möjligen arbetslösa). Jag ser dock inget konstigt med det egentligen.Anonym (Anna) skrev 2017-04-18 18:43:03 följande:
[quote=77600380][quote-nick]Anonym (Guttaperka) skrev 2017-04-17 14:43:26 följande:[/quote-nick]
Kan du inte förklara vad som egentligen menas med "troll" eller hur du vill karakterisera de debattörer som du syftar på? (Nedanstående gäller enbart FL)
I vissa fall ser man ju direkt att det är någon som vill provocera. Jag läser TS och förstår snabbt vad det handlar om. Oftast bläddrar jag förbi eller skriver en rad beträffande någon principfråga (eller någon löjlig kommentar om tråden uppenbart är på sandlådenivå).
I andra fall kan jag tänka mig att folk skriver för att provocera fram en respons som man kan anta kommer, det gäller väl ofta politik-trådarna (där både vänster- och högermänniskor ofta har en otroligt enkelspårig retorik och är väldigt snarstuckna). Jag tycker ofta man ser när det handlar om provokation och väljer att varken svara eller bry mig när diskussionen inte ger något.
Sedan finns det diskussioner som jag finner intressanta, vare sig det är någon verklig person eller något "troll" som står bakom inläggen. Jag bryr mig inte för fem öre vilket. Jag tycker bara att det är roligt att ge ett inlägg i debatten (det är dock relativt sällan jag får något svar i andra trådar, utom när jag själv provocerar för att få en respons).
Jag påverkas dock inte av "trollen" utanför internetforumet. Men det skulle alltså finnas de som gör det trots att det bara är argument? Vad spelar det egentligen för roll vem som står bakom dem?
(P.s. läs detta som en frågvis fråga och inte som ett ifrågasättande).
Troll kan ju vara roliga, har funnits några som har skämtat här så att ganska många kvinnor har gått i taket. Tror han hette bloublod som va kung på det.
Men nu har det ju ramlat in politiska där iaf 1 har erkänt att hen får betalat för att skriva här ( sedan är inte jag här så ofta, så har 100% koll på vad som skrivs) Och det är ju mindre kul när det sitter betalda människor och sprider propaganda.
Har inga problem med att privat-personer sitter och håller på och bråkar och länkar lite.
Men när det nu som i detta fall verkar vara röda betalda troll, samtidigt som man ser Löfven i tv och han är väldigt rädd att främmande makter och troll-fabriker ska påverka valet.
Då vänder det sig i min mage och jag tycker att det är förjävligt.
Visst det va ett par moderater inför förra valet, och har nog funnits någon Sdare med.
Och ibland har det nog ramlat in några flashbackackare på lördagskvällen lite halvfulla och drivit med dem, men då har de varit helt tysta. Antar att de inte vill få statistik upplagt här.
Men dessa har suttit i år, så de är helt outstanding när det gäller att använda troll, och det tycker inte jag är ok alls.
Värre med t.ex. infiltratörer som nästlar sig in i maktens korridorer (t.ex personen som nästlade sig in i SDs riksdagsgrupp, eller alla personer med extrema åsikter i MP).
Men måste man inte vara väldigt lättpåverkad för att påverkas av vad någon känd skribent skriver här på familjeliv? Hur skulle det kunna påverka exempelvis ett val? Möjligt att jag själv är lite naiv också. -
Jag har i princip alltid betalat statlig inkomstskatt och har personligen inget emot att göra det.Rataxes skrev 2017-04-19 09:11:06 följande:Regeringen sänker ju priset på fritid för dessa "höginkomsttagare". Chansen att någon tar ett extrapass går ner, risken att de tar kompledigt går upp.
Debilvänstern saknar förmåga att förstå enkla samband.
Det du beskriver ger dock även en positiv effekt när brytpunkten lämnas oförändrad. Om fler poliser/barnmorskor har utrymme att bestämma sin arbetstid, och väljer fritid istället för pengar, innebär det vid någon tidpunkt att fler måste anställas. I sin tur kommer detta att leda till bättre arbetsvillkor och högre löner för dessa grupper.
Beträffande t.ex. barnmorskorna kan detta naturligtvis även medföra högre landstingsskatt i förlängningen (men jag upplever det som att du är bekymrad över välfärden hos de grupper som diskuteras i första hand).
Jag håller dock med om principfrågan, att skatt på arbete bör minskas i största möjliga utsträckning.
------
En annan sak är att regeringen försuttit de senaste årens guldläge att avskaffa ränteavdraget (eller snarast att inte medge ränteavdrag beträffande kapital i inkomstslaget tjänst) och möjligen återinföra fastighetsskatten. Dock kommer dessa åtgärder att drabba många poliser och barnmorskor och andra betydligt mer. Sådana förändringar vågar nog inte dagens socialdemokrati föreslå utan större stöd i riksdagen.