Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Aha, de delar av S som inte vill bekämpa hedersvåld av rädsla att skada väljarbasen.

Foliepropellern snurrar vidare

Nja, frågan är väl snarare om det överhuvudtaget finns delar av S som inte vill bekämpa hedersvåld.

En av tokhögerns teser är att S håller på att "islamiseras"  - men det får man ta för vad det är - en del av tomtarnas vaktparads uppenbarelser

Precis, en helt korrekt iakttagelse som dessutom kan appliceras på svenska kyrkan.

Man gör inte anspråk på att äga den enda stora sanningen som leder till himmelriket medan alla andra vägar till helvetet bär. Och det är ju en sådan civiliserad religionstolkning som kan få ateister som mig att känna sympati och fanatiker att ana ismalister i mossen

Tomas Tranströmer gav uttryck för samma civilisera uppfattning i sin kanske mest uppskattade dikt, dock ej uppskattad av barbarer

ROMANSKA BÅGAR

Inne i den väldiga romanska kyrkan trängdes turisterna i halvmörkret.
Valv gapade bakom valv och ingen överblick.
Några ljuslågor fladdrade.
En ängel utan ansikte omfamnade mig och viskade genom hela kroppen:
?Skäms inte för att du är människa, var stolt!
Inne i dig öppnar sig valv efter valv oändligt.
Du blir aldrig färdig, och det är som det skall.?

Jag var blind av tårar och föstes ut på den solsjudande piazzan
tillsammans med Mr. och Mrs. Jones, herr Tanaka och Signora Sabatini
och inne i dem alla öppnade sig valv bakom valv oändligt.

Jag tror att det återkommande fenomenet att vara oförmågen att skilja mellan beslut eller brist på sådana fattade av S repektive alliansen inte främst är en konsekvens av intellektuella begränsningar utan mer känslomässiga sådana.

Alltså någon for av politiskt mindervärdeskomplex där det emotionella dallret saknar fast grund och istället plaskar omkring i en kvicksand där S bär skulden för allt och lite till.

Jag kan faktiskt relatera till känslan - när jag var en liten pojke och saker och ting inte fungerade som jag ville brukade jag ibland tycka att det var mammas fel och bli arg på henne

Äsch, det finns så många självutnämnda experter på petimeterkanten som har fokus på vad man får eller inte får kalla IS-terroristerna.

Själv tror jag att det handlar om att bräcka varandra i tävlingen om vem som är mest PK, 

Nåja, det väsentliga är inte vad man kallar dem utan hur man behandlar dem när de återvänder.

Där har den blågröna alliansen i Stockholm ett förslag - att man både ska ringa och skriva brev till dem.

Bäva månde alla terrorister inför ett sådant bemötande

Och Magnus Ranstorp kallar dem inte bara för krigare utan också för resenärer.

Han kan nog vänta sig en ordentlig salva från FL:s knallpulverradikalers självutnämnda experter på terrorbekämpning

www.svd.se/norge-vill-atala-skramo-for-terrorbrott

Tja, jag tycker väl egentligen att terrorister eller mördare är en bättre beskrivning än krigare, solater eller resenärer.

Men samtidigt anser jag att fokus ska ligga på hur man behandlar dem om de kommer tillbaka till Sverige eller Europa, inte på vad man kallar dem.Jag betvivlar att Nihka saknar förmåga att skilja mellan åsikt å ena sidan  och person eller organisation å den andra

Mm, och somliga kallar dem krigare, vilket vissa anser vara en förolämpning även detta. Åter andra, som terrorismforskaren Ranstorp kalalr dem resenärer, vilket vissa skulle se som ett hån om det inte hade varit han som var avsändaren, förstås

Själv är jag bara åskådare till tävlingen om vem som är mest politiskt korrekt i beskrivningen av IS-terrorister. Jag är - och det kan du väl hålla oss emellan - bara intresserad av vad i helvete man ska göra med dem, inte vad man kalalr dem.
Nja, du har nog inte riktigt förstått. Men du är långt från ensam om att ha problem att greppa skillanden mellan åsikt, å ena sidan och person, organisation eller land å andra. 

Det vore mig till exempel främmande att kalla Israel för "Israhell" eller Tro och Solidaritet för "Tro och Underkastelse".

Vill jag lätta på trycket går jag på toaletten, men folk har lite olika vanor

Twitter är inte riktigt samma sak som Svenska Dagbladet - det borde nästan vara lättare att förstå detta än att begripa skillnaden mellan åsikt och person.

Så här säger terrorismexperten Ranstorp

"Han är en av IS-resenär som de facto går att åtala"

Just ja, jag glömde mediekonspirationen.

Ja, det är ju klart att SvD förvränger det Ranstorp sagt även inom citationstecken.

Någort som Ranstorp själv inte använder på Twitter när han skriver IS-resenärer

Men det var faktiskt ett stort nöje att läsa Ranstorps kommentarfält, fick mig att tänka på Gullivers Resor där det utbryter krig på grund av meningsskiljaktligheter om huruvida ett ägg ska knäckas från den spetsiga eller den ovala änden.