Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?

Måste konstatera att överenskommelsen inte höll måttet. Vi måste pröva om Dublinförordningen kan tillämpas, det är nummer ett, och jag tycker även att man bör överväga om det finns rättssäkra metoder för att fastställa rätt ålder på ensamkommande i högre utsträckning än vad som verkar ske för närvarande.

Tillfälliga gränskontroller hade väl kunnat möjliggöra att förordningen kan prövas och dessutom sända en tydlig signal till resten av EU. Nu blev det faktiskt något av en halvmesyr.

För att återkoppla till ts. Jag tror att om S hade haft förmåga att formulera en effektivare politik och även få igenom den hade partiet kunnat öka. Nu tror jag inte att det kommer att göra det.

Det vore intressant att höra en kommentar från en trogen S-väljare i frågan om oktoberöverenskommelsen.

Under 15%

Undrar vad sossarna är argast på?

Att Löfvén tar in fler än vi kan ge ett drägligt utrymme i Sverige?

Att Löfvén tar från biståndspengarna två gånger, en gång i augusti och en gång nu, och då ganska stora belopp, i augusti tog han en femtedel (=20%)

Att Löfvén inte hjälper tillräckligt många fattiga oavsett var de finns?

Att Löfvén mer eller mindre sagt att vi snart kommer behöva privata sjukförsäkringar för han kommer skära i vård & omsorg?

Att Löfvén ställer folk mot folk?

Säg mig sossar. Vad är ni mest arga på. Eller ska jag göra en poll?

Jag är inte arg på Löfven. Jag tycker att det är starkt av regeringen att ha lyckat få till en bred politisk överenskommelse kring flyktingpolitiken.

När det gäller avräkningen från biståndet så är det iofs inget jag gillar men samtidigt så vet jag ju att att andra partier tex SD avser att minska biståndet ännu mer.

När det gäller vård och omsorg så är påståendet, att regeringen avser att minska resurserna till vård och skola, felaktigt.

Det är nog så att vi får acceptera att en politik baserad på förhållanden före och under andra världskriget har svårt att anpassa sig till nutiden. Därför är 15% eller mindre inte mycket att orda om.

- En politik baserad på att hälften av landets befolkning är industriarbetare passar dåligt när dessa sjunkit ner till 10% nivån.

- En politik baserad på att ta ett "socialt u-land" upp till modern nivå, tappar lätt farten när målen uppfyllts. Vissa vill påstå att vi fortfarande skulle ha haft ett feodalsamhälle i Sverige ( vilket vi hade) idag, men det kanske skulle funnits andra urtvecklingsvägar. Det som gjordes var dock i huvudsak bra, och har tagit oss till där vi är idag.

- Om majoriteten av det arbetande folket konkurrerar på en internationell marknad, där Nisse lika gärna kan jobba för Huawei eller något bolag med helt annan kulturell och politisk bakgrund så är det inte säkert att (S) politik har så stor relevans.

- Utlännings - ( hatet, rasismen, etc ) vad beträffar andra nationers sätt att lösa samma problem som vi, men kanske på ett helt annat sätt. Som exempel på dett är den "Svenska Modellen" alltid bäst. Jag har insett att det finns lika duktiga om inte bättre hjärnor på att bygga ett gott samhälle i helt andra lände och kulturer på för oss helt "felaktigt" sätt. Vem bryr sig om slutresultatet blir lika bra eller bättre?

- Censuren, eller snarare försöken att reducera svenskens tillgång till utländsk information på olika mer eller mindre framgångsrika sätt. Exempel på detta är presstöd, statlig TV, införande av FM-radio med subventionerade apparater så att inte folk lyssnar på utländsk dravel, parabolförbud ( som dessbättre inte gick igenom) och styrningen av media. Statligt kontrollerat filmskapande.

Politiken för 2015 och framåt måste värna det goda, och analysera framgångarna, men inte låsa fast sig i någon "dogmatisk bakåtsträvar *arbetar* politik, när industriarbete om några få år HELT utförs av robotar.

Så 15-20% för (S), men kanske 40% för dess efterföljare som följt med i utvecklingen.

Var väl lika mkt alliansens förtjänst? 

Neddragningar inom assistansersättningen och sjukförsäkringen, är inte det försämringar inom omsorgen det? 

Antingen handlar det om att finansiera detta NU, genom neddragningar, försämringar av det vi NU betalar för VSO ( vård skola omsorg) eller att ta in mer pengar NU genom höjd skatt, eller att blunda och skjuta problemet framåt genom att låna = höja statsskulden, och låta någon annan stå för fiolerna.

Tipset är att barn-barnen får pröjsa får då är ju de som skapade problemet döda.

Alla påstående om "att vi har råd ändå" är bara varm luft.

När det gäller assistansersättningen så handlar det inte om minskningar utan om att schablonbeloppet kommer att öka något mindre än tidigare (detta beror på att en statlig utredning som Alliansregeringen tillsatte kommit fram till att systemet med uppräkning av schablonbeloppet ledde till överkompensation).

När det gäller sjukersättningen så kommer den bortre parentesen (stupstocken) slopas vilket är en förbättring. Vad jag vet så har regeringen inte presenterat några försämringar.

www.regeringen.se/artiklar/2015/09/budgeten-for-2016-pa-fem-minuter/

Du har fel. Regeringen har inte aviserat neddragningar inom vård skola och omsorg. Regeringen avser att låna pengar men man ska veta att Sveriges Statsskuld tillhör de lägsta i Världen.

Inom vilka andra områden än migrationen ser du att det är möjligt att spara?
?Till exempel assistansersättningen och sjukförsäkringen?, säger hon.

"Hon" i detta fall är Magdalena Andersson. 

Så mkt möjligt att det är fel. Det är rent av mkt sannolikt att det är fel. Det mesta hon säger är nämligen just helt fel. 

www.di.se/artiklar/2015/10/22/magdalena-andersson-flyktingsituationen-inte-hallbar/

Budgeten är inte beslutad i riksdagen, och siffrorna i den är redan gamla och inte längre gällande.