Har du förtroende för regeringen?

Regeringen mörkar sina förslag för journalisterna för att kunna sätta bilden av verkligheten utan risk för kritik och motsägelser.

www.expressen.se/ledare/sluta-smussla-med-era-lagforslag-s-ministrar/

När Morgan Johansson (S) och Märta Stenevi (MP) presenterade den nya migrationspolitiken i torsdags fick snopna journalister nöja sig med ministrarnas presentationsbilder som underlag. Själva lagrådsremissen var nämligen inte klar, hette det. Förslaget lades senare upp på hemsidan, men dröjsmålet gav ändå regeringen ett försprång i kampen om att ´"sätta bilden".

Styrning av Sverigebilden på hög nivå

Nåja, nu ska de ju snart hålla val igen. Påstår i alla fall systerpartiet.

Utifrån ser det lite grand ut som ett försök att få Israel att vara skurken, som vanligt.

Om inte Östra Jerusalems araber för rösta enligt våra önskemål så blir det inga val och då är det JUDARNAS fel.

Same old, same old.

Sådär ja, nu tar regeringen nästa steg i sin kamp mot fria medier och demokrati.

Regeringen ger från och med imorgon en statlig myndighet i uppgift att avgöra vad som är "sant" och vad som är "falskt" här i världen.

www.svt.se/kultur/kritiserat-forslag-blir-verklighet-medier-som-sprider-desinformation-kan-nekas-stod

twitter.com/Ericson_ubbhult/status/1381968047808733190

Orimligt! En statlig myndighet ska inte besluta vad som är "vilseledande" eller vad som är "etablerad vetenskap". Media har rätt att granska och ifrågasätta allt!

Det här är riktigt jävla illa. På riktigt. När staten avgör vad som är "sant" eller "falskt".

Och innan någon socialdemokratisk partiarbetare agerar på ryggmärgsreflex för att försvara regeringen:

Tänk på att nästa regering som kommer att kunna justera myndighetens uppdrag kring att hitta "sanningen" och fördöma "lögnerna" kan komma att vara en KD-M-regering med stöd av SD. Eller till och med kan vara en regering med en Sverigedemokrat som kultur- och demokratiminister.

Låter det då fortfarande som en bra idé att ha en statlig myndighet som avgör vad som är "sanning"?

Hahaha! 



Johanna Haraldsson (S) kraschar totalt i replikskifte mot Ludvig Aspling (SD).

LA citerar direkt ur Socialdemokraternas definition av "integration", där man utan begränsning säger att alla utifrån kommande kulturer och intryck är välkomna i Sverige. Därefter frågar han JH hur det lirar med exempelvis hedersvåld.

JH: Ludvigs vilja att diskutera detaljer ... öh, förlåt, jag glömde frågan ... Får han ställa den igen (till talmannen) ...

Talmannen: Nej, det får han inte.

JH: Jaha, öh, då ... alltså ...

Johanna Haraldsson blev så tagen på sängen av det Ludvig citerade ur sossarnas eget dokument att hennes hjärna låste fast vid det ungefär: "Va, har vi i S skrivit så?" så hon klarade inte av att tänka klart och lyssna på Ludvigs fråga.

Och där kraschade MP:s klan-inröstade Ali-Elmi i ett direkt personangrepp på Ludvig Aspling:

"Pervers" var ordet hon tog till. "Gapar" och "skriker" följde på det.

Det som gjorde henne upprörd så till den grad att hon tappade all civilitet var att Ludvig Aspling frågade varför regeringen lämnar den kulturella aspekten utanför när man mäter och bedömer hur lyckad integrationen är.

Han exemplifierar med att barnmisshandel är rättfärdigat inom vissa normsystem, med hänvisning till BRÅ.

Självklart svarar hon inte på frågan.

Verkligen tjusiga representanter för regeringspartierna.

Regeringen vill införa tankeförbud. Styra vad folk får tycka.

Man börjar med en lågt hängande frukt: "Gör det olagligt att förneka förintelsen"

sverigesradio.se/artikel/regeringen-gor-det-olagligt-att-forneka-forintelsen

OK, förintelsen.

Om vi struntar i att diskutera detaljerna kring exakt VAD som blir olagligt att säga om förintelsen - vad är nästa grej som ska bli förbjudet att säga, tycka och påstå?

Vad säger Minister Morgan?

Näst på tur: förbud mot att förneka "klimatet".

Därefter: förbud mot att förneka "patriarkatet"

Och så vidare.

Om det inte blir en blå-gul regering förstås.

Då blir det förbud mot andra saker. Som att förneka socialdemokraternas nazist-kopplingar.

Verkligen svårt för partimedarbetarna att se det principiella problemet när deras Morgan slår på stort.

Ludvig Aspling är elak mot dem.

Dels är han väldigt påläst, om detaljerna. Dels börjar han alltid med ett av deras eget partis citat. Dels håller han en kall, saklig och nästan arrogant ton.

Det får topp-locket att gå på många som debatterar emot honom. De klarar inte av att vara sakliga utan blir allt som oftast känslosamma och då går det som det går.

Här är utbytet mellan Johanna och Ludvig vid 1:16 ca.
www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/debatt-om-forslag/integration_H801AU9

"En mångfald av värderingar"

Och regeringen fortsätter att strypa den fria forskningen, sakta men säkert.

Det är inte bara riksdagsledamöter från MP som kräver att enskilda forskare hålls borta från samtalet och beslutsfattandet utan regeringens proposition på området sätter än hårdare krav på innehållet i forskningen.

www.expressen.se/ledare/rodgrona-pekpinnar-gor-forskningen-dum-och-trist/

www.axess.se/artiklar/styrda-och-overvakade/

Till exempel anger regleringsbreven för universitet och högskolor tydliga normativa kursriktningar. Ett exempel är jämställdhetsintegrationen. Den kopplas direkt till Regeringens skrivelse (2016/17:10) "Makt, mål och myndighet - feministisk politik för en jämställd framtid" och betonar intersektionell analys. Man kan tycka vad man vill om själva inriktningen, men det är ingen tvekan om att normstyrning avgör anslagstilldelning. Den svenska regeringens styrning av anslagstilldelning för forskning tillämpas idag så strikt att inte bara prioriterade forskningsteman anges. Det har gått så långt att nu anges även vilka teoretiska perspektiv som alltid ska tas med i vetenskapliga projekt.

"Det är svårt, för att inte säga omöjligt, att anlägga genusperspektiv på stötvågor i akustiska fält utan att passera löjlighetens gränser"
(forskare, KTH)

Sverige borde kunna bättre än att kräva att forskning om stötvågor tvingas ske ur ett genusperspektiv.