Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Har du förtroende för regeringen?

    Wallström anmäls till KU för felaktig bild av försvarsrapport

    Utrikesminister Margot Wallström (S) anmäls nu till Konstitutionsutskottet för att genom Utrikesdepartementet ha spridit en felaktig version av Försvarsberedningens rapport.
    ...

    www.dn.se/nyheter/sverige/wallstrom-anmals-till-ku-for-felaktig-bild-av-forsvarsrapport/

    OBS! Ej fri artikel. Kräver abonnemang eller att du har kvar dina fria artiklar för månaden.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2018-01-16 15:45:08 följande:
    Troligtvis så handlar det om alliansens bristande språkkunskaper.

    "Oppositionen gick i taket när regeringen sade att ett militärt angrepp mot Sverige är osannolikt. Försvarsberedningen sade ju att ett angrepp inte kan uteslutas, vilket var menat som en skärpning. Men är det verkligen det?


    Som specialist skulle jag nog säga att det låter ännu mer otroligt att något ska hända om man säger att det inte kan uteslutas, säger Tom Britton, som är professor i matematik och expert på sannolikhetslära"

    tt.omni.se/a614e283f0646124324d4db558d45ee251f96311


    Om major Björklund och Allan Widman hade hängt med mer på mattelektionerna så hade de inte behövt starta lekstuga efter deltagandet på folk och försvar.


     


    Hur uppfattar folk begreppen "osannolikt" och "kan inte uteslutas"?

    Jag uppfattar i alla fall det sistnämnda som en större risk än det förstnämnda.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2018-01-16 16:32:11 följande:

    En professor i statistik och en professor i svenska språket anser att du har fel.
    De menar bägge att om man säger att något inte kan uteslutas så är det mindre sannolikt att det ska inträffa är om man säger att något är osannolikt. Hultqvist är tydlig med att regeringen står enad i synen på säkerhetsläget.


    Har de gjort en analys utefter hur begreppen uppfattas av gemene man?

    Båda begreppen är lite diffusa, beskriver ingenting exakt. De borde omfatta snarare en skala, spektrum eller ram.
    "Osannolikt" borde då ha sin mest osannolika gräns precis där omöjligt tar vid. "Kan inte uteslutas" borde ha sin mest sannolika gräns närmare spektrumet av högre risk.
    Sett ur den synvinkeln har jag svårt att se hur påståendet du hänvisar till är rätt.
    Har du någon källa, kanske en länk?

  • Tom Araya
    KillBill skrev 2018-01-16 15:45:08 följande:
    Troligtvis så handlar det om alliansens bristande språkkunskaper.

    "Oppositionen gick i taket när regeringen sade att ett militärt angrepp mot Sverige är osannolikt. Försvarsberedningen sade ju att ett angrepp inte kan uteslutas, vilket var menat som en skärpning. Men är det verkligen det?


    Som specialist skulle jag nog säga att det låter ännu mer otroligt att något ska hända om man säger att det inte kan uteslutas, säger Tom Britton, som är professor i matematik och expert på sannolikhetslära"

    tt.omni.se/a614e283f0646124324d4db558d45ee251f96311


    Om major Björklund och Allan Widman hade hängt med mer på mattelektionerna så hade de inte behövt starta lekstuga efter deltagandet på folk och försvar.


     


    KillBill skrev 2018-01-16 16:32:11 följande:

    En professor i statistik och en professor i svenska språket anser att du har fel. De menar bägge att om man säger att något inte kan uteslutas så är det mindre sannolikt att det ska inträffa är om man säger att något är osannolikt. Hultqvist är tydlig med att regeringen står enad i synen på säkerhetsläget. 

    Att Liberalernas gjort en anmälan till konstitutionsutskottet känns mer och mer larvigt. kanske leder anmälan till att partierna i försvarsutskottet i framtiden använder ord som de förstår innebörden av och att politiker upphör med anmälningar till KU pga. av de inte förstår svenska språket men jag tycker att våra folkvalda borde ha rett ut detta utan en KU anmälan.


    Tom Araya skrev 2018-01-16 18:49:28 följande:
    Har de gjort en analys utefter hur begreppen uppfattas av gemene man?

    Båda begreppen är lite diffusa, beskriver ingenting exakt. De borde omfatta snarare en skala, spektrum eller ram.
    "Osannolikt" borde då ha sin mest osannolika gräns precis där omöjligt tar vid. "Kan inte uteslutas" borde ha sin mest sannolika gräns närmare spektrumet av högre risk.
    Sett ur den synvinkeln har jag svårt att se hur påståendet du hänvisar till är rätt.
    Har du någon källa, kanske en länk?
    Jag har läst det du länkade till och anser det fortfarande vara fel utefter vad jag skrivit här ovan och det som King Markatta skrev i inlägg #8127.



  • Tom Araya
    KillBill skrev 2018-01-16 19:28:33 följande:

    Om du inte vill ta till dig från slutsatserna från två professorer så tror jag inte att vi kommer längre.


    1. De uteslöt faktorn hur folk uppfattar begreppen, vilket i sammanhanget är av rätt stor betydelse.

    2. De uteslöt de faktum att begreppen används ihop med en text som inte är lika utformad och säger exakt samma sak.

    Så nej, jag kan inte ta deras slutsatser seriöst, om de så vore professorer i alla tänkbara ämnen.
    Även en professor kan göra misstag, de är inte mer än människor de också. Flört
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2018-01-16 19:28:33 följande:

    Om du inte vill ta till dig från slutsatserna från två professorer så tror jag inte att vi kommer längre.


    Tom Araya skrev 2018-01-16 19:44:04 följande:
    1. De uteslöt faktorn hur folk uppfattar begreppen, vilket i sammanhanget är av rätt stor betydelse.

    2. De uteslöt de faktum att begreppen används ihop med en text som inte är lika utformad och säger exakt samma sak.

    Så nej, jag kan inte ta deras slutsatser seriöst, om de så vore professorer i alla tänkbara ämnen.
    Även en professor kan göra misstag, de är inte mer än människor de också. Flört
    3. De uteslöt en jämförande analys av vad de som skrivit texten egentligen menar.

  • Tom Araya
    KillBill skrev 2018-01-16 20:09:52 följande:

    Ett försvarsbeslut kan väl för bövelen inte vara föremål för tolkningar! Det är ju katastrofalt om människor med akademisk utbildning tolkar beslutet på ett sätt medan "folket" tolkar beslutet tvärt om. Därför menar jag att du har fel. Politiker ska utrycka sig på ett sätt att tolkningar helt och hållet undviks. 


    Ja, det är illa, men det innebär inte att professorn har rätt.

    Hur ofta uttrycker sig politiker så rakt och tydligt att tolkningar undviks?
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2018-01-17 21:55:32 följande:
    Vill du att jag be dig om ursäkt för att jag frågade om det var en fake bild?  och då jag sedan själv hittar den och säger att det inte var en fake bild från dig.
    Det var riktigt lågt!
  • Tom Araya
    Wimpy q skrev 2018-01-21 01:12:10 följande:
    Och?

    Det betyder inte att Alliansen gjorde ett dåligt jobb.

    Det intressanta är att Alliansen lämnar efter sig en ekonomi som tål ytterligare skattesänkningar och massinvandring och trots detta står stark. Alliansen gjorde ett fantastiskt arbete och sosseriet har faktiskt presterat över förväntan de med, bortsett från några populistiska skattehöjningar.
    Jo, det betyder faktiskt att de gjorde ett uselt jobb.
    Massor av brister och kostnader är vad de lämnat efter sig.

  • Tom Araya
    the happy frog skrev 2018-01-21 10:01:45 följande:

    Nej, det betyder inte alls att Alliansen gjorde ett dåligt jobb.

    Det tar alltid lite tid innan de dynamiska effekterna kompenserar för skattesänkningar. Det är först nu vi ser effekten av Alliansens ekonomiska politik. Den är minst sagt imponerande.

    Alla regeringar lämnar självfallet kostnader efter sig. Om det inte fanns kostnader så skulle inga skatter behövas.


    Jag är inte imponerad.

    -Jag ser få satsningar i offentlig service med brister.
    -Jag ser inga ansträngningar att få fart på bostadsbyggandet.
    -Jag ser inga satsningar på rättsväsende och försvar.
    -Jag ser ingen långsiktig och fungerande plan för integration och sysselsättning av invandrade.

    -Däremot ser jag en enorm börda av hundratusentals flyktingar som nu ska slussas ut till egna boenden, för vilket det krävs bostäder som inte finns.
    -En sjukvård med stora brister i kapacitet och tillgänglighet, samtidigt som personalen flyr.
    -Ett försvar, en poliskår och ett rättsväsende som kräver stora tillskott av resurser och även här har man på sina håll svårigheter i att rekrytera och behålla personal.
    -En skola som inte klarar av att ge en god arbetsmiljö och leverera en utbildning av kvalitet.

    En aning ironiskt är att de som knorrar mest över svårigheterna att ta emot flyktingar ofta är m-styrda kommuner.

    Det är ingen konst eller prestation att imponeras av när man lyckas spara pengar, förbättra ekonomin, sänka skatter, betala av skulder e.t.c. om man i så hög grad undvikit att investera i de behov som finns, utan bara skjutit upp dem till att bli en efterkommande regerings problem.
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?