Har du förtroende för regeringen?

Det visar att yttrandefriheten inte kan tas för given och måste försvaras. Vilket är ett riktigt problem. Åtminstone för de som är för yttrandefrihet. För de som däremot inte anser att yttrandefriheten är så viktig är det naturligtvis inget problem.

Det visar att yttrandefriheten inte kan tas för given och måste försvaras. Vilket är ett riktigt problem. Åtminstone för de som är för yttrandefrihet. För de som däremot inte anser att yttrandefriheten är så viktig är det naturligtvis inget problem.

Det är iofs en intressant fråga om en myndighet ens får hindra en svensk medborgare att kommunicera med dem via deras officiella kanaler. Se exempelvis minister Ygeman ovan. Den kommer att behöva tittas på inom en snar framtid med dessa nya sätt att komunicera.

Detta är dock en annan fråga då nu myndigheten begärt att ett register skall skapas "i förbyggande syfte" och sedan pekar ut alla på listan som högerextrema rasister.

Medan man gör detta trasslar man dessutom in sig i så gott som varje regelverk som finns kring offentlig förvaltning och svensk lagstiftning.

Ett myndighetshaveri av sällan skådat slag.

Nästa grej på listan:

Det saknas med all säkerhet fastställda blockeringsregler att få sin sak bedömd emot (vilket gör att allt bara blir godtycke hos en enskild byråkrat som avgör ärendet).

Det saknas också förmodligen formellt gallringsbeslut

https://twitter.com/nihe008/status/866695712838471680

Hur exempelvis Ygeman, som minister, använder sitt twitterkonto är en intressant fråga där samhället är ute på okänd mark. Mediat är så pass nytt att inget konkret regelverk finns. Men det kommer att behöva tas fram relativt snart.

Men vad gäller SI så är det en myndighet och deras twitter-konton är en del av myndigheten, vare sig du ser det så eller inte.

Att de inte kan lägga upp den typen av åsiktsregister som de gjorde torde vara tämligen klart.

Vilka befogenhter de sedan har att stänga ute svenska medborgare från deras kommunikationskanaler - det är en fråga som faller in under det som exemplifieras med Ygeman här ovan.

Det aktuella åsiktsregistret skapades ca 8/5-17. På order från ledningen för myndigheten.

Därav att utrikesministern nu fått frågan på sitt bord.

Huruvida enstaka blockeringar från en myndighet är tillåtna eller inte, det är okänt i dagsläget.

Nä, det specifika åsiktsregistret beställdes från den curator som hade kontot från 8/5-17.

Detta register behölls sedan och var tänkt att fungera som bas för framtida blockeringar.

Registret skapades i "förebyggande syfte" och hade enligt SI kvalitetsäkrats till att handla om rasister och högerextremister.

I allt detta har SI därtill misslyckats med i princip allt de har att hålla sig till.

Om du fortfarande inte vet vad som har hänt kan du läsa om det här. SI beskriver själva skillnaden:

https://si.se/si-tar-krafttag-att-skydda-det-fria-ordet-pa-sweden/

"Under sin vecka som @sweden har hon med SI:s godkännande använt en blockeringslista, som är framtagen i samarbete med andra experter på näthat. SI har även tidigare givit curatorerna frihet att blockera användare, men denna vecka har det skett i större skala, enligt systematik och dessutom förebyggande.

..

"I vår djupanalys av @sweden har vi kunnat se att tre fjärdedelar av näthatet kommer från konton som aldrig tidigare interagerat med oss?, säger Jenny Ljung. ?För att skydda sig mot näthat räcker det alltså inte att blockera när något väl händer. Vi måste också arbeta förebyggande för att skapa en säker arena för våra curatorer.""

Från att tidigare (ibland) ha blockerat något enstaka konto EFTER ATT NÅGOT VERKLIGEN HAR HÄNT övergick SI den 8/5-17 till att systematiskt samla ihop konton i ett åsiktsregister och blockera dess i förbyggande syfte och dessutom peka ut kontoinnehavarna som rasister.

Det är absolut en fråga som kommer att behöva hanteras huruvida en myndighet har rätt att blockera en svensk medborgare ens på förekommen anledning, men det är en helt annan fråga än det register som nu skapades, under de former det skapades, i det syfte det skapades och med vilken motivering det skapades.

Enskilda blockeringar av svenska medborgare (som Ygeman ägnar sig åt, exempelvis) lär säkert redas ut så småningom vad som är ok och inte. Nya kommunikationsmedel kommer att behöva justerade regelverk.

Direkta åsiktsregister av den typ SI tog fram och all den hantering kring detta som fallerat har blivit en mycket större historia. Framförallt är det sammanställt "i förbyggande syfte" vilket inebär någon slags omvänd bevisbörda och därtill pekades alla ut som rasister.

En fråga som återstår att bedöma. Vad kan en minster säga och via vilka kanaler coh kalal det privat, alternativt offentligt?

Vådan med nya kommuikationssätt som det inte finns ett tydligt regelverk för.

Det gör du. Men det gör långt ifrån alla.

När en minister skriver något på twitter är det inte alls solklart om det kommer formellt från regeringen eller privat.

Strandhäll är ett annat exempel på hur twitter är en tveksam kanal att kommunicera.