Har du förtroende för regeringen?

Men för all del, berätta nu vad som ändrade sig extremt inom säkerhetspolitiken mot innan, vad kan det ha varit , vad kan det haa varit tro, hmmmm, ahhh ett anfallskrig mot Ukraina???

Sen en bred säkerhetspolitisk lösning på detta, verkar helt enkelt att du inte är med i matchen när du kör en sådan EXTREMPOPULISM att du inte kan ta in fakta ens och att det var något som fundamentala ändrade sig.

Men icke för tom, han blundar för elefanten i rummet som tom tror ingen ser överhuvudtaget, men ledsen vi alla vet vad som ändrat sig och varför man gjorde denna breda säkerhetspolitiska lösning.

Och ja, denna elefant kommer jag berätta om varje gång du inbillar dig inget ändrat sig och att beslut togs som var en bred uppgörelse och det bästa av allt, det är något som inte kommer försvinna här, så bered dig på mer upprepningar om du glömmer av vad som ändra sig i dina argument, så finns jag här att ge dig fakta som berättar varför allt ändrade sig.

Men i alla fall tog dom ett eget beslut och lämnade inte över det till främmande makt som SD, där tydligen SD inte är kapabla att ta egna beslut i säkerhetspolitik.

JA, och vi vet vad ni tycker om NATO, då ni sprungit putins ärende i frågan länge nu.
JA, ända tills det var agendamässigt dåligt att säga detta ut högt."

Att ge upp sin egen politik och synkroniserar med SD, då kan man ju redan lägga ned sitt parti, då det har tappat sin funktion som parti.

Så vad är det för krig som SD stött på och dessa samarbeten med en synkronisering?
Det blir lätt löjligt när man inte klarar av att se den punkt som fick allt ändra sig, men det är lugnt, min uppgift är att upprepar det stora faktumet som man vägrar ha med i sin extrem populism.

Och som man också ser fram till idag, men såklart ,många av deras fascister sprang och gömde sig efter attacken av putin, då de förstod att hylla ryssland och springa deras ärenden inte längre var så fungerande för deras framtid.

Men det är en extremt viktig fråga ställa SD, vad gjrode ni i ryssland och till Krim betalt av Kreml.
Sen massa andra frågor också, en är varför de valde lämna över ett så stort säkerhetspolitiskt beslut på främmande makt, kan det vara för de hoppades Finland inte skulle gå med i NATO?

Vadå ska comrade putin starta mer krig?
Ska vi låtsas om de krigen inte heller existerar då också?

Inte heller denna gång ändras något i vad han sade och med detta inlägget, är det medvetet att du inte vill adressera rätt?

Men ser du fick lite förklarat för dig sen, men hjälpte det tro.

JA, de har nog en del att komma ikapp och vi som inte hade stängt ned så mycket vi kunde, utan hade öppet och det måste man väl tacka Regeringen för?

Och även tillväxt är svårt när man har så många som är anställda nu, men såklart saklighet var inte det du var intresserad av, utan bara ren populism och missrepresentera något för en agenda.

Men för all del, berätta mer om dessa löner och om det skulle fungera på annat sätt.

Ser din saklighet är som bortblåst i dina svar.

För även där handlade det om lärarlönerna och en viss problematik med dom och skolpengen och friskolor osv...

Och hela ditt argument var att inte ens delta i ämnet det allra minsta.

Vad ska det berätta om lärare, skolpeng, löner osv...., undrar för nu glömde du av sakligheten i det du svarade på och enda du kommer med är sen ad hominem, något du anklagar andra för fast saklighet finns där att svara på.

Jag för en MYCKET stark känsla att du är inte här för diskutera något som innefattar Regering eller framtida Regeringar, så vad gör du här om du inte vill diskutera regeringar?

Men kanske nästa inlägg av dig kommer detta, eller?

Padirac skrev 2022-07-15 19:49:30 följande:

Ja, Beauty is in the eye of the beholder som det sägs - och Plissken är väl enögd!

Det är som jag ser det inte bara argument som får bemötas utan också argumentationsmetoder . men det är visst fult säger du. Är det långt till att du skall säga att debatterande är att förbjuda andras åsikter?   Fundera på var slippery slope finns där

Så när argumentet att inte tillåta vinstutdelning eller avskaffande av vinstutdelning glider iväg till att implicera 80 000 barn och 37 lärare ska rycka upp med rötterna från kamrater, kollegor och bostadsort är det en typ av argumentation som kallas 'slippery slope'  - den typen av argument kallas för ohederlig argumentation då den drar växlar på den ursprungliga framställan som det inte finns belägg för i någon mening,

"In a slippery slope argument, a course of action is rejected because, with little or no evidence, one insists that it will lead to a chain reaction resulting in an undesirable end or ends. The slippery slope involves an acceptance of a succession of events without direct evidence that this course of events will happen"

Jag tror att Plissken mer cyniskt skulle konstaterat att det handlar om omtanke om de egna pengarna och inget annat överhuvudtaget,

sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel

sv.wikipedia.org/wiki/Argument_(retorik)

Jag tror all denna fakta är för övermäktig för ormen.

Men frågan är varför svara på inlägg om löner, skolpeng, lärare, friskolor osv...., och sen bara prata om användaren personlighet över ämnet.

Kanske ormen trodde han var saklig när ad hominem kom, ad hominem ormen är argument för person, för sak rörde du inte ens = Ad Hominem och med det berättar du att du vet vi har rätt.

Läste detta igår också och enda tanke som kom upp först, var det ens en nyhet?
Och tanke två om den "vita boken" och det var det tänka syftet att just säga nu lägger vi oss detta bakom oss och nu ska ni hålla käften.

Det kan vi göra den dagen man inte längre har kvar aktiva medlemmar ifrån nazisttiden och som är med och rör om i grytan.
Ja, sen har vi extrempopulismen och total avsaknad av sakpolitik i detalj, jag tror uffe får skicka SD på mer kurser, för detta är inte upp till par om man ska vara i en Regering och inte ens nära.

Vi vet inte, detta är ditt påstående.

Och EXTREMT intressant att du inte förstod theotherone dock, det måste vara medvetet eller vet du så lite om historien?
För låtsas att du inte visste kan du knappast ha gjort, för det vore ju helt galet udda.

jaha, ingen saklighet om något alls, varför?
Ahh, det var memen du ville posta och med lite nonsens på köpet.

haha den var "rolig", synd bara du glömde berätta att de första tre kostar ingenting i jämförelse.
Men såklart saklighet har vi lärt oss genom åren är icke önskvärt i denna typen av extrem populism.

Finns inget att bemöta, har du saklighet över meme, för meme bara berättar dina ord är slut och inte har något att sakligt att säga längre.

Måste säga det är extremt fascinerande se ni undvika saklighet pga en agenda, kanske ni tror ingen ser det?