Har du förtroende för regeringen?

Kan ens någon tro på att Ulf ska hålla SD utanför och få stå och titta på igen.
Det är nog det första löftet att ryka direkt, och varför M särskiljer sig ifrån SD är en bra fråga, men kanske locka tillbaka de väljare som lämnat M pga de närmat sig SD.

Ska bli skoj och se om de synkroniserar upp i valrörelsen ändå, eller om man komemr argumentera emot varandra.

Ulf fick ju skicka SD folk på krus, då de inte vet hur saker och fungerar ens.
Blir lätt så när de bara pratat talepunkter och extrem populism så länge, så vet dom inte ens hur det fungerar det dom ska sköta.
Det blir väl som i en del kommuner de varit i och pannkaka.

Och har inget med en bred säkerhetspolitiskt lösning då?
Konstigt, för det var ju det som skedde och de tär inte bra verkar det som.
Kan det vara för SD inte ens ville vara med i NATO och hoppades på att lämna bort beslutet på främmande makt att det inget skulle bli, eller är det bjudresor till Krim av Kreml som sticker svårt.

Tycker det blir rätt komiskt när ni pratar om makt och när det ska vara av en auktoritär typ, på tal om makt då.
Och en lite sak, makt ges med folket röst, inte era fantasier, och makten ger folket olika från ett val till annat.
Men demokrati kanske inte är så viktig när man skriver sånt här du gör.
Nazist dödat en precis i Visby och man ställer sig frågande om det inte är av en politisk orsak, vi som varnat för högerextremismen så länge.

DU vet du inte ens vad kommunism är ens.

Och du väljer på rösta på den mest omdömeslösa partiledaren av de alla nu, och fascistiska tankar att lagen ska bara gälla andra....

Och inkompetens i vad?
Du glömde av att berätta det med.

En bred säkerhetspolitisk lösning är vad som skedde, efter något ändrade sig, undra vad?
Undra vad?
Undra vad
Verkar inte som evidens som krig är något du kan ta in, och frågan är varför, är det så att agendan är så svår att det inte går se fast det är så tydligt?

Du för ett narrativ du inte klarar av att hålla uppe, då du försöker kompartmentalisera bort fakta som inte passar in i detta narrativ.
Och narrativet är bad S bad bad bad S, bad BAD BAD S, och sen finns inte mycket mer efter detta.
Och det som gör det lite konstigt är att du är även medveten om dina problem och kanske tror ingen ser, du blivit ifrågasatt av fakta, det som skedde var att du sprang åt andra hållet och efter den punkten har du även insett att du för ett argument som inte håller och just pga du tror ta bort vitala saker får dig att berätta något.

Men ledsen det gör du inte, och något ändrade sig radikalt, undra vad
Och så är vi tillbaka i ditt narrativ, så jagar vi dig runt på samma femöring, när vi andra är i en hel värld.

DU missar det fundamentala, det är vad upprepningen berättar.
Men för all del, berätta nu vad som ändrade sig extremt inom säkerhetspolitiken mot innan, vad kan det ha varit , vad kan det haa varit tro, hmmmm, ahhh ett anfallskrig mot Ukraina???

Sen en bred säkerhetspolitisk lösning på detta, verkar helt enkelt att du inte är med i matchen när du kör en sådan EXTREMPOPULISM att du inte kan ta in fakta ens och att det var något som fundamentala ändrade sig.

Men icke för tom, han blundar för elefanten i rummet som tom tror ingen ser överhuvudtaget, men ledsen vi alla vet vad som ändrat sig och varför man gjorde denna breda säkerhetspolitiska lösning.

Och ja, denna elefant kommer jag berätta om varje gång du inbillar dig inget ändrat sig och att beslut togs som var en bred uppgörelse och det bästa av allt, det är något som inte kommer försvinna här, så bered dig på mer upprepningar om du glömmer av vad som ändra sig i dina argument, så finns jag här att ge dig fakta som berättar varför allt ändrade sig.

Men i alla fall tog dom ett eget beslut och lämnade inte över det till främmande makt som SD, där tydligen SD inte är kapabla att ta egna beslut i säkerhetspolitik.

JA, och vi vet vad ni tycker om NATO, då ni sprungit putins ärende i frågan länge nu.
JA, ända tills det var agendamässigt dåligt att säga detta ut högt.

Och källa till detta som lovas?
Vart är detta?

Så desinformation som SÄPO varnade för?

Inte mycket satir om man förkläder det som nått S sade ens.
Utan då hamnar det under desinformation och inget annat.

Men det visste du redan.

Desinformation är deras enda "vapen" sedan länge.

Och satir är att förlöjliga nått som existerar i alla fall, inte här dock, då det var något någon hade fantiserat ihop något som inte existerar ens.

Ja usch desinformation.