Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya

    Har du förtroende för regeringen?

    Knäskål skrev 2016-09-20 22:12:52 följande:
    Jag inser givetvis det rimliga i att vi har en generöst flyktingmottagande i och med att folket har röstat för det. Det är så systemet fungerar
    Du har fel! Folket har inte alls röstat för generöst flyktingmottagande eftersom vi röstar på det parti vi vill ha vid makten för de närmsta fyra åren, inte enskilda frågor....alltså, det är inte så systemet fungerar att vi röstar i enslida frågor, normalt sett.


  • Tom Araya
    Knäskål skrev 2016-09-20 23:07:57 följande:
    Det stämmer. 

    För övrigt anser jag att om man inte förstår att denna fråga är den absolut viktigaste just nu samt helt avgörande för Sveriges framtid och konsekvent fortsätter att rösta för en sådan politik, då är man en jävla dåre. Logiskt resonemang är totalt frånvarande. Jag hatar även dessa personer djupt. 

    Det är som att rösta på Adolf Hitler med motiveringen att han fixar schyssta motorvägar. 
    Nu är det ju så att det inte är så jättegott om alternativ och än värre har det varit, vilket man får förhålla sig till. I sort sett alla etablerade partier har ju varit för generös invandringspolitik (även om kappan vänt på flertalet nu). Det enda undantag jag känner till är sd. Jag skulle önska det vore bättre på den fronten.
  • Tom Araya
    Knäskål skrev 2016-09-20 23:40:00 följande:
    Det finns alternativt till Alliansen och de rödgröna. Jag vet åtminstånde ett parti. Dom har blivit rätt poppis på sistone. Folket borde ha röstat på dom. 

    Opinionsundersökningen du nämner visar om något, att folket med genuin vilja har röstat för denna katastrofala politik.
    Tillsammans med mp och c är det det enda parti som jag tror skulle lyckas skada vårt samhälle mer än vad m, s och mp redan gjort, om de hade suttit i regering....så nej, det är verkligen inget alternativ. Vad vi skulle behöva är ett par helt nya partier som etablerar sig och kommer in i riksdagen.
  • Tom Araya
    Knäskål skrev 2016-09-20 23:13:44 följande:
    Eller nej. Det stämmer inte. Man röstar för allt som det aktuella partiet står för. Din röst som är motiverad med till exempel miljöfrågor, ger lika mycket politiskt kapital för partiet även i andra frågor. Sen behöver man såklart inte hålla med partiet i alla frågor, men man röstar fortfarande för att partiet ska genomföra sin agenda i frågan där du inte håller med.
    Det går inte, då hade jag röstat blank i varenda val. Dessutom finns en differans i vad partier säger före val och vad de gör vid makten.
    Sossarna har knappast haft sin nuvarande flyktingpolitik uppe på sin agenda som valbart.
  • Tom Araya
    Knäskål skrev 2016-09-21 00:00:29 följande:
    Märkligt uppfattning om sd. Hur skulle en regering med sd inkluderad kunna vara värre än en regering med de partier du nämner?

    Ja, vi behöver nya partier, men det kommer troligtvis inte att ske. 
    Sd, c och mp är de riksdagspartier jag anser vore sämst att ha i regering, ja.
  • Tom Araya
    Knäskål skrev 2016-09-20 23:54:46 följande:
    Folket borde ha prioriterat invandringfrågan och röstat på SD. Folket borde haft haft överseende med förslag som dom ansåg mindre smickrande.
    ...hur var det nu?
    Knäskål skrev 2016-09-20 23:13:44 följande:
    Eller nej. Det stämmer inte. Man röstar för allt som det aktuella partiet står för. Din röst som är motiverad med till exempel miljöfrågor, ger lika mycket politiskt kapital för partiet även i andra frågor. Sen behöver man såklart inte hålla med partiet i alla frågor, men man röstar fortfarande för att partiet ska genomföra sin agenda i frågan där du inte håller med.


  • Tom Araya
    KillBill skrev 2016-09-20 23:18:13 följande:
    Kärnan, dvs det centrala i förslagen är identiskt. Det ser du också om du läser regeringens förslag och SDs motion.
    Det viktiga i sammanhanget borde vara att det sd ansåg avvek i s's förslag från deras eget (vilket fick dem att rösta mot)...existerar inte det?
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2016-09-20 23:23:47 följande:
    Ja men invandringen har varit viktiga valfrågor 2006, 2010 och 2014. I dessa val har både Alliansen och de rödgröna drivit en generös flyktingpolitik (det kan ingen ha varit omedveten om). Denna politik har också haft folkets stöd i större opinionsundersökningar exv SOM-institutets stora undersökning.
    ...och det är här jag menar att folk som i det mesta av annan politik dras till någon av dessa partier inte hade så mycket alternativ.
  • Tom Araya
    KillBill skrev 2016-09-21 07:57:43 följande:
    Regeringen vill skärpa lagstiftningen för att få bukt med den lönedumpning som har uppmärksammats bland privata utförare i offentlig verksamhet (det finns exempel på lokalvårdare som bara har tjänat 27 kronor per timme). Denna lönedumpning har resulterat i att företag som tillämpar schyssta anställningsvillkor diskrimineras.

    Därför föreslår regeringen att stat, myndigheter, kommun och landsting samt offentligägda företag ska få kräva schyssta villkor för leverantörernas personal (genom att göra det tillåtet att kräva kollektivavtalsliknande villkor i offentlig upphandling). Observera att det inte ställs krav på kollektivavtal).

    Sverigedemokraterna har tidigare krävt precis det som nu regeringen föreslår dvs att det ska vara tillåtet att ställa krav på kollektivavtalsliknande villkor i offentlig upphandling för att på så sätt förhindra att svenska företag och deras anställda diskrimineras. Om du läser den SD motion som jag länkat till några inlägg upp så ser du att det stämmer.
    Den från 2014?
    KillBill skrev 2016-09-21 07:57:43 följande:
    Nu har emellertid sverigedemokraterna kovänt och hävdar att regeringens förslag skulle vara näringslivsfientligt och att förslaget riskerar att slå ut svenska småföretag. Detta stämmer inte vilket framgår av inköpsrådets analys inkopsradet.se/hallbarhet/sociala-krav/snurrigt-nar-sd-pratar-upphandling/

    Dessutom så är regeringens förslag så likt SDs eget förslag att den kritik som SD nu lämnar även måste gälla SDs egna motioner som har lämnats in till Sveriges riksdag (men SDs kritik bygger som sagt var på en felaktig analys).

    Om du läser den här artikeln så blir SDs svek tydligt.

    www.dn.se/ekonomi/fackforbundsrorelsen-rasar-mot-sd-stopp-for-sociala-krav-pa-upphandling/

    Det finns inget annat parti än SD som skulle kunna göra en sådan här sak utan att drabbas av mycket hårda protester och strider inom partiet och det visar sig än en gång att för sverigedemokraterna så är frågor om invandring det enda som betyder något. När detta går upp för vanligt folk så tror och hoppas jag många kommer att fly från detta parti och söka sig till partier som också har andra frågor på sin agenda.
    Jag får intrycket att sd vidareutvecklat sitt förslag, det är inte en kovändning. En kovändning vore att vända sig bort från sådana här förslag helt och hållet.

    Du har inte kunnat svara på om s's förslag innehåller det sd säger sig sakna. Sd's kritik skulle vara lätt avfärdad om så vore fallet.

    Jag har förövrigt full förståelse för att sd är kritiska till vad de säger sig sakna i s's förslag, det är ganska viktiga delar som man inte bör bortse från om man ska vara seriös med förslagets syfte.

  • Tom Araya
    KillBill skrev 2016-09-21 08:25:19 följande:
    Haha

    SD kritiserar regeringens förslag för att vara näringslivssfientligt. SDs förslag var möjligtvis, på någon punkt, lite hårdare än regeringens förslag och då är ju SDs eget förslag ännu mer näringslivsfientligt än regeringens förslag! Jag hade förstått om SD hade kritiserat regeringen för att inte vara tillräckligt långtgående men att kritisera regeringen för att vara FÖR långtgående visar bara på SDs falska retorik i denna fråga.
    Nja....om det exempelvis skulle vara så att s missat punkten om utländsk arbetskraft så är det ingalunda varken näringslivsfientligt eller arbetarfientligt av sd att förespråka en hårdare linje.
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?