Har du förtroende för regeringen?

Hur vi vet det, jo, det vet vi genom handlingar och ord på detta brott som var så viktigt att öka straffen på, ja, ända tills hon själv fastnade i ett åtal om förtal.
Och sen berätta fast hon erkände sig skyldig att hon var oskyldig och detta på ett brott som hon ansåg skulle vara hårdare straff på.
Som du ser, extremhögern vet inte vilka ben de ska stå på när de gör egna brott.
Och det är en sjukt intressant fråga varför man inte städar ur sitt eget hus först och före man pratar om hårdare straff.
För berätta mig vad hårdare straff ska ge oss och om de inte ska gälla politikerna?
Nu vet jag att du aldrig någonsin kommer närma dig detta sakligt, och det förstår jag då hyckleriet är helt omöjligt att missa och hur man särskiljer sig själv mot andra med annan politisk tillhörighet.Detta är en definition av fascism och anse att vissa lager gäller inte oss, samtidigt de säger det ska vara hårdare lagar, men inte för mig säger hon, då hon står över lagen?

Om man glömmer av viktiga saker i en diskussion, så ja, då är man glömsk men pga agendan kräver det, inte för du glömt själv, då vi alla ser och vet du låtsas bara.
Som inte det minsta bättre om du trodde det, kanske du inte tror någon kan läsa dina inlägg mer en jag?
Så måste det vara och förklarar ditt beteende där saker hela tiden ska låtsas om inte existerar, är verkligheten verkligen så jobbig för dig?

JA, vi vet alla att saklighet är inget du gillar, då din agenda då får MYCKET stora problem.
Dock min förutsägelse gick in utan den allra minsta tvekan, visst är det intressant hur jag alltid har rätt om detta.
Men kanske du är saklig nästa gång?

Vart skriver jag M är detta?
Det jag skriver är något helt annat, kanske du ska läsa igen.

Ser som förutsägelsen, ingen saklighet.
Det berättar för oss alla att du insett att saklighet aldrig kan ge dig rätt, tadaa!!!

Men visst är det sjukt intressant att du vill undvika prata om en person som säger att internetförtal ska hårdare straff, och sen när hon erkänner sig skyldig, så säger hon att hon inte ens är skyldig, fast hon erkänt och är nu lagförd.

Jag förstår detta är komisk pinsamt för er, men fascism som detta är hopplöst omöjligt att missa och där lagar inte gäller dom själva, bara alla andra.
Då det är en av definitionerna för fascism, och fascism har vi sett dig försvara hårt när palle bränner koranen, då du vägrar ta in syftet och uppsåtet.

Jaja, kanske nästa gång vågar du svarar sakligt?

Okey, då är det du som säger detta och inte jag, det måste du väl insett?
Så vad jag ska läsa på om att du lägger M som extremhögern, det är nått du får ta ansvar för och det påståendet.
Det fattar ju alla och när det bara är du som säger och inte jag, saklighet leder till att jag påpekar att du lägger orden i munnen på mig.
Men antar det är enklare för dig att svara och när du får bestämma vad jag sagt, fast än det bara är du som säger och ingen annan.

Men visst är det intressant att man ska ha hårdare lagar och sen berättar det gäller inte oss själva.

Det är så man ser fascism och denna distinktionen mellan sig själv och andra, och här berättar man att vi ska ha hårdare lagar, dock gäller inte dessa oss själva.
Och detta står du bakom menar du?

Eller kommer du bara låtsas om att allt det dåliga för dom här inte existerar?
För det vore ju passande för någon att blunda inför fakta på det sättet.

Intressant och se agendan inte tar med den andra politikern som våldtog som råkar vara ifrån SD och var tom mot barn också.
Vad beror denna selektivitet på och styckmördaren inte ens nämns, vad beror det hyckleriet på?

Det är otroligt intressant dock hur ofta det sker i SD med brott uppdagas, men förstår de extremt fåggr det sker åt andra hållet att det är fest på loftet, men sen kommer verkligheten och berättar något.....

Och detta är en anledning ni inte gillar SVT/SR och den opartiska granskningen av politiken och deras brott.
Och hur man ser denna skillnaden när ni pratar om er själva och andras brott och där egna brott ska låtsas om inte existerar och andras ska sättas på piedestal.
Detta är en definition av fascism när man särskiljer ett brott beroende på vilken politisk tillhörighet det tillhör, en annan är emot alla brott och oavsett vilket parti de är i.

Och vi ser de som inte accepterar att bli avslöjade och vart de komemr ifrån, en var tom i KD och ansåg att hårdare straff ska inte gälla mig eller brottet, då det är min rättighet att förtala är min gissning att hon menar med det.
Detta fast än hon erkände sig skyldig, så var hon inte skyldig berättade hon senare, detta fast vi har erkännandet på papper.
Det är så man identifierar att politiker har blivit korrupta och när de inte ens längre vid erkännande ens är skyldiga.
Och varför man skulle ha hårdare lagar på internetförtal, det är ingen som ens förstår idag och det budskapet av henne, men antar hon inte längre vill kännas vid detta och låtsas om att det aldrig skett.

Ja, det var den det var, det mest kosmiska är att de ser skillnad på vem som gjort brottet, och är det av rätt politik så är det okey.
Medans vi vanliga människor ser ingen skillnad vem som begår brottet, de ska bara ut och ta ansvar för sina brott.

Och det ser vi inte längre ifrån vissa användare har vi sett, och den stora frågan är varför särskiljer man brottet beroende på vart man kommer ifrån politiskt, och varför inbillar dom sig att ingen skulle se skillnaden för?

Det är dock sjukt intressant att NATO kommer på bordet, är det så enkelt att en del i högern har mörkat och inte ens vill gå med i NATO?
Och egentligen står bakom putin?

Då är det bra att de gjorde denna omröstning nu, så hinner man bena ut varför under tiden fram till valet.
Och säkerhetspolitiskt är det sjukt förkastligt att ha ett missförtroende nu och för vad?
Eftersom de sjunger samma ton, så inser man det är agenda och inte vad som är bra för Sverige.

Nej, jag tar detta med dom som ger desinformation om SSU där.
Vi vet alla detta är bara politisk agenda, så varför försöker du låtsas annat för?

Och beror det på att du låtsas att du faktiskt stödjer påståendet?
Undrar då det känns som du försöker sitta på två stolar samtidigt, och det har aldrig funkat.

Och ja, det ser faktiskt ut som en attack emot NATO verkar som höger inte alls är så glada på att ha NATO.
Och vi kommer även få se om M och L har synkroniserat sig till fullo med SD och KD.

Och man gör det nu och där det är direkt skadligt för säkerhetspolitiken och stör NATO frågan svårt, så inser man utan sakpolitiska förslag att detta är endast till för att fälla Regeringen som agenda och i ett läge det helt saknar betydelse och med tanke på valet är ju redan här runt hörnet och i direkt närtid.
Om de fäller NATO när de ylat om vi ska ha NATO, så kommer man inse att kontakterna med ryssen kvarstår och bör tittas närmare på.

Verkligen udda med denna svängning, det är som att inbjudan till putin att avsätta Regeringen är på tal igen, mer bjud resor till Krim av Kreml för SD-politiker?
Nått som bör få en stor plats i valet och få svar på varför man är där som Svensk politiker och inbjuden av en diktators organisation.

Men mer whataboutism och prata om annat nu, ändrar inget.

Desinformation är det när man upprepar ett fel man vet är ett fel, men visst sure låtsas gör dessa människor ofta som desinformerar.
Det är dock väldigt intressant att man tror SSU är Marx, men dom kan väl fortsätta leva i sin fantasivärld?

Förstår din ad hominem, det blev väldigt jobbigt för dig där med svaren insåg jag.

Det intressanta är att det är inte Regeringen som har kris, utan SD som har en kris och sätter en gräns som vi nu ska följa?
Vet det aldrig går att följa denna gräns vid en regering med SD i, för då kommer vi ha gråterskor här i överflöd och extremhögern och för exakt samma sak.
Det är så man ser hyckleri och den skillnaden, finns även en havererad politiskideologi som arbetar så.

Padirac skrev 2022-06-04 19:22:51 följande:

Så du vill påstå att en källa enbart är objektiv om fler olika parters ansvar tas upp?

Vilka fler än Trump och demokraterna ska nagelfaras emnar du? Du säger tidigare att Trumps egna agerande skall tas som hans personliga agerande och inte som hans linje - ändå vill du att en artikel om just Trumps egna agerande (?) skall innehålla utläggningar om Demokraterna? Varför inte Bidens agerande, eller Obamas  eller valfri annan person? 

Det som inte är objektivt är att du vill att det som du kallas Trumps egna agerande skall jämföras med Demokraternas agerande - jag tror inte du öfrstår vad objektivt är meller vad opartiskt är - det är säkerligen därför du inte heller förstår att PS i Sverige är opartiska. Att vara objektiv betyder inte att alla sidor får komma till tals - om Mahatma Gandhi intervjuats måste också Hitler intervjuas .. osv...  plattjordare, foliehattar och astrologer måste få ett ord med i väderleksrapporten 

Kan du redogöra för vad objektiv betyder? och vad det betyder i sammanhanget?

Kan du redogöra för var opartisk betyder? 

Tror du att fakta kan vara objektiv? Trro du att människor har förmågan att uppfatta fakta objektivt?

Som vi sen såg, ett svar fick du aldrig.
Jag tror den användaren tror sin agenda är helt osynlig och det nonsens som följer efter agendan inte syns.
Detta trots FL är ett publikt forum och alla kan läsa som vill.

Regeringar de detaljstyr inte mysigheter i det dagliga arbetet, och vi har inget ministerstyre.
Men ändå så försöker man påstå att ett ministerstyre har skett, dock inte genom säga att ett ministerstyre sket.
Utan istället säga att de ska ha gjort något som inte ligger som ansvar på Regeringen.

Sen finns Regeringen alltid där om de vill ha hjälp.

Och det är också här det extremt avancerade börjar för vissa, och det är att de blandar ihop Regeringens arbete med det normala arbetet med myndigheter och sen antyda men kolla ministerstyre.
Det verkar extremt triggande att vi inget ministerstyre har I Sverige, då mycket agenda kommer av att man försöker påstå vi har ministerstyre.
Värst var COVID-19, där påstod man ministerstyre säkerligen i 6-9 månader och detta fast än inte ett enda ministerstyre gick påvisa.
De gav upp till slut i stort, då de insåg hur galet fel de hade om ministerstyre och Regeringens arbete med FHM.
Som FHM komiskt nog skötte det mesta och inte regeringen, visst är det komik att en del pratar politik och inte ens vet ministerstyre inte finnes.

Sverigedemokraterna är bara ledsen att deras hand i syltburken hos putin inte längre är av allmän tillgång och nu idag består av stora problem att ta pengar ifrån en diktator och bjudresor till Krim av Kreml.

Dock finner jag också det sjukt intressant att de lämnade bort beslutet om vi skulle gå med i NATO på främmande makt, och sen riktar in sig på den minister som har arbetet NATO på sitt bord.
Tror SD att ingen ser detta?

Jag skulle vilja veta varför han tror vi har ett ministerstyre.
Men vi har bägge ställt frågor som aldrig kommer besvaras, då fakta, forskningen och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus berättar något annat än "åsikten".

Undra när folk ska lära sig att en åsikt utan saklig grund, är ingen åsikt som håller för en diskussion med saklighet.
Ändå är det de som inbillar sig åsikt berättar något, man kanske vilken favoritfärg de har är en åsikt som klarar sig efter en påsyn av verkligheten och sakligheten.