Digestive

Äldre 15 Apr 00:18

23265 svar

Har du förtroende för regeringen?

KillBill skrev 2019-04-14 23:24:02 följande:

Vart vill du komma? I den antirasistiska demonstration som du ser problem med medverkade nästan alla riksdagspartier exempelvis Kristdemokraterna, Moderaterna och Centerpartiet. Syftet med mötet var att demonstrera mot rasism och nazism (efter kravallerna i Kärrtorp).

Political Network for Values som Lars Adaktusson talade inför är en fundamentalistisk kristen organisation som vill förbjuda alla former av aborter och vill begränsa homosexuellas rättigheter.

Har varken problematiserat demonstrationen eller deltagandet i den. Hur kan du ens få för dig någonting sådant när min ytterst tydliga poäng var att "guilt by association"-argument inte är legitima?

Och vad har då dessa åsikter med fascism och antisemitism att göra? Det känns som att vi har backat förbi ruta ett...

Har du någonting annat än rundgång att erbjuda? Dina argument blir inte bättre och dina påståenden får inte mer under fötterna för att vi går igenom samma sak en tredje, fjärde eller femte gång.

Är det inte bättre att du gör som FDFMGA och helt enkelt förbehåller dig rätten att anse vadhelst du råkar anse i ämnet? För att motivera, resonera och diskutera för din hållning är ju uppenbarligen ingenting som du klara av...

Jag: "- När du legitimerar "guilt by association"-argument så lättvindigt som du gör här, hur ser du på den typen av argumentation när den används mot S och deras medverkan i exempelvis den här demonstrationen?"

Du: "- Men KD, M och C var ju också med i den demonstrationen!"

Knacka mig på axeln när ränderna har gått ur.

Digestive

Äldre 15 Apr 07:41

#11157

FDFMGA skrev 2019-04-15 06:10:10 följande:

Nej, det var kanske inte så snällt av mig att skriva som jag gjorde. Men Moshe Dayan var en Israelisk politiker som var känd bland annat för att han hade en lapp för ena ögat, alltså att han bokstavligt talat var enögd.

Inte sällan kan parterna i en konflikt bildligt talat vara enögda såtillvida att de är blinda för det mänskliga hos motparten, man kanske skriker så högt man kan för att slippa höra motpartens argument eller pysslar med något slags inkrökt ordflum.

Hursomhelst. Jag vägrar se på konflikten mellan israel och Paalestina som en fotbollsmatch där jag måste hålla på något av lagen.

Glöm inte att köpa korv i pausen, Digestive

"Nej, jag förbehåller mig rätten att anse att såväl den pro-israeliska sidan som den pro-palestinska sidan i sina åsikter påminner om hur Moshe Dayan såg ut"

Ja, såg detta.

Helt klart. Någonting att räkna med och att se upp med för ens egen del.

Och därför försöker Lars Adaktusson ställa in sig hos antisemiter och fascister som offentlig Israel-vän? Du verkar ha glömt vad saken handlar om... för inte påverkas sanningshalten i dina påståenden av hur du väljer eller inte väljer att ställa dig i Israel/Palestina-konflikten. Faktum är att ingenting har handlat om den konflikten överhuvudtaget... men visst blir det märkligt när offentliga Israel-vänner målas upp som antisemiter, så märkligheter var ändå ett medräknat inslag.

Visst kan jag köpa korv medan du kommer upp på planen.

Digestive

Äldre 15 Apr 09:13

#11160

FDFMGA skrev 2019-04-15 07:58:09 följande:

Jag betvivlar att Adaktusson har utmålats som antisemit av någon, det handlar väl snarare om samma fenomen som när du påstod att S har haft påbud om tvångssteriliseringar inskrivet i partiprogrammet.

Och så blev du kränkt när ditt påstående blev ifrågasatt.

Själv tillhör jag kategorin som inte pysslar med snömosproduktion, har jag haft fel så erkänner jag det och går vidare.

Jag tillhör också kategorin som förväntar mig att politiker vars åsikter jag sympatiserar med har bättre omdöme än exempelvis Adaktusson, så det förvånar mig inte att han tackade jag till att uppträda inför abortmotståndare, homofober och andra bakåtsträvare.

Han,men också KD är ju på väg i den riktningen - även om han kanske kan ses som en av partiets förlöpare.

Det här är en passage ur ett inlägg som jag postade i fredags:

Digestive skrev 2019-04-12 19:01:42 följande:

Att det stod skrivet i S partiprogram tog jag för givet. Är det felaktigt så se saken som korrigerad, det är av minsta betydelse för min poäng.

Du får som sagt komma upp på planen - så att säga hänga med, om du inte förstod metaforen. Det var ingenting jag skojade om även om det fanns en glimt i ögat. Att spå i andras känslotillstånd hjälper dig dock inte med den biten utan du verkar snarare ha tappat fokus. Ett tips är att skippa extrauppgifter när de blir övermäktiga.

Sedan kan jag absolut hålla det kortare även det är svårt när folk har förstått väldigt lite och behöver ledsagas genom sina egna påståenden. Men för din skull... visst. Kanske är det vad som behövs för att du ska hänga med.

God helg eller nå't. Föreslår att du gör någonting annat än att sitta här en fredagskväll. Du verkar behöva det.

Digestive

Äldre 15 Apr 09:56

#11161

KillBill skrev 2019-04-15 07:45:29 följande:

Jo du problematiserar Stefan Löfvens deltagande i demonstrationen genom att lyfta fram att han inte har kritiserat den varken före eller efter. Men Stefan Löfven deltog i en demonstration MOT rasism tillsammans med politiker från bl.a. Kristdemokraterna och Moderaterna. Linje 17 mot rasism startades av privatpersoner som reaktion mot nazistiska kravaller som inträffat i Kärrtorp.

Lars Adaktussons var inbjuden av gupp som vill begränsa homosexuellas rättigheter och förbjuda alla former av aborter (från befruktningsögonblicket).representanter för organisationens ledning har tidigare gjort sig kända för hemska uttalanden om homosexuella.

Förstår du inte att det är en skillnad mellan att delta i aktiviteter mot rasism och att delta i aktiviteter som vill begränsa homosexuellas rättigheter? Har du ingen förståelse för de Kristdemokrater som är kritiska mot Adaktusson?

Nej, nej... det var för att prova hur du finner legitimiteten i "guilt by association"-argument när de används emot din egen sak. Det var därför jag meddelande om saken samt ställde följdfrågor om det:

Digestive skrev 2019-04-14 22:49:03 följande:

Nu känns det som att du förminskar vad antisemitism innebär. Hur har du kommit fram till att utsagorna om George Soros bottnar i antisemitism? - det vill säga en uppfattning om judar som knappast stannar vid George Soros. Och sist men inte minst: hur mycket av den här eventuellt antisemitiska botten var det som framkom i det aktuella konventet? - för det är ju en aning svårt att förhålla sig till ett annat sammanhang än det.

Övrigt är rakt igenom guilt by association och att plocka ut allt som kan säljas som russin ur kakan. Konventet hade hundratals medverkande och du hänvisar till försvinnande få av dem samt lyfter givetvis fram en figur som Lars Adaktusson hamnade i paneldebatt med... som om det väsentliga inte vore utbytet i den paneldebatten.

Låt oss prova legitimiteten i ditt sätt att argumentera...

Året 2013 så deltog Stefan Löfven (S) i en demonstration som arrangerades av Linje 17 som bland annat samverkar med Revolutionera Fronten/ger dem tillstånd att delta i deras aktiviteter - en militant och antidemokratisk organisation - vars grundare bland annat har dömts till fängelse i sex och ett halvt år för dråpförsök (efter att ha knivhuggit en motdemonstrant i ryggen på samma demonstration). På demonstrationen så delade den inbjudna artisten Sivana Imam med sig av texter som:
"Vet vad du tänker nu men du vet hur det går för dom
Som kommer hit och låter som Jimmie Åkesson
Dom som skiter i blatten, vill ha svinen vid makten
Så gå och slipa kniven och skicka grisen till slakten"
En uppmaning till våld som i backspegeln kan se som väldigt olycklig.

Inte ett ord kritik mot arrangörerna eller mot uppviglingen till våld har yttrats av Stefan Löfven, varken innan eller efter demonstrationen.

Hur placerar vi det här om vi skulle legitimera ditt sätt att argumentera för en liten stund? Känns det seriöst? Ska vi ta det seriöst?

Kan du möjligtvis bemöta inlägget nu när du har förstått det korrekt?

Annars så skulle jag vara försiktig med att prata om förståelse för saker och ting ur etiska perspektiv. Tidigare har du jämfört på ett likställande vis kontakten med Political Network for Values med dito till Grå Vargarna... som ligger över 600 mord, politiska sådana och terror ifrån varandra. Visst... jag är inte heller jätteförtjust i motståndare till abort och samkönade äktenskap, det är ingenting som jag premierar, tvärt om, men det finns gränser.

Digestive

Äldre 15 Apr 10:23

#11163

FDFMGA skrev 2019-04-15 09:58:40 följande:

Mm, jag såg det, men sen blev det ända den vanliga kränkthetsvalsen.

Det verkar för övrigt som att du tappat tidsuppfattningen efetrsom du föreslår att jag ska göra något annat en vanlig fredagskväll.

För oss som jobbar är det måndag idag

Vilken fin efterkonstruktion. Nu tar du dock på dig extrauppgifter igen. Har du det inte kämpigt nog?

Ligger du en helg efter så får jag naturligtvis förhålla mig till det. Men du kommer säkert ikapp tids nog.

Åh, fullt upp märker jag.

Digestive

Äldre 15 Apr 14:03

#11172

KillBill skrev 2019-04-15 11:58:46 följande:

För att ett guilt by association argument ska vara tillämpligt så måste det finnas någon typ av koppling till något som är klandervärt. Kan du berätta mer om på vilket sätt linje 17 (som startades av privatpersoner i närheten av Kärrtorp) samverkade med revolutionära Fronten? Jag är också intresserad av att veta mer om bakgrunden till att moderater, kristdemokrater och socialdemokraterna tågade sida vid sida med revolutionära Fronten? Var det så det gick till och vem ska i så fall klandras för detta? Jag vill helt enkelt förstå vilka paralleller du ser mellan denna händelse och att Lars Adaktusson kritiseras för att ha talat inför abortmotståndare och homofober.

När det gäller Mehmet Kaplan så var han inbjuden på en middag av en Turkisk företagarförening. Till middagen kom ett femtiotal gäster och bland dessa gäster fanns ett någon eller några representanter för Grå Vargarna. Mehmet Kaplan försvarade sig med att han som gäst inte hade ansvar för vilka andra som är närvarande vid middagen utan det måste organisationen som arrangerar tillställningen ta ansvar för. Mehmet Kaplan försvarar sig med att han i förväg inte visste vilka som skulle närvarar vid tillställningen och det är mer än vad Lars Adaktusson kan säga.

Du har redan fått alla svar som du behöver. Jag legitimerar inte "guilt by association"-argument och har påpekat det flertalet gånger. Varför gör jag inte det? - kan jag nästan höra dig fråga. Jo, för att det är ett klassiskt argumentationsfel:

"Guilt by association (engelska: "skuld genom sammankoppling") är en vanlig typ av argumentationsfel, som begås då en part påpekar en likhet mellan motpartens åsikter och ett referensobjekt (som är klandervärt) och därmed antyder att motpartens åsikter i andra frågor är klandervärda. Det kan även vara att en person eller organisation kan associeras med någon klandervärd eller något klandervärt och därför själv är klandervärd. Guilt by association är en typ av genetisk argumentation."
sv.wikipedia.org/wiki/Guilt_by_association

Om det här verkligen är nyheter för dig så kan jag sympatisera med din diskurs och din oförmåga att förstå min.

Som sagt är det enda intressanta vad Lars Adaktusson liksom Mehmet Kaplan själva tycker, tänker och gör. Det här är självklarheter för varenda människa som förstår innebörden av exempelvis vår rättssäkerhet. När någonting så självklart har blivit utrett så är det sedan upp till partierna att avgöra hur väl någon har följt partilinjen eller avvikit från den.

Vilken makt media har över folk. Skrämmande. Den nya tidens häxprocesser där pöbeln står helt blint och ropar "BRINN! BRINN! BRINN!" redan vid simplaste möjliga manipulering...

Dina känslor ska inte trumfa över ditt förnuft, KillBill. Vet du hur mycket olycka sådant har skapat i vår historia? Det finns varken början eller slut på den tragiken.

Digestive

Äldre 15 Apr 14:06

#11173

Flash Gordon skrev 2019-04-15 11:53:50 följande:

Chocken när en konservativ riksdagsledamot (han presenteras så) deltar i ett konservativt symposium.

"Huvudtalare" kallas han av ETC/Aftonbladet för att riktigt ge tyngd åt anklagelserna - en av totalt tjugo talare som får ca en kvart vardera, ligger närmaste verkligheten.

En kvarts föredrag under delområdet "Threats to freedom of religion and conscience around the world"

http://politicalnetworkforvalues.org/wp-content/uploads/2019/03/Program-Summit-III-Colombia-2019.pdf

.
Länk till organisationen, för den som är nyfiken:
http://politicalnetworkforvalues.org/en/

.
Det som har hänt är att de konservativa har slutet be om ursäkt för sin existens och tagit sig ton.

Att de har mage?, tänker socialisterna och liberalerna.

Ja, visst är det smått fantastiskt när konservativa ska ta avstånd från konservativa konvent på grund av risken för konservativa idéer och tankegods.

Hej och/eller hå.

Digestive

Äldre 15 Apr 16:00

#11177

KillBill skrev 2019-04-15 14:20:44 följande:

Kritiken handlar inte om att det var ett konservativt konvent utan om att det var ett konvent för en grupp fundamentalister som bl.a. vill begränsa homosexuellas rättigheter.

Har du missat att sådana åsikter kan ingå i det konservativa tankegodset?

Det var inte allt för längesen som KD hyste åsikterna själva men de har naturligtvis moderniserats. Ebba Bush Thor har även blåst en ny frisk vind i det seglet och blandar därmed konservatismens fasta mark med kusten till ett klarblått öppet vatten... varför partiet rusar i opinionen just nu.

I det lägret hittar du ingen odefinierbar sankmark till värdegrunder som ingen vet hur man ska röra sig på utan att sjunka... utan en stabil dal med välbevandrade stigar och etablerade ekar över nybyggen.

I dessa tider är sådant uppskattat av många. Folk vill känna en form av substans som varken skattehöjningar eller skattesänkningar kan skapa. Som med alla epoker avslutas de med en motreaktion, det här är början på slutet av postmodernismen - och klockan råkar klämta för värderelativism och socialkonstruktivism, för det som har puttats fram hårdast och mest hänsynslöst (hänsynslöst som i över folkets huvud, bortom folkets kontroll/inflytande och på folkets bekostnad).

Utvecklingens påle är hårt slagen i dagens västvärld. Vi har inte ens ord för krafterna som driver den... men med det verbala godset som finns tillgängligt så finns det i huvudsak två plogoxar som arbetar på åkern - socialkonservatism (SD och bland oetablerade AFS) respektive liberalkonservatism (KD och bland oetablerade MED) samt en släng nationalism som hamnar där det passar bland dessa i respektive nation.

Säkerligen skrämmer det många medan det för andra känns som när grönskan spricker fram under asfalt. Jag själv... är mest en nyfiken maskros som vill spridas med vinden. Och av dessa två läger i dagens Sverige så väljer jag Ebbas Bush Thors lungor varje dag i veckan... inget snack om saken, it's a no brainer.

Aja...

Digestive

Äldre 15 Apr 16:11

#11180

Flash Gordon skrev 2019-04-15 15:48:26 följande:

Motståndarna kräver att få sätta spelreglerna för vad konservativa får göra.

Eller för den delen vad konservatism är och ska vara.

At the animal farm all the animals are equal, but...

Jag är dock nyfiken på vad konservatism kommer att bli. För inte går det att backa framåt och det är nog bra.

Digestive

Äldre 15 Apr 16:23

#11182

Flash Gordon skrev 2019-04-15 16:06:15 följande:

Jag kommer ihåg första gången jag bläddrade i ett exemplar av Axess Magasin.

Som att kunna andas igen.

Leva.

Läste hela numret med ett leende i hela ansiktet.

Tänk att någon sådant fanns att tillgå i Sverige!

Får titta närmare på det. Är det någonting som är åtkomligt/går på TV? Har för mig att jag såg någonting liknande hos min brukare, en föreläsning om vänsterideologiers tankegods... men jag kan ha tagit fel på loggan uppe i hörnet. Kanske var det Axcess med ett c i loggan eller något dyligt. Tittar inte på TV så är allmänt bortkommen på det området.

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL