Har du förtroende för regeringen?

Om en person inte klarar av att skapa rutiner för att hantera sin privatekonomi så är det inte sannolikt att personen klara av att hantera uppgifter med en högre grad av komplexitet.

Sedan tillkommer frågan om hennes privatekonomi är eller kan befaras bli så dålig att hon öppnar sig för risken att låta sig påverkas av ekonomiska intressen som inte sätter Sveriges bästa i första rummet.

Jag är säker på att du kan alla teorier på din vänstra hand. Tyvärr finns det en viss diskrepans mellan politiska teorier och verkligheten. Och allt för många från allt-vänster ser aldrig verkligheten för alla teorier.

Och ja det skall stå "allt-vänster".

Nej det är inte vad jag i praktiken säger. Vad jag i praktiken säger är att personer som inte klarar av att hantera sin egen privatekonomi inte är de personer som är mest lämpad för att handskas med andras pengar.

Om du läst på lite om hur man påverkar människor så är det oftast pengar inblandad. Särskilt utsatt är de som har en trasslig privatekonomi. Därför är en minister eller personer på nyckelpositioner med misskött privatekonomi en angelägenhet för fler än de själva.

Sluta förfalska citat. Det jag skrev var: "Om en person inte klarar av att skapa rutiner för att hantera sin privatekonomi så är det inte sannolikt att personen klara av att hantera uppgifter med en högre grad av komplexitet."

Notera särskilt "sannolikt". Att du medvetet förfalskar citat ökar inte din trovärdighet.

Kapitalism är ett fördelningssystem som baseras på att den som bäst behöver resurserna kommer att bjuda över konkurrenterna och därmed fördelas begränsade resurser till de som bäst kan dra nytta av tidigare nämnda resurser.

Kapitalism handlar inte om någon "global överenskommelse" och baserat inte heller på teorier som inte klarar av att möta verkligheten. kapitalismen har växt fram för att det har varit det system som fungerat bäst i mötet mellan människor som idkat handel.

Systemet är inte perfekt, långt därifrån, men det har lyft miljoner människor ur fattigdom och gett dem en drägligare tillvaro. Vilket är något som socialistiska system totalt misslyckats med. Något som även den tidiga socialdemokratin insåg och därför valde en väg med kapitalism där de sedan fördelade kapitalismens frukter.

Vilket visar på att förd politik är viktigare än partibeteckning. Något som vissa i forumet har lite svårt att ta till sig...

Nej det var inte vad jag skrev. Det jag skrev var "Om en person inte klarar av att skapa rutiner för att hantera sin privatekonomi så är det inte sannolikt att personen klara av att hantera uppgifter med en högre grad av komplexitet."

Notera att jag ingenstans påstått att personen "inte" skulle klara av komplexa arbetsuppgifter. Det jag skrev var "sannolikt". Jag nämnde inte heller specifikt "arbetsuppgifter" utan skrev "uppgifter med högre grad av komplexitet". Vilket visserligen inkluderar arbetsuppgifter men även inkluderar saker som inte rör arbetsuppgifter".

Jag skulle uppskatta om ni kunde kommentera det jag faktiskt skrev och inte förfalska citat.

Vem har påstått att hon skulle försnilla? Den första och enda som fått den iden är du. Tror du vi fått en ny Mona Sahlin som försöker betala sina privata utgifter med sin arbetsgivares kreditkort?Ett falskt påstående.

Ja då tar vi den nya regeringen. Plockat från bloggen Cornucopia:
"Andersson (S) nya regering uppvisar bland annat en minister misstänkt för sexuella trakasserier,
---
Det finns tydligen även en person som kört rattfull.
---
En annan har begått narkotikabrott och rökt på, samt dragit en lina kola.
---
En annan ska haft åtta eller nio krav hos Kronofogden de senaste åren, samt ljugit för media om detta.
---
Ytterligare en klarade inte av att på ett halvårs tid boka ett mötesrum för att prata med tidigare statsminister Stefan (S) om hur denne tidigare minister råkat vara ansvarig för att ha tänkt skicka identiteten på alla Säpos, Polismyndighetens och Musts kvalficierade skyddsidentiteter ("hemliga agenter") till Kreml-lierade Serbien.
---
Det finns antagligen ytterligare tveksamheter i regeringen. Två ministrar har eventuellt ett förhållande med varandra, vilket kan innebära lojalitetspåverkan mellan departement.
---
Men allvarligast är att ovanstående tveksamma vandel innebär säkerhetsrisker. Dessa ministrar öppnar sig för yttre påverkan och blotta risken för detta bör utesluta dem från en regering som ytterst ska bestämma över Sverige vid krig."

En rätt förtroendeingivande samling om de får säga det själv. Och politikerna skall ju återspegla folket men många skulle nog gärna sett att de återspeglat en annan del av folket än landets interner. Vi kan iallafall konstatera att en gång i tiden räcket det med en obetald tv-licens för att en minister skulle få avgå. Men det var länge sedan och då handlade det ju dessutom om en borgerlig minister.