Om du startar en tråd där du utgår från min text så kommer du med all säkerhet att få svar på varför det står "javisst".
Ja, du får ta med ditt eget inlägg också förstås, det jag citerade.
Lycka till.
Skrikhögern är personer [...]
Nej, jag har förstått att du inte förstår skillnaden, men det innebär inte något annat än just att du inte kan förstå.
Jag kan väl göra ett sista försök. Om du skriver att Åsa Romson är en miljömupp så ger du uttryck för en åsikt om hennes åsikter, visserligen på en mycket låg nivå om du inte följer upp och argumenterar för varför hon är en miljömupp. Inte desto mindre är det en åsikt.
Om du däremot skriver att "Åsnan Romsås blir våt i trosorna" så är det ett personangrepp. Enbart att ge Romson ett öknamn som t ex Åsnan Rövhår som någon av FL:s SD-aktivister gjorde är i sig ett personangrepp
Varför startar du inte eVarför startar du inte en tråd där du kan få hjälp med att förstå skillnaderna?
Att kalla någon rövslickare är ett personangrepp, liksom det var när en av våra skrikhögerrepresentanter kallade en namngiven polis för kloakmänniska.
Det finns förresten en tråd där forumvärden förklarar skillnaden. Vill du att jag letar rätt på den åt dig, eller startar du en tråd om ämnet skillnaden mellan att kalla en åsiktsinriktning för skrikhöger och att kalla en utrikesminister för Wallnöt eller en miljöminister för Romsås eller Rövhår.
Jag utesluter inte att det faktiskt kan vara svårt att förstå skillnaden för vissa och att de är i behov av en uttömmande diskussion i ämnet
Ska kolla om jag hittar tråden där forumvärden ger FL:s syn på skillnaden mellan personangrepp och åsiktsangrepp.
Återkommer
Jag förstår inte ditt inlägg: Betydande ålder, etcetera?
Hursomhelst. Jag anser att till och med de flesta barn förstår att öknamn är metod att gå på person om man saknar andra argument.
Vill du att jag ska leta reda på FL:s förklaring av skillnaden mellan personangrepp och åsiktsangrepp?
Sitter du på allvar och försvarar användandet av öknamn? Personligen tycker jag att det är ett ovärdigt debattknep att ta till.
Du har rätt i att öknamsanvändningen alltid har en adressat såtillvida att de som använder öknamn ju direkt angriper en person med de språkliga verktyg de har till sitt förfogande, det vill säga i den här tråden blev det "Wallnöt" i stället för Wallström. I andra trådar kan det vara Lille Fritjof om Fridolin eller Romsås eller Rövhår om Romson.
Språktrådar kan annars vara effektiva. Där kan man till exempel få hjälp att tillägna sig förmågan att skilja mellan angrepp på en person och på en persons åsikter - och det kan i sig innebära att man lär sig debattera.
Inte heller i detta inlägg är allt du skriver begripligt. I följande for du iväg igen:
"Det är gott att du figurerar på Familjeliv och inte på Flashback för här har du tydligen en etikett- och etikgrund att stilla dig kring överhuvudtaget."
Dessutom tvivlar jag på att dina tappade maskeradkläder påverkar förtroendet för regeringen. I och för sig knappast behovet av att wallnöta eller romsåsa heller
Men jag tycker att det är positivt att allt fler vuxna börjar säga ifrån om okynnet med öknamn - ett oskick som inte hemma på ett forum för vuxna, anser jag.ismer.
Inte bland barn heller, hmm, framförallt inte där eftersom öknamn så ofta är en central del av mobbningens mekanismer.
Äsch, det är bara för att hen vill tjafsa till varje pris. Alla vet vad "skrikhögern" och "skrikvänstern" är och att det inte är jämförbart med att exempelvis kalla Annei Lööf för Annie Röv - alltså namnförvrängning i syfte att göra ner en persons person. Att tillhöra "skrikhögern" eller" skrikvänstern" (båda uttrycken används av dagspressen) är kanske inget gott betyg - alltså att man har anslutit sig till den skara av personer som beter sig så - och kan förstås upplevas som en grundlös anklagelse, men det utgör inget personangrepp bara för att man inte håller med eller gillar att höra det.
Jomenvisst är det en väsentlig skillnad mellan att använda ett samlingsnamn för åsikter eller beteenden och att nyttja öknamn om personer.
Jag har inget större förtroende för regeringen och inte heller så mycket för den förra. De har misslyckats med den absolut viktigaste inrikesfrågan, nämligen bostadspolitiken. Att ha någonstans att bo är t.o.m. viktigare än att ha ett jobb. Många har inte någon bostad och de som lyckas få tag i en skuldsättning sig för livet. Av den anledningen är jag tveksam över ifall jag ens ska rösta 2018.