Har du förtroende för regeringen?

Du sprider desinformation. 

Trängselskatten infördes 2007 efter beslut av den moderatledda Alliansen. Stockholm styrdes av Moderaterna när beslutet om trängselskatt togs. 

Om du kollar vilken regering som re4gerade Sverige efter valet 2006 och vem som styrde Stockholm efter valet 2006 så in ser du att du har fel.

Källa: https://sv.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4ngselskatt_i_Stockholm

Citat:

"Ett sju månader långt försök med trängselskatten, Stockholmsförsöket, genomfördes mellan 3 januari och 31 juli 2006"

"En lokal folkomröstning angående införandet av trängselskatt i Stockholm ägde rum i samband med riksdagsvalet 2006"

"En majoritet (51,5 %) röstade dock ja till trängselskatt i Stockholms kommun"

"Trängselskatt infördes permanent den 1 augusti 2007. Beslutet fattades av riksdagen och den skatt som tas ut är statlig"

 

Nej, trängselskatten infördes i jan 2006 efter beslut av de rödgröna i riksdagen. 

I folkomröstningen som hölls i sep 2006 blev det vägda snittet nej till trängselskatt. 
När du tolkar valresultat till riksdagen eller kommunfullmäktige tittar du då bara på resultatet i ett distrikt eller ser du till helheten? 
Varför anser du inte att majoritetens röster ska räknas? Ni sossar har verkligen svårt för demokratin. 

Du fattar tydligen inte. Min kritik handlar om att Jimmie Åkesson i sitt första inlägg visade förståelse för dem som riktat dödshot mot den kvinnliga journalisten. den text som du hänvisar till kom i inlägg nummer två.  Det jag vill har sagt är att en normalt funtad person fokuserar på att ta parti för brottsoffret. 

Ni är lite sent ute med årtalen. Göran Persson och Bosse Ringholm lade fram propositionen om trängselskatt på riksdagens bord 2004:

Trängselskatt
Prop.
2003/04:145
Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen.
Stockholm den 22 april 2004
Göran Persson
Bosse Ringholm
(Finansdepartementet)

Propositionens huvudsakliga innehåll

I propositionen lämnas ett förslag till en lag om trängselskatt. Lagen är utformad så att den kan tillämpas i olika tätorter, men kommer inledningsvis endast att tillämpas vid passage av vissa angivna betalstationer i Stockholms innerstad.

[...]

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/proposition/trangselskatt_gr03145/

Knappt två månader senare röstade S, V och MP igenom propositionen i kammaren:

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/trangselskatt-prop.-200304145_gr01sku35

De inledande folkomröstningarna hölls 2003 i 12 kranskommuner omkring Stockholm. Valdeltagandet låg på 74% och i samtliga kommuner så röstade över 75% emot ett försök med trängselskatter (över 200 000 invånare röstade emot och färre än 40 000 röstade för).

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/motion/stockholmsregionen_gs02n349/

"Mitt besked till Stockholms väljare är att det blir inga avgifter under nästa mandatperiod och det är ett vallöfte från oss." - Annika Billström (S) före valet 2002.

Den slutliga folkomröstningen om trängselskatt genomfördes vid riksdagsvalet 2006.  Både S och Moderaterna lovade att följa resultaten i folkomröstningen.

S linje var att man bara skulle utgå från hur Stockholms kommun röstade.

M och övriga borgerliga partier lovade att beakta resultatet i Stockholms län (dvs Stockholm stad inkl. kranskommuner). 
 
I folkomröstningen röstade en majoritet av innevånarna i Stockholms län nej till Trängselskatt medan en majoritet i Stockholm stad röstade ja till trängselskatt.

Efter 2006  blev det maktskifte både i Stockholm stad och i riket. Moderaterna ägde alltså frågan såväl lokalt som nationellt. 

Trots att att majoriteten i Stockholms län röstade nej till Trängselskatt valde  Moderaterna och övriga borgerliga partier (i strid med tidigare vallöfte) i ett riksdagsbeslut den 20 juli 2007 att permanenta försöket med Trängselskatt. 

Vilket parti tycker du svek väljarna mest när den Moderatledda regeringen år 2007 valde att permanenta Trängselavgifterna i Stockholm?

Ingen av dem skötte det snyggt bara för att ha det sagt.

Det är dock bättre att verka för sin egen politik och det gjorde iallafall S - oavsett vad man tycker och tänker om trängselskatten som så. (Har personligen ingenting emot den om pengarna används som tänkt, vår infrastruktur är i flera avseenden ett kärnuppdrag.)

Jag tror dock att det kan ha varit svårt för Fredrick Reinfeldt (M) att rycka undan mattan för ett större Stockholms-projekt i allmänhet, merparten lagar trädde redan i kraft januari 2005 och medans hjulen snurrade så hann säkerligen en hel del få sysselsättning och så vidare (med allt ifrån tekniska till juridiska arbetsuppgifter).

M kan även ha en tendens att 'passa på' när S gör skattehöjningar/riktar punktskatter om det upplevs som relativt riskfritt. Ett exempel vore när M tog över stafettpinnen och fortsatte med att höja den så kallade effektskatten när den dörren väl öppnades.

Aja, jag tycker inte att man ska ge folk som söker sig till makt ett allt för högt förtroende vilket som (politiker eller icke).

Nja trängselskatten var inte igång. Den testades under en begränsad period mellan den 3 januari och 31 juli 2006. Därefter följde folkomröstning i september samma år och först nästan ett år senare  i augusti 2007 infördes de permanenta trängselavgifterna efter ett beslut i riksdagen av Moderaterna. 

Varför skulle det ha varit svårt för Moderaterna att följa det löfte de gick på val på (att följa folkomröstningsresultatet i hela Stockholms län)?

Det jag vill har sagt är att en normalt funtad person fokuserar på att ta parti för brottsoffret. 

Minns den av Socialdemokraterna utnämnda rikspolischefen Dan Eliasson, som uttalade sig om en person som mördat en kvinna genom att hugga en kniv i ryggen på henne. Där var det ingen som tog parti för brottsoffret utan rikspolischefen tog förövaren i försvar: ?Vilka omständigheter har den killen växt upp under, vad är det för trauman han bär med sig??

Minns även alla inlägg av familjelivs socialdemokrater som av politiska skäl förringade offren för gängvåldet. Då var det inte tal om att ta parti för några brottsoffer.

Minns den av Socialdemokraterna utnämnda rikspolischefen Dan Eliasson, som uttalade sig om en person som mördat en kvinna genom att hugga en kniv i ryggen på henne. Där var det ingen som tog parti för brottsoffret utan rikspolischefen tog förövaren i försvar: ?Vilka omständigheter har den killen växt upp under, vad är det för trauman han bär med sig??

Minns även alla inlägg av familjelivs socialdemokrater som av politiska skäl förringade offren för gängvåldet. Då var det inte tal om att ta parti för några brottsoffer.

Du minns fel.

Ditt andra exempel är rent hittepå. Jag hävdar att det inte  finns någon på FL som förringat när oskyldiga drabbas av gängkriminalitet. Om du är av annan uppfattning  visa upp exempel på det så diskuterar vi vidare efter det.