Har du förtroende för regeringen?

Jag tycker att det var ett vasst perspektiv på saken faktiskt! Om vi dock håller oss till just hälsningsfraser så handlar det just om att förstå, precis som du påpekar, det är där toleransens kärna ligger - och inom islam så är det lika mycket "haram" för en man att hälsa på en kvinna som det är för en kvinna att hälsa på en man. Sakens natur ligger inte i någon slags "orenlighet" utan i just intimiteten. Har man inte den förståelsen, att det faktiskt kan kännas extremt intimt för vissa muslimer, att skaka det andra könet i hand (eller egentligen att ha någon som helst fysisk kontakt med det andra könet, i allmänhet), så är det en själv som fallerar i empatisk förmåga. Det är liksom någonting som de har växt upp med och känslan av intimitet är högst verklig - precis som att rediga pussar i ansiktet kan upplevas för intimt för vår del men inte för en fransos eller dito när en vänlig korean av samma kön vill gå runt och hålla en i handen både länge och väl efter man han träffats.

Visst finns det patriarkala strukturer inom Mellanösterns kulturer som anser att kvinnan är underordnad och oren men om man inte har sett något islamskt motstånd mot dessa kulturyttringar så har man inte riktigt kollat upp ämnet islam objektivt. Dagens internationella kändisar, inom den moderna islamska sfären (exempelvis Khalid Yasin), gör ett jättejobb med att bekämpa dessa kulturyttringar och med att lyfta upp kvinnor till en mer sunna-enlig ställning både socialt och i samhället. Även dessa influenser lämnar dock denna sfär extremt särartsfeministisk men det är likväl långt, långt, långt ifrån folks tankar om att kvinnor anses vara "orena" och dylikt.

Jag tycker att det iallafall kan finnas en tröskel mellan en välmenad kulturyttring och på någonting som kliniskt kan klassas som ett övergrepp.

Nu vill jag inte jämföra muslimer med barn på något vis utan helt enkelt dra paralleller till det mänskliga; blir du förbannad om ett vänligt barn ger dig en (enligt dig) ful teckning?; försöker du motivera att det barnet inte ska få ha kvar sin dagisplats som konsekvens?; eller värdesätter du gesten allt högre än vad ditt öga såg på pappret?

Man ska vara rädd om varandra. Den som inbillar sig att icke muslimen lider och någonsin led mer än muslimen i det här fallet, har sålts sin empati och köpt en propagandavåg på nätet för pengarna. Bara det maktspelet som icke muslimen kunde utöva mot en vänligt inställd människa i det här fallet, ger mig sura uppstötningar. Den sortens makt är sjuk i mina ögon, den är precis som att ta den där fula teckningen, köra ner den i halsen på barnet, läxa upp hen om hur ful teckningen var och sedan köra iväg hen från dagis för gott - för att man är vuxen och minsann vet hur man ritar vackert.

En välmenad hälsning är en välmenad hälsning är en välmenad hälsning.

En hälsning blir ingenting annat för att den görs annorlunda/ett barns teckning av ett hjärta blir inte fult för att det görs annorlunda.

Gemene svensk vet ingenting i regel utan läser sig till information på nätet om 1,6 miljarder människor. Det är fler människor än vad det finns i Europa, USA och Ryssland ihop och om man inte förstår att man kan hitta till och med stora grupper av idioter bland dessa så bör man fokusera på att vårda sitt intellekt ett tag.

Jag har vuxit upp i Trollhättan och i stadsdelen Koronogården och det antalet muslimer som jag har bekantat mig med iallafall ytligt eller mer, är inte 5, 10, 20 utan närmare 50-60 stycken. Det är alltifrån idioter till en av mina bästa barndomsvänner, verkligen allt där emellan.

Om man sitter på nätet och läser om muslimer istället för att se efter vilka muslimer man har omkring sig så kommer man alltid att få en felaktig bild av muslimerna man har omkring sig. Alla medier älskar idioter och likväl som det finns skopor med idioter i Europa ihop med USA samt Ryssland så finns det skopor med idioter bland muslimer och att därmed sitta på nätet och tugga i sig information om närmsta muslimska granne är lika skevt som det låter.

Sedan ja, islam kan kännas fantastiskt uråldrig för en västerlänning men att sätta ner en fot vid en välmenad hälsning, nej, det är varken så man gör för att förändra någonting eller vad man borde göra överhuvudtaget.

Helt ärligt så är det så mycket skräp i luften just nu att man bara vill ha en sopbil och manskraft. Mentaliteten är försurad på många håll och många parter lär tvingas till att äta eftergifter för att det ska bli någon ordning på det hela och tills dess så kommer säkerligen många att få lida. I det här polariserade klimatet så sköter sig ingen snyggt, bara de som kämpar sig ut ur korridorerna gör någonting åt saken överhuvudtaget och de är skrämmande få idag. Jag kan dock förstå att väldigt få mäktar med, det är alltid lättast att flyta med strömmen oavsett vart den bär. Det är dock inte deras fel utan det är dem som placerar ut vardera vattenfall om floden och vevar upp strömmen som är problemet.

Hm, tur att jag har erfarenhet av Familjelivs ovana att låta inlägg gå ut i tomma intet. Kopierade innan jag skickade så jag testar att klistra in.Javisst - men ur mitt perspektiv så finns det i stället en slags icke-pk-korridor som tycks vara så trång att den som befinner sig däri måste få skavsår på armbågarna. Den åsiktskorridoren har några olika avdelningar, en relativt vanlig är den nästan pubertala "jag är minsann klarsynt och faller inte offer för det man förväntas tycka utan fattar självständiga och rationella beslut till skillnad från de andra"-korridoren. Det är den korridor där de jag kallar skrikhögern hänger och något mer konformt får man söka med ljus och lykta efter.

Överhuvudtaget är väl pk-argumentet eller dess variant åsiktskorridoren det vanligaste av alla högerargument så det förvånar mig inte att Expressenskribenten eller du för den delen så gärna använder det. Det kombineras också ofta med det du kallar induktiva slutsatser men där exemplen är utvalda för att passa en given tes. Exempelvis att ta fram ettantal textrader ur den debatten och utifrån dessa förklara att det finns en åsiktskorridor, att medierna är vänstervrida eller att pressen är taskig mot Hammarby och alltid skriver att de spelar usel fotboll.

Min erfarenhet är att det går att diskutera det mesta utan att man behöver vara ängslig för att någon ska tycka att det man säger inte får sägas utifrån en tänkt pk-norm - och det gäller inte enbart privat utan också i den offentliga debatten, även om SD förmodligen har haft effekten att mer kraft än nödvändigt har använts till att distansera sig från rasismen på bekostnad av en mer nyansrik bild av invandring och invandrare. Men - jag upplever att det har gett sig, att det numer finns ett mycket bredare utrymme för den invandringspolitiska debatten och att de övriga partierna slutat att i första hand förhålla sig till SD för att i stället skapa egna invandringspolitiska program. 

Expressenskribenten sparkar in öppna korridordörrar i syfte att anpassa sig till en ny politisk verklighet där allt mindre fokus kommer att ligga på SD och allt mer fokus på de övriga partiernas sinsemellan skilda uppfattningar om invandring och integration.



Nej, det var ett systematiskt valarbete för SD som idioterna genomförde. Det ifrågasätter jag inte. Jag minns mycket väl Åkessons torgmöten. Vad jag invände var beteckningen "folkkampanj". Så många var de inte - inte om du jämför med den mycket stora andel svenskar som kraftigt ogillar partiets rasism. Alltså återigen ett valt exempel som får ligga till grund för en generalisering.

Jag följde aldrig med i debatten kring hur man ska tolka SOM-institutets undersökningar, men SOM-institutet själva tolkar väl dem som att vi över tid har blivit alltmer positiva till invandring och att de som anser att vi borde ta emot färre flyktingar utgör en minoritet. Jag vet inte vem som brunmålade honom. Kan du ge exempel på brunmålningen, många är ju så känsliga för motargument att de känner sig personligt påhoppade om någon har invändningar mot deras resonemang.

Johan Westerholm känner jag inte till och nu när jag googlade fick jag bara träffar på avpixlat, fria tider och annan dynga. Vilken är hans tes - att åsiktskorridoren inte medger att man diskuterar volymer?

Men så är det ju inte. Vad som har sagts genom åren är att Sverige har haft resurser att ta emot de som fått asyl, att landets ekonomi tillhört Europas starkaste. De som har velat diskutera volymer är de som haft en annan uppfattning att vi redan då tog emot för många flyktingar. Och ja - det tycker ju SD som nu gått ut med en nollvision och förklarat att vi bara bör ta emot flyktingar från grannländerna, d v s om det blir typ inbördeskrig i Norge. Jag antar att de går bra med baltstaterna också, folk där har ju rätt hudfärg och rätt särskild kulturell essens enligt SD:s sätt att se.

Volymer. Ja, så kom då förra årets stora flyktingvåg. Jag minns att jag hörde en intervju med Morgan Johansson på Ekot där han fick frågan om volymer. Hans svar var att när Migrationsverket eller MSB bedömer att de inte längre kan hantera antalet asylsökande så kommer man att agera.

Och så blev det också.

Intressant.

Kan du visa var jag gör ett induktivt felslut eller generaliserar utifrån ett självvalt exempel som jag föredrar att benämna fenomenet.

Jag skulle för övrigt gissa att många av de som anser att åsiktskorridoren är för smal skulle må bra av att förstå att kultur börjar med att man tvättar sig om fötterna.

Att allt inte är acceptabelt handlar i första hand om vanligt hyfs. Vi kan ta ett närliggande exempel. Det finns ett antal debattörer på FL som titt som tätt får inlägg borttagna och ofta stängs av eller bannas för gott.

Det handlar sällan om att de stängs av på grund av sina åsikter utan att de inte klarar av att framföra dem på ett acceptabelt sätt. De här debattörerna brukar inte sällan gnälla och förklara att modereringen här är trångsynt men i själva verket har de bara glömt att tvätta fötterna - och det har inget med åsikter att göra, bara vanligt enkelt folkvett eller hyfs.

Nej, jag anser inte att de övriga partierna ska försonas med SD.

Det finns ingen anledning. De har gjort det som behövdes, slutat att förhålla sig till SD och därmed framstått som att "sjuklövern" hade en gemensam invandringspolitik.

Märkligt okunnigt från någon som borde vara expert på opinionsyttringar. För den enskilda väljaren var det ofta ett långt steg att ta att gå från ett vanligt parti till ett populistiskt enfrågeparti med rasistiska förtecken. Det är inte lätt att erkänna vad det valet innebar, men trenden är mycket tydlig, SD tappar stöd. Om några år är de lika små som de var innan och få kommer att erkänna ens för sig själva vad det var för skit de tuggade i sig.

Nej, inte försoning. Numer anser SD att vi inte ska ta emot en enda flykting från andra länder än våra närmaste. Det finns ingen anledning att försonas med rasismen.

Vi har inte den traditionen i Sverige.

Du hittade alltså inget exempel på ett självvalt exempel från min text

Det finns naturligtvis ett skäl till att jag använder Familjeliv som jämförelsemått så ofta, det är den kontext vi har som är mest gemensam.

Om jag till exempel skriver att jag aldrig upplevt att det finns några hinder för de i min umgängeskrets att diskutera invandringspolitik utan att känna att det finns en "åsiktskorridor" så blir mitt argument lite för personligt eftersom man i din umgängeskrets anser att man inte kan vara kritisk utan att bli kallad rasist.

Jag känner inte din umgängeskrets och du inte min, så vad ska man svara annat än ett "jaha, det är inte min erfarenhet" och konstatera att vi har fullständigt olika umgänge, nästan som att vi inte befinner oss i samma land.

Utgår man däremot från Familjeliv så blir kontexten gemensam och om bedömningarna skiljer sig åt så går det inte sällan att räkna ut varför.

Jag vet inte om du missförstår avsiktligt...
Vad jag försöker förklara för dig, är inte mina personliga åsikter, utan hur det funger i verkligheten för politiker.
Ska du företräda ett politiskt parti, så måste du göra det på ett sätt som gynnar partiets politik, och då får mycket av den egna identiteten stryka på foten.
Längre än så har vi inte kommit i Sverige, och ännu mindre vad gäller andra delar av Världen.

Jag förstår inte varför du tjurar till på det jag säger, det är ju den verklighet som politiker befinner sig i, och måste agera efter.
Det har inget att göra med vad du eller jag tycker, utan om att agera så att det parti man representerar inte skadas, eller mister möjligheter att framföra sin politik..., du ser väl själv hur illa det går om man avviker från det.

Det är ingen idé att slåss mot väderkvarnar, det leder alltid till ett nederlag.
Och när nu Världen ser ut som den gör, då är det ett måste att agera efter det, förändra får vi göra på annat sätt.

Det har varit en lång arbetsvecka - kan du ta de två exemplen en gång till. jag såg dem inte och vill helst slippa att leta.

ja, jag brukar använda "självvalt" eftersom jag ofta stöder på ansatser till kvantitativa slutsatser baserade på självvalda exempel. Det duger inte riktigt, handlar det om ett försök till kvantitativ analys så måste urvalet vara slumpmässigt. Bra exempel på när man medvetet slirar mellan det kvantitativa och det kvalitativa är dina texter eller Expressenskribentens - hon som behagade inta en flagellantposé.

Ok, du är intresserad av huruvida det finns en åsiktskorridor inom den offentliga debatten och det försöker du och många andra visa att det gör genom att ta upp självvalda exempel. Det blir så meningslöst och subjektivt då, det är klart att somliga upplever att det finns en åsiktskorridor, det kan handla om att man skriver chokladbollar i stället för negerbollar eller att man inte finner det relevant att ange om en brottsling är invandrare av första, andra, tredje eller nittionionde generationen - men den åsiktskorridoren är direkt relaterad till betraktarens egna åsikter. Det är därför somliga kan anse att SR är vänstervridet medan andra kan se SR som högervridet. Vill man ta reda på hur det förmodligen förhåller sig duger det inte med självvalda exempel.

Angående auktoritetstron. Nej jag är inte mycket för den, är ju socialdemokrat. Det skulle ha sett ut det om de S på 40- och 50-talen krupit ihop av rädsla för professor Bertil Ohlins synpunkter på S-politiken. Försoning, chef för opinionsanalys - är du allvarlig när du menar att jag ska ta något så jävla ogenomtänkt på allvar. Känner du till Fröding och "Snus är snus och strunt är strunt om än i gyllene dosor"?

Tja, "åsiktskorridoren" är ju bara ett plagiat av gamla slitna högervalser som "pk-klimatet" med flera debattekniska grepp som ska få avsändaren att framstå som djuplodande insiktsfull medan de som utpekas inte egentligen säger vad de tycker eftersom de ängsligt försöker förhålla sig till de outtalade normerna för vad som får sägas.

Märkligt att så många låter sig väl smaka av samma gamla härskna högersoppa som serverats i årtionden på den offentliga diskussionens dagisavdelning.

Jaha, en statsvetare har ändrat namn på dagisuttrycket "Du är bara PK" så att det i stället används som "Du befinner dig i åsiktskorridoren" - och detta får skrikhögern att göra vågen.

Ja, jag säger då det, det finns verkligen fog för uttryck som "Same Shit Different Name" eller "Intet nytt under solen", etcetera, etcetera.

Westerholm. Jag kollade länken i artikeln du länkade till och hamnade på Ledarsidorna.se. Jag hade fel, jag kände till honom om än inte till personnamnet. Jag har råkat komma till hans blogg några gånger, läst lite och flyktigt undrat vem som står bakom texterna innan jag avfärdat bloggen.

Såvitt jag kan bedöma handlar den här diskussionen om huruvida det offentliga Sverige  har avfärdat rimlig kritik av invandringsrelaterade företeelser med att kalla den rasistisk och/eller SD-stämpla den. Och såvitt jag kan bedöma är det opportunt att tycka så i och med att man då framstår som en insiktsfull debattör som förstått att det finns en tredje ståndpunkt.

Strunt, anser jag. Jag anser att de politiska partierna numer har utvecklat invandringspolitiska program som skiljer sig åt, och som utifrån olika politiska uppfattningar försöker se framåt mot en bättre fungerande integration.

Osökt kommer jag att tänka på uttrycket "Hundarna skäller men karavanen går vidare" eller kanske bättre "Skrikhögern gnäller men realpolitiken går vidare".

Vad är det du önskar Sara? Vad är det du anser borde kunna sägas som inte får sägas nu? Vad är det du anser borde göras som inte görs?

Enligt min uppfattning är det en mycket bättre utgångspunkt än att ordna en påfågeluppvisning som går ut på att strutta runt med plagiat av gamla banaliteter som "De är bara PK" och försöka imponera med dem.

Åsiktskorridoren, jo jag tackar