Padirac skrev 2022-05-01 22:36:08 följande:
Du kanske ska lägga lite tid på att inte bara himla med ögonen åt de konservativa tänkarna utan ochså hitta det röda pillret som välter just din föreställningavärld - om du tror att du hittar det på Reddit får du naturligtvis leta där.
Hur som helst är det inte rätt att jämföra de afrikaska amerikanska människornas historia och situation med hur det är i Sverige då eller nu - inte heller är samhället i USA rätt att jämföra med samhället i Sverige då eller nu. Detta oavsett du tror att CA och Sowell har rätt eller kommit på att de inte har rätt, eller att deras idéer leder till önskade resultat. Nu vet jag inte vad du önskar för resultat, men det kanske du kan berätta. Hur vill du att de mest utsatta människorna i Sverige ska ha det och hur ska detta ordnas? Hur ska denna nya ordning påverka dem deras situiation för att de inte löngre ska vara så utsatta tänker du?
Kritiken mot Sowell var just att mycket av det han produceerade byggde på det han hade i huvudet istället för på empiri - och det omfattande material han publicerat i mycket var upprepningar av det han redan plockat ut ur sitt huvud, om och om igen alltså tillsammans med grunda ideologiserade uppfattningar om kultur. Det är enligt det jag läst till och med så att en del av hans kulturteorier och kopplingar till materiella villkor inte stämmer med fakta (dålig empiri) och defintint inte stämmer med levnadsvilllkoren för 'rednecks' i de europesika välfärdsstaterna.
Nåja, om du inte vill ha det röda pillret så kan ingen tvinga dig.
Varför skulle inte det vara rätt? Menar du att faktorer som sysselsättningsgrad, våldsutsatthet, fadersgestalter, utbildningsgrad et cetera och hur dessa faktorer rör sig inom vissa subkulturer är betingat med hudfärg/ursprung?
Samhällets mest utsätta ska bara få hjälp.
De som du dock har fått för dig är samhällets mest utsatta - alltså fullt friska och arbetsföra människor från en annan del av världen - de behöver ingen större hjälp alls, utan det handlar om att skapa ett samhälle som stimulerar samhällsstatus och egenansvar i bredaste möjliga mån - för
allas egenvärde.
Friska och arbetsföra människor ska inte ha ett enda incitament för att hålla sig själva tillbaka men samtidigt ska det finnas mängder av vägar att gå och alternativ redan från ung ålder.
Det är inte staten ska som ska vara fantastisk på att ta hand om människor utan det är vi som ska vara fantastiska på uppgiften och speciellt på att ta hand om oss själva.
Skatter - i alla sammanhang som berörs - ska vara låga för unga så att företagen kan skapa många enklare jobb men ändå kunna erbjuda en attraktiv lön. För att balansera upp för det gemensamma betalar man istället hög skatt - i alla sammanhang som berörs - omkring karriärstoppsåldern och då företagen även tjänar som mest på ens insats. Sedan sänks skatten när man blir äldre - i alla sammanhang som berörs - som incitament för både individen att arbeta längre och för företagen att anställa.
Skolan ska inte satsa på att vara likadan för alla utan satsa på att vara så flexibel att
potentialen har möjlighet att blomma ut för alla - det vill säga jämställt i praktiken och inte bara på pappret. Och möjligheten till jobb ska finnas för unga som inte kan göra en seriös studiegång vid exakt den tidpunkten i livet.
För att återgå till dem som du har fått för dig är mest utsatta i samhället - alltså fullt friska och arbetsföra människor från en annan del av världen - så finns det en hel del potential i en storfamiljskultur att leva ett mycket gott liv - när exempelvis fyra av åtta barn har möjligheten att
på riktigt hjälpa till med hemmets ekonomi.
Visst låter det som taget direkt ur SDs partiprogram?
Länka gärna till Thomas Sowell-kritiken som du har läst.
