Padirac skrev 2022-05-01 16:40:57 följande:
Nu kritiseras ju TO för att just inte bygga sina teorier på evidens utan istället bygga sina teorier på ideologi.
Candace räknas till den konservativa ytterhögern vad jag kan se det skrivas om henne och med tanke på de tankeströmningar hon verkar inom.
TO kritiseras vidare för att blunda för halva verkligheten då kultur och materiella omständigheter går hand i hand. Grova ideologiska förenklingar och skuldbeläggning av individ och grupp, han anklagas av fler för att hans teorier gränsar till eller passerar gränsen för rasism.
Om någonting är märkligt så är det att du jämför svenska förhållanden med förhållanden i USA där segregation och politik skiljer sig mycket från Sverige.
Motsvarande samhällsgrupper, vilka menar du i Sverige är motsvarande samhällsgrupper till de afroamerikaner vars förändrar levde med Jim crow lagar, och vars förfäder var förslavade och bortrövade, sålda och som idag utsätts polisbrutalitet som andra i samhället inte utsätts för?
Det är fortfarande stor skillnad mellan samhället i USA och samhället i Sverige i fråga om välfärd och trygghet för de mest utsatta.
Du kanske skulle besöka tråden där domedagsprofeterna mässar och dra de kulturrasistiska argumenten där.
Det kritiseras varenda vetenskapsman för. Tror du att det finns vetenskapsmän som saknar kritiker? Frågan som man istället bör ställa sig - än huruvida det finns kritiker eller inte, det gör det alltid - är om någon annan på den här planeten har gjort djupare studier och haft bättre förutsättningar för att förstå dessa ämnen än Thomas Sowell.
Och svaret på sådana frågor är lutar åt ett
nej.
Du avgör alltså hur Candace Owens står politiskt via associations- och ryktesvägen. Som gjort för att enbart blidka en världsbild. Vad sägs om att förkovra dig i konservativa idétraditioner så att du kan
avgöra sådant?
Nu specificerar du knappt ens kritiken. Vilken halva? Vilka grova förenklingar? Vad för ideologi?
Faktum kvarstår att aktuella subkulturer i USA lyckades bättre under 1900-talets första hälft än idag. Allt från förväntad levnadslängd och närvarande fadersgestalter till sysselsättningsgrad och våldsutsatthet var bättre. Det i sig säger otroligt mycket då förhållandena och förutsättningarna knappast rättvisa på den tiden - det vill säga
trots dessa hinder så lyckades aktuella subkulturer bättre då.
Du får svälja det röda pillret och inse att vision och verklighet inte alltid stämmer överens bara för att vägen till visionen stakades ut. Visar
verkligheten att människor inte kan ta sig framåt på den vägen så är det bara att svälja faktum och tänka om.
Visioner ska aldrig vara viktigare än människorna de gäller.
De mest utsatta i vårt samhälle är inte friska och arbetsdugliga människor i svenska förorter, Padriac. Ser du inte hur skev den bilden är när du tänker efter?