Har du förtroende för regeringen?

Digestive skrev 2022-04-12 16:20:04 följande:

Haha, Jesus Christ, ät på du. 

Jag är inte intresserad fören du förstår vad du läser.

Faktum kvarstår oavsett om man läser allt som skrivits någonsin, så är inte ditt argument att det inte är lönsamt nog ett argument som du har med att göra ens.
Jag förstår dock du vill prata om annat, då du insåg väldigt snabbt att detta med lönsamhet har inte du med att göra ens.

Så faktumet är kvar, man kan bygga på Doggers även om det inte är det mest lönsamma.
Och det verkar du ha svårt för att ett företag tar en mindre lönsamhet, vad nu du har med det att göra.

Digestive skrev 2022-04-12 17:08:31 följande:

Det är bara kul att du tror att olönsamt är det samma som mindre lönsamt.

Det är bara kul att du tror att jag eller för den delen Henrik Jönsson berättar för företag och den norska staten vad de får och inte får göra.

Det är dock bara kul tills det övergår i något tragiskt och den gränsen är passerad.

Jag föreslår att du äter  istället för argument som du inte förstår.

Lönsamheten är inget argument för dig ens på något sätt, kanske det är dax för riktiga argument för dig?
En sak vi får ta med oss är att din osaklighet ändrar inget om Doggers funderingarna om vindkraft.

Och det är exakt vad ni gör när ni argumenterar för ett företags lönsamhet, det är liksom helt oundvikligt.
Men förstår den osakliga populismen inte klarar av vindkraftverk och när man kommer med ett argument att  DET FÅR INTE bygga pga det inte är lönsamt nog.

Men kanske man ska komma med icke argumentet att det inte är lönsamt nog, ett argument som innebär man tror sig äga detta företag.
Väldigt komiskt, än mer komiskt är att prata om produktionsproblem ett företag har med skära vingarna, som det vore nått någon hade med att göra i deras investeringar.

Nej, den hybrisen att man tror sig bestämma över andra företag, den är aldrig kul, utan bara brist på saklighet och det är tragiskt i stället.

VAD jag noterat och slutsats dragit, det är att du har inga invändningar mot Doggers som är relevanta, för icke lönsamt nog är inget argument för dig ens det allra minsta.
Sen efter det är det inget för dig, så detta gick inge vidare för dig inser vi.

Ditt argument att det inte är lönsamt nog, är ett argument som saknar betydelse för alla utom företaget själva.
Så vart kommer denna hybrisen att du ska bestämma över företag nu?

Resten du skriver berättar du har fattat detta nu, undrar hur du fick en så helt galen tanke och hybris att du ska äga och bestämma över företags investeringar.

En sak är dock bra, de målat in sig i ett hörn nu.
Men vi vet sen vid beslut så är det inte bra heller om de får sin tillfälliga vilja igenom.

Och EU, ska de fortsätta underminera EU också tro?
För det är också en ryska agenda SD och liknande har pysslat med till alldeles nyss, den som de idag låtsas om aldrig har existerat.(Vi får se med EU om de fortsätter där, vet du?)

Inte så lönsamt nog, det är inget argument för dig ens på något sätt och inte bygga vindkraft.

Och bidrag till såna här projekt, det är inget ovanligt, utan tvärtom vanligt.
Och ett bra ställe att lägga sina skattepengar på och ha en ökad elproduktion, så inte heller är det ett argument som ska hindra detta bygge.

Det enda du berättar om och om igen, det är att du är emot vindkraftverk och ingen fattar varför du yrar om irrelevans om att det inte är lönsamt nog, för detta måste vara nog det mest irrelevanta argument som vi kan hitta här.
Kanske ett mer irrelevant argument är att vi ska vara rädda om isbjörnarna vid detta bygge i Doggers, så irrelevant argument kan man ju inte ha och som att det inte skulle vara lönsamt nog.vara.

Men du ska ha eloge för att försöka prata om annat, det har du full pott på.

Ett företags lönsamhet i sina projekt, är inget argument att inte bygga.
Och kommer aldrig bli för dig heller.

Det är din kritik och din fixering med lönsamhet och i tron det skulle vara ett argument för dig.
Och då på tal om fixering, men kanske du ingen trodde såg det.

Det du skriver där är inget hinder att investera i detta.

Och jag bara antar man ser ökade priser och en lönsamhet längre fram också och en del av funderingen i investeringen och ökade marknadsandelar.

Men såna här saker vill du inte i din populism i att tycka illa om vindkraft inte veta av.
Men det spelar ingen roll hur många varv vi snurrar detta, det är inget argument för dig att det inte är lönsamt nog, det är liksom aldrig ditt problem.

Och bidragen de är skapta för ändamålet och tagit av ett politiskt beslut som är inget märkvärdigt alls, utan en enkel ansökan räcker här.
Och detta med skattemedel är bara nått du slängde in när du insåg lönsamhetsfrågan är inget argument.
Och ska man prata om skattemedel, ja, då pratar du om helt fel saker.

Padirac skrev 2022-04-15 21:17:45 följande:

Det är oklart om du har tagit del av mer än de brottstycken av text som Jönsson presenterat tillsammans med ord om hur långa och hårda vindkraftsturbinblad är

Det är onekligen sorgligt att debatten inte har mer innehåll än Jönssons politiserade åsikter som saknar kontext.

Vad menar du med  att om det inte finns gröna energiprojekt (oklart vad detta nu kan vara enligt dig) med bättre avkastning än 7-10% så kan inte omställningen från fossil energi klaras av i tid - detta med kunskapen om att kritiken mot Equinors satsning på vindkraftverk bygger på att de skulle få större avkastning på sin fossila energiproduktion.

H*n vill inte läsa saker som stör agendan mot vindkraften, det är vad en populist gör när det blir jobbigt att diskutera med argument som inte glömmer av saker.

Menar du nu då att vi ska inte bygga kärnkraftverk pga de inte är lönsamma nog?
Eller är du nu selektiv och anser det är helt plötsligt okey att ha låg lönsamhet?
Är det ofta du är så godtycklig?
Eller hoppas du bara att ingen ska märka det?(Vi märkte....)

Det märkliga är väl hur h*n lägger all kraft på ett argument som inte h*n har med att göra ens och helt saknar betydelsen för bygga eller inte bygga.
Och det blir lite komik när man inser att andra energikällor kostar på dom med och lönsamhetsproblem, kan vi ana en en svår godtycklighet här.

Det enda jag inser, det är att h*n är emot vindkraftverk och använder irrelevanta argument för attackera vindkraften.
Undra vad det är med vindkraftverk som upprör så otroligt mycket, men det kommer vi aldrig få reda på.

Varför för du då irrelevanta och betydelselösa argument för projektet och att det inte skulle vara lönsamt nog?
Var får du denna hybris om att äga detta företag och styra dom?
Och har du ingen hybris, så kan du som ägare låta bli att investera.
Så vad ska detta betydelselösa argument säga om vindkraftverk mer än att det enda vi kan se detta betydelselösa argument betyder att du är emot vindkraftverk.
Varför annars hålla fast vid ett argument, som sen berättar annan energi är mindre lönsamhet.
Kan vara att du inte tänkt efter heller!

Ditt argument om att det inte ska byggas vindkraftverk på Doggers, blir inte hjälpt det allra minsta om nått du inte ens har med att göra.
Och ja, det är det du berättar att de inte ska bygga för lönsamheten är inte hög nog och att du anser dig stå över deras egna investering.
Det vill säga det är inget argument ens för dig.
Och sen har vi kärnkraftverk och havsenergi, som är än mindre lönsam och kärnkraftverk vi du har mer.
Vad beror det hyckleriet på med lönsamhet där?

Jag behöver inte tänka när du kommer med irrelevanta argument som att det inte är lönsamt nog.
Om du lever i en tankevärld där agenda och populism styr dig, så berättar du även där att lönsamhet är inget argument för något för dig och inte ens någonsin.
Eller ja, om du köper företaget så kanske kanske det blir ett argument som håller för dig personligen, men ingen annan.