Digestive

Sun 17 Apr 2022 18:37

23268 svar

Har du förtroende för regeringen?

Rataxes skrev 2022-04-17 17:39:46 följande:

Anläggningarna var sedan länge betalda, eventuella investeringar hade betalat sig under resterande livslängd. R1 hade i princip redan OBH, det som saknades var ansökan till SSM. Detta skedde aldrig, då ju retarderingen med sina stödhjul röstade mot fortsatt drift.
R2 hade redan tidigare reparerat delar av bottenplåten, vilket visar att det hade varit fullt möjligt att reparera resterande, och driva verket minst 20 år till.
O1/O2 lades ner.pga beslut av majoritetsägaren (55%) Eon, som hellre satsade på Nordstream och att sätta sig i Putins knä med Angela Merkels goda minne.
Minoritetsägaren Fortum (45%)ville driva dem vidare. De fackliga organisationerna gjorde en egen utredning som visade på att det.skulle gå att driva dem vidare med lönsamhet.
O1 var i princip den säkraste anläggningen i Sverige pga passiva säkerhetssystem. Utrustning för att uppgradera ställverk var beställda (och betalda) men i god tysk ordning förstörde man även den investeringen.
O2 hade efter uppgradering kunnat drivas vidare till minst 2036. OBH kunde installerats för.samma pengar som F1/F2 på ut på sina.

Förstår. Jag tycker det i allmänhet är en märklig strategi att lägga ner den fossilfria produktionen vi redan har och vet fungerar för att istället göra satsningar på helt nya saker lite sådär vind för våg (no pun intended). Inte minst när det samtidigt resulterar i effektbrister.

Hade vi samlat alla satsningar (från vad det kostar att bygga nytt till subventioner i allmänhet) så hade vi mycket väl kunnat dela upp satsningarna - på framförallt fossilfrihet men också på det förnybara - med ett resultat som hade möjliggjort en stabil elproduktion OCH ett progressivt steg för den förnybara elproduktionen.

Aja, vad tror du om NATO-frågan? Själv finner jag det, av flera anledningar, oroväckande att frågan inte hanteras som en självklar folkomröstning. Att hålla en fråga av sådan kaliber ovanför huvudet på folket tror jag är olyckligt i rådande samhällsklimat, inte minst när större partier svänger på klacken på ett vis som lämnar folket i allt större ovisshet och med känslan av att deras röst i praktiken betyder allt mindre.

För i praktiken är det bara en slump att det råkar vara valår i Sverige och så att folket kan få någonting att säga till om överhuvudtaget - när större partier svänger om lite hur som helst i dansen. Hade det dock inte varit valår så hade den tidigare folkopinionen i frågan varit som ogjord samt hängt helt löst i ovisshet.

Digestive

Sun 17 Apr 2022 19:29

#20960

Rataxes skrev 2022-04-17 18:51:04 följande:

Tror att svaret på frågan är att det är för knappt med tid. Finland lär lämna in sin ansökan om några veckor, att ha en folkomröstning innan dess är omöjligt att hinna med. Iofs kunde man lämna in en ansökan i samband med Finlands och ta en folkomröstning senare , gällande att fullfölja ansökan.

Ja, det är nog något som jag helt enkelt får köpa för att läget i sig har priset det har.

Digestive

Mon 18 Apr 2022 13:02

#20965

klyban skrev 2022-04-18 12:09:46 följande:

Detta låter som lönsamheten är KATASTROFAL med Ringhals och ombyggnad, och detta är man inte emot, men emot vindkraftverks låga lönsamhet.

Hur kan dom få till det så galet, och varför har de två olika måttstockar för exakt samma sak?
Och märker dom inte detta, eller kanske de redan vet om och bara låtsas.

Själv anser jag vi ska invänta kärnkraftverk version 4, då om vi ska luta oss på kärnkraftverk, så msåte vi ha ett effektivt sådant och med lågt avfall i jämförelse.

Digestive skrev 2022-04-17 18:37:00 följande:

Förstår. Jag tycker det i allmänhet är en märklig strategi att lägga ner den fossilfria produktionen vi redan har och vet fungerar för att istället göra satsningar på helt nya saker lite sådär vind för våg (no pun intended). Inte minst när det samtidigt resulterar i effektbrister.

Hade vi samlat alla satsningar (från vad det kostar att bygga nytt till subventioner i allmänhet) så hade vi mycket väl kunnat dela upp satsningarna - på framförallt fossilfrihet men också på det förnybara - med ett resultat som hade möjliggjort en stabil elproduktion OCH ett progressivt steg för den förnybara elproduktionen.

Aja, vad tror du om NATO-frågan? Själv finner jag det, av flera anledningar, oroväckande att frågan inte hanteras som en självklar folkomröstning. Att hålla en fråga av sådan kaliber ovanför huvudet på folket tror jag är olyckligt i rådande samhällsklimat, inte minst när större partier svänger på klacken på ett vis som lämnar folket i allt större ovisshet och med känslan av att deras röst i praktiken betyder allt mindre.

För i praktiken är det bara en slump att det råkar vara valår i Sverige och så att folket kan få någonting att säga till om överhuvudtaget - när större partier svänger om lite hur som helst i dansen. Hade det dock inte varit valår så hade den tidigare folkopinionen i frågan varit som ogjord samt hängt helt löst i ovisshet.

Menar du nu att miljardförluster lönsamt nog helt plötsligt, men inte okey för vindkraftverk.
Vad hän denna svåra selektism?
Eller hoppades du bara ingen skulle märka?
Vi har märkt, så?

Jag provade att diskutera saken utifrån dina egna premisser men det var tydligen överkurs.

Alltså, jag har inget att dölja eller det minsta rädd för att ha fel eller erkänna motsägelser. Du kan sluta projicera och istället lägga energin på att lyssna och förstå vad jag överhuvudtaget säger.

Vilka är ni som du ständigt refererar till?

Digestive

Mon 18 Apr 2022 13:11

#20966

klyban skrev 2022-04-18 12:03:41 följande:

Att det är låg lönsamhet är inget argument att bygga dessa på Doggers, det är det enda vi tar med oss av detta.
Och den större frågan borde vara varför du inte förstår hur irrelevant detta argument är för dig och detta bygge.

Och varför du för argumentation som saknar betydelse och i att de inte ska få bygga vid Doggers, vad beror det på.
Undrar då det är inget du har med att göra, sure nu pratar du sen om politiska beslut och skattepengar, som detta vore unikt.

Typisk populism och hoppa runt så, än inse att argumenten om diamantverktyg eller låg lönsamhet saknar relevans för dig.
Då det är inte ditt problem ens någonsin.

Kanske du kommer med riktiga argument senare, kanske en miljöstudie kan trigga en saklig diskussion om detta bygge, för nu bidrar du inget sakligt som har betydelse att inte bygget skulle gå genom föra = PRECIS INGENTING.

För mig är argumentet relevant men för bygget har det försvinnande betydelse.

Jag kan inte svara på varför du har fått för dig att ingen frå bygga vindkraftverk vid Doggers.

Aja, jag har förstått att olönsamhet kan skapa konsekvenser för kärnkraft men aldrig för vindkraft - ditt resonemang är noterat. Det är bra så, klyban.

Digestive

Mon 18 Apr 2022 13:23

#20967

KillBill skrev 2022-04-18 06:26:09 följande:

Vad tycker du om att M, om de får makten, skulle ansöka om Natomedlemskap även om det moderata regeringsunderlaget skulle få mycket liten majoritet i riksdagen?

Vad tycker du om att SD själva inte vill ta beslut om Natomedlemskap utan väljer att göra som Finland? Går Finland med i Nato vill SD gå med i Nato, väljer Finland bort Nato vill SD inte gå med i Nato. Är det inte märkligt att ett svenskt parti lägger en sådan viktig fråga i händerna på ett annat land?

Skulle Sverige söka medlemskap i Nato före höstens val så är vi mitt i ansökningsprocessen vid tidpunkten för riksdagsvalet och därför blir i praktiken riksdagsvalet en folkomröstning. De väljare som inte gillar Nato kan rösta på de partier som eventuellt är emot Nato och om dessa partier får majoritet kan de avbryta ansökningsprocessen.

Ingetdera är jag bekväm med men att gå i Finlands riktning kan vara en bra strategi när principer (alltså mina) ändå får läggas åt sidan. Inte för att jag tänker rösta på SD för det men efter principer så resonerar jag gärna strängt pragmatiskt. Jag vet dock inte om jag har landat i någon ställning angående medlemskapet överhuvudtaget än.

Ja, det är lite olyckligt att frågan är så stor att det kan ge ett väldigt flaxigt valresultat jämfört med hur folk annars hade röstat. Vilket även är en av anledningarna till varför jag hade velat ha en folkomröstning.

Hur tänker du själv i frågorna och i allmänhet?

Digestive

Mon 18 Apr 2022 14:13

#20970

klyban skrev 2022-04-18 13:36:40 följande:

Vi står på samma punkt, lönsamheten eller diamantverktyg är inget argument för nått för dig.
Och det är det enda vi kan ta med oss här.

Digestive skrev 2022-04-18 13:11:51 följande:

För mig är argumentet relevant men för bygget har det försvinnande betydelse.

Jag kan inte svara på varför du har fått för dig att ingen frå bygga vindkraftverk vid Doggers.

Aja, jag har förstått att olönsamhet kan skapa konsekvenser för kärnkraft men aldrig för vindkraft - ditt resonemang är noterat. Det är bra så, klyban.

Komiskt nog mer lönsamt är så selektiv för dig, så illa att de väljer lägga orden i munnen på mig.
Men det enda det säger är att lönsamhet är okey att tulla på med kärnkraftverk men inte vindkraftverk.
Och INGEN vet varför, då du vägrar berätta varför denna extrema selektiv har uppstått, är det populismen och agendan som hindrar dig att återge detta sakligt, eller vad beror dina extrema svårigheter av?

Man bör inte rösta på ett parti som sällan eller aldrig är sakliga i vad de vill.
Men att du ska rösta på SD kommer aldrig finnas en tvekan och med tanke vad du skriver här.

Så jag ser att du ska utveckla dig och sen berätta efter noga övervägande så är det SD det enda partis om fungerar.
Det är liksom inte första gången man ser samma mönster spela upp sig och ni tror inte att vi ser det?

Wow, absolut ingenting absorberas av skribenten ovan. Jag har aldrig varit med om något liknande.

Så du hävdar bestämt att SD är det enda partiet som fungerar för mig? Berätta gärna mer om hur SD passar mig och varför min röst borde gå till dem i september.

Digestive

Mon 18 Apr 2022 14:51

#20972

KillBill skrev 2022-04-18 13:46:17 följande:

Själv har jag gått ifrån att ha tyckt att det är böst med alliansfrihet till att att efter Putins krig mot Ukraina luta mer åt att ett Natomedlemskap är bäst. Jag anser dock att Sveriges beslut ska vila på en svensk säkerhetspolitisk analys och självklart ska Sverige kunna gå med i Nato även om Finland skulle säga nej. Därför tycker jag att SDs beslut, där Finland får bestämmanderätt för Sverige är ytterst märkligt.

Uh, jag blir nästan avundsjuk när jag ser folk ha en bestämd uppfattning i den här frågan. Rent instinktivt så känns det väl bäst att bara fortsätta som vanligt, det vill säga fortsätta vara alliansfria - situationen är dock inte som vanligt så det är väl snarare en önskan om att det ska vara som vanligt och förbli som vanligt.

Jag förstår hur positionen att följa Finland är en märklig hållning men även det är en slags instinktiv impuls för min del - det vore helt enkelt läskigare att inte göra det och därmed tar pragmatismen över (speciellt när mina principer likväl får läggas åt sidan).

Som du ser så har jag inga rationella resonemang och uppenbarligen är det för mycket känslor i vägen för någonting sådant. Jag får försöka smälta läget några rundor.

Mitt huvud är även upptaget med andra svårsmälta saker i vår nutid som att alarmnotis efter alarmnotis triggas av och för allsköns livsnödvändiga råvaror i mitt börsanalysprogram - det vill säga mat som människor i fattigdom bara får svårare och svårare att införskaffa. Priset på exempelvis råris ser ut att kunna göra en historisk pump och i skuggan av sådant så fyller diskurser om allt från kravaller till NATO mer eller mindre funktionen av verklighetsflykt.

Digestive

Mon 18 Apr 2022 15:17

#20974

klyban skrev 2022-04-18 14:19:15 följande:

Det blir lätt så när man kommer med argument som saknar betydelse för saken och om att lönsamheten är låg är aldrig ett argument för dig eller några diamantverktyg.
Varför försöker du bära fram irrelevanta argument i att stoppa ett bygge av vindkraftverk på Doggers?
Vad ska irrelevansen berätta?

Och sen steg två ropas det om den mer olönsamma kärnkraftverken, då måste du vara än mer emot dom.
Men här kommer populismen och selektiviteten in, så där får vi aldrig svar heller.

Och ja, du pratar som en svår populist och kan aldrig se dig rösta på annat med tanke på hur du skriver låter inte möjligt.

Varför tror du att den norska staten bad forskare att rapportera om bland annat Dogger Banks lönsamhet? Varför tror du att energisektorn har internationella riktlinjer för avkastningskrav? För att sådant är irrelevant?

I steg två resonerade jag utifrån dina egna premisser - att olönsamheten inte spelar någon större roll.

Ur det perspektivet, alltså ur ditt eget perspektiv, så är det i mina ögon svårmotiverat att inte ta vara på sådant som vi redan har, exempelvis den olönsamma kärnkraften.

Är olönsamhet en icke faktor för dig och du menar att vi har en elbrist som behöver lösas så är det ju bara att sätta igång Ringhals 1 och 2 igen.

Eller menar du att vi snabbare löser den elbrist du pratar om med ett vindkraftsprojekt som står klart 2026?

Digestive

Mon 18 Apr 2022 16:18

#20977

klyban skrev 2022-04-18 15:42:26 följande:

Sämre lönsamhet är inget hinder har vi lärt oss, men kanske du någon gång kommer till varför du har med det och göra.

Så nu låtsas du om att Ringhals inte har massa investeringar att göra för att funka.

Och som första gången, det ena utesluter inte det andra och det vet du också om.
Så varför låtsas om annat och med så irrelevant "argumentation" också.

Du har en väldigt märklig syn på åsikter.

Det har väl ingen betydelse när olönsamhet är en icke faktor? - bara att investera.

Du hittar säkert över 20 ställen där jag skriver att jag inte är emot vindkraft och att kärnkraft kan avlasta elbehovet medan vindkraften metodiskt byggs ut.

Digestive

Mon 18 Apr 2022 16:31

#20978

Padirac skrev 2022-04-18 15:52:20 följande:

Det finns väl en del juridiska, tekniska, finansiella, affärsmässiga och säkerhetsrelaterade problem med att 'bara sätta igång Ringhals 1 och 2 igen'

Jag har uppfattat det som att marknaden säger att det snabbaste och minst kostsamma sättet att öka effekten i nätet är att importera vid behov och i andra hand bygga mer vindkraft,.De som ropar efter den avstängda kärnkraften verkar inte följa marknadens analys.

Ringhals 1 och 2 är inga bra snuttefiltar - de tågen har redan gått och att älta dessa och samtidigt beklaga sig över att Equinor gjort bedömningen att vindkraftparkerna ute på Doggers Bankar ger en lägre men mer stabil avkastning än andra fossila projekt.

Gnället om dessa saker tillsammans med påståendet att det är bråttom med omställningen - utan att veta om det fanns andra gröna projekt för Equinor att investera i - är mindre begåvat.

Vilket har mindre betydelse när olönsamhet är en icke faktor.

Jag kommer inte ihåg exakta siffror men för att enbart ställa om Europa till fossilfritt handlar om summor på tiotals biljoner och det ska även gå fort. Det är inte bara att jubla över att elverk står färdiga utan för att generera sådan likviditet behöver pengarna som investeras även kunna växa i tid.

Men med guldbyxor så löser sig såklart allt.

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL