Padirac skrev 2021-09-06 21:56:52 följande:
www.delmi.se/publikationer/policy-brief-2021-8-interaktiv-rasism-pa-internet-i-pressen-och-politiken/
"Policy briefen analyserar hur; 1) internet stärkt rasistiska aktörers synlighet och mobiliseringsmöjligheter; 2) rasism formas och distribueras i vardaglig kommunikation i sociala medier; och 3) hur främlingsfientliga och rasistiska element gradvis normaliseras av etablerade aktörer i offentligheten. Studierna baseras på såväl kvantitativa som kvalitativa metoder för datainsamling och analys. Några övergripande slutsatser: Genom att skriva och stöpa om nyheter från etablerade källor kan rasistiska och främlingsfientliga aktörer producera och, via sociala medieplattformar som Facebook, sprida stora mängder material med relativt små resurser. Sociala medier används som ett mobiliseringsverktyg av rasistiska och främlingsfientliga aktörer. Men, engagemang på internet ? oftast i form av synlighet i sociala medier ? leder sällan till långvarigt konkret kollektivt handlande. Subtila och implicita yttranden och tankefigurer torgförda av ledarskribenter i dagstidningar och av folkvalda politiker på sociala medieplattformar bidrar till att normalisera främlingsfientliga och rasistiska tankegångar och åsikter. Utöver att fungera som en plats för yttringar och spridning av främlingsfientlighet och rasism, kan kommentarsfälten på sociala medier utgöra en grogrund för rasistisk kommunikation som förstärks genom interaktivitet mellan användare. Teknikföretag, som exempelvis Facebook, lever inte upp till sina krav på moderering av rasistiskt innehåll.
Författare till denna policy brief är Mattias Ekman, docent i medie- och kommunikationsvetenskap vid Stockholms universitet."
www.delmi.se/media/s40dgfqc/delmi-policy-brief-2021-8_web.pdf
Den där Delmirapporten ger jag inte mycket för, inte Ivar Arpi heller.
Nu är ju han också stämplad som brunhöger av Partiarbetarna, säkerligen jag också eftersom jag delar hans åsikter i mycket.
"Inte heller är motrösterna med, vilket är en viktig del av sammanhanget. Ett antal av texterna i SvD och GP har skrivits inom ramen för en livlig debatt, men det framgår inte. Det är som att se en boxningsmatch där någon klippt bort den ena boxaren. Givetvis går det inte att förstå varför någon fäktar med armarna om motståndaren inte syns.
Detta handlar om att avlegitimera ena sidan av en debatt. Ekman och Krzy?anowski har bestämt sig på förhand för vad man ska hitta och var man ska hitta det. För vad är det som faktiskt sker i verkligheten, alltså vad utgår debatten ifrån. Är det som skrivs sant eller falskt? Det undersöks inte heller. Det är symptomatiskt för den här sortens medieforskning, som mer är intresserad av hur och av vem något sägs, än vad som är sant. "
Man ska inte kritisera den förda migrationspolitiken, kriminalitet i utsatta områden eller islamism. Det är främlingsfientligt. Det är mindre av en diskursanalys och mer av ett karaktärsmordförsök hjälpligt uppklätt i vetenskaplig språkdräkt.
En hel del av det som föreslogs på SvD:s och GP:s ledarsidor runt 2015 har sedan blivit regeringspolitik. Det beror givetvis inte på att några borgerliga ledarskribenter är gudomligt skickliga ordsmeder, utan för att vi förhöll oss till verkligheten. Och verkligheten består som sagt av mer än ord. Givetvis vill man påverka maximalt, men för att ord ska ha resonans måste de överensstämma med det människor ser med sina egna ögon.
Har regeringen ändrat sin migrationspolitik sedan 2014 på grund av SvD:s ledarsida eller på grund av antalet migranter som kom 2015? Har människor blivit mer restriktiva i sin syn på migration på grund av migrationskrisen, eller på grund av Hanif Balis twittrande? Är det främlingsfientligt att säga att integrationen går trögt i utsatta områden (enligt Ekman och Krzy?anowski är det kulturrasism att påtala att det är svårare för invandrare från väldigt annorlunda kulturer att bli integrerade)? Har fler börjat prata om klaner på grund av att jag skrev om det för några år sedan, eller på grund av exempelvis klankonflikten som pågår i Hjällbo i Göteborg just nu? Är det på grund av Per Gudmundson som fler granskar islamismen, vilket han började med för åratal sedan, eller på grund av att problemet har blivit mer omfattande och vi hade ett allvarligt terrordåd 2017? Granskas hederskulturen på grund av grasserande rasism som letar fel hos invandrade eller för att det är många som lever i den i Sverige?
En sak är säker: svaret kommer inte kunna ges inom ramen för en diskursanalys, även om den har kostat 3,3 miljoner av skattebetalarnas pengar.
Stämplad som rasist av statlig myndighet - by Ivar Arpi - Rak höger med Ivar Arpi (substack.com)