Har du förtroende för regeringen?

Almqvist fick sparken, beslutet att han skulle gå var partiets/Jimmys, inte Almqvist eget och kritiken mot Almqvist var rak och hård.
Skillnaden mot fallet Kaplan är markant, varken mp eller Löfvén har uttryckt något som antyder att Kaplan gjort fel och därmed borde gå eller rentav sparkas från sitt uppdrag i regeringen.Klart är i alla fall att mp har fortsatt förtroende för att ge Kaplan nya uppdrag inom partiet.Inget som sagts har antytt att ens Löfvén tycker att Kaplan borde gå, så du får ge en källa till det påståendet att Kaplan fick kicken.

Anna Dahlberg syftar på systemet för arbetskraftsinvandring; där fusk har varit utbrett.

Det var inte ogenomtänkt; det var däremot inte utbroderat. Jag tror säkert du förstår skillnaden mellan dessa två grader av generalitet.

Hur i hela friden kan du få för dig att just detta inlägg berör det?!

Här är mitt inlägg du citerar:
SmalaSara skrev 2016-04-18 13:00:00 följande:
Ja, inte bara ett svek utan också fullkomligt verkningslöst. Sk negative campaigning riskerar alltid att slå tillbaka mot avsändaren.

Men något håller på att hända; "t.o.m." Aftonbladets ledarsida tycks ha insett att skambeläggning och att ge nedvärderande epitet inte är rätt väg att gå.

När det gäller diskussionsklimatet här så är jag övertygad om att den som saknar intellektuell hederlighet i debatten kommer att förlora i längden; åtminstone förtroende från de som är intresserade av att diskutera.

Jaså det har jag? Jag föreslår att du hänvisar till vilka inlägg du syftar på i så fall; det vore också bra om du kunde citera hela inlägg så att man kan se i vilket S a m m a n h a n g som dessa uttryck non grata har använts; det är nämligen viktigt.

Hon säger faktiskt "olyckorna" i plural. World Trade Center, Pentagon och det där planet som kraschade på en åker. Tre stycken "olyckor".

Inte "olyckan" (singular) som i den "olyckliga efterföljande debatten".

Det har inte slagit dig att ditt påstående inte bara skulle kunna tillämpas på en del av FL:s skribenter utan också på Romson och kaplan.

Det sätt vi medvetet eller omedvetet uttrycker oss på avspeglar våra värderingar.

Fortfarande en väsentlig skillnad jämfört med fallet Kaplan.

Nja, Almqvists bolag fick ett konsultjobb åt sd värt drygt 3 miljoner, även om det säkerligen har koppling till att han uppmanades avgå.

Skillnaden blir drygt 1,5 miljoner då Kaplan får 1,5 miljoner i avgångsvederlag.

Den väsentliga skillnaden är dock att sd sparkade Almqvist och kritiserade hans agerande rakt, hårt och öppet. Ingenting liknande vidtogs av mp utan istället försvarar de Kaplan.

Mig veterligen skulle han inte bara lämna posten i riksdagen utan även alla poster i partiet, inkl medlemsskap, närmare sparken än så går nog inte att komma och definitivt långt ifrån hur mp agerat mot Kaplan.