Har du förtroende för regeringen?

Mm, och jag svarade på detta redan för några år sedan i tråden om den påstådda vänstervinklingen inom media. Det är inte de anställda som avgör vad som ska produceras och gur produkten ska se ut. Det gäller mig på det företag jag är anställd och det gäller en journalist på exempelvis SvD. Företag styrs av ledningen, inte av de anställda.

Det har ju för övrigt gjorts ett antal studier om hur de politiska partierna skildras inför ett val - den senaste jag såg avsåg valet förra året och där kom man fram till att S och SD skildrades mest negativt.

Men om jag fortsätter att fråga. Kan du ge exempel på sådant man inte får säga med mindre än att man riskerar att råka ut för ett mediadrev?

I Sverige finns det idag två större åsiktskorridorer, inte för att de är lika rymliga, men det finns två huvudsakliga korridorer.  I  den ena återfinns det som av en del kallas mainstream media, gammelmedia, pk media, godhetsapostlarnas media, statskontrollerad media, vänsterliberal smörja mm. I den andra finns det som utgörs av det jag kallar alt right media, SDsvansens media, skrikhöger media 

I den första korridoren har mediabevakningen av till exempel valrörelserna en tydlig högervinkling. 

Ja, det är såklart viktigt att du förklarar det som för just dig är självklart, för det är inte alla som vet vad just du tycker är självklart. Det är därför det tjatas i en del trådar om vad skribenter egentligen menar och det är därför det påstås i andra trådar att skribenter menar någonting de inte alla menar.  Det är helt enkelt avgörande att förklara det som för sig själv är självklara sanningar för andra - grunden nästan alla kommunikation oavsett syfte är att en berättar och en annan lyssnar, och sen tvärtom.

Jag vill ge ditt resonemang om åsiktskorridor och politiskt korrekt genom att lägga till begreppet politiskt inkorrekt.

Politiskt inkorrekt har samma valör som politiskt korrekt, det är bara en annan valuta så att säga, eller åsiktskorridor i detta fall.

I Sverige finns det idag två större åsiktskorridorer, inte för att de är lika rymliga, men det finns två huvudsakliga korridorer.  I  den ena återfinns det som av en del kallas mainstream media, gammelmedia, pk media, godhetsapostlarnas media, statskontrollerad media, vänsterliberal smörja mm. I den andra finns det som utgörs av det jag kallar alt right media, SDsvansens media, skrikhöger media 

I den första korridoren har mediabevakningen av till exempel valrörelserna en tydlig högervinkling. Med höger och vänster avser jag det som i Svensk politik utgörs av den traditionella indelningen med alliansen och de rödgröna. Det finns en ängslighet att spela odemokratiska och rasistiska organisationer i handen och det finns etiska regler i media som ska hindra dem från att skapa och understödja oroligheter.

I den andra korridoren anklagas den första korridoren för att konspirera, ljuga, driva propaganda, sprida fake news  och alternativa sanningar trots att det finns fakta som stödjer att det är just den andra korridoren som sprider konspirationsteori, konspirerar, driver propaganda, fake nes och alternativa sanningar. De klagar ständigt på att deras åsikter inte är OK att sprida i den första korridoren och att den första korridoren inte skriver de halvsanningar och lögner som frodas i den andra korridoren.  De utnyttjar den första korridorens ängslighet för att sprida osakligheter.

 I Sverige finns det gammelmedia som i olika omfattning stödjer den andra korridoren, det finns medarbetare som öppet tar ställning mot den första korridoren och de fortsätter att leda eller verka i sina media.

Ja, ingen är betjänt av en smal åsiktskorridor, ingen är heller betjänt av propaganda, lögner eller hot som gör korridoren ännu smalare.

Jag hoppas att detta kan stämma till eftertanke om hur den breda debatten ska kunna skapas...

Sen undrar jag också vad du saknar och inte får sägas i den första korridoren? För mig är det lika självklart som annat var självklart för dig vad det handlar om - men jag kan inte utgå från att jag har rätt, så jag måste fråga dig och hoppas att du har viljan att berätta. 

Och jag menar att det är mycket tydligt att det finns fler åsiktskorridorer. Det är inte heller enbart en åsikt som förs fram i mainstream media. Det finns dessutom en tydlig alternativ mediekanal där just skrikhöger, sdsvans och alt right har andra saker och tankar som är politiskt korrekta o h som jag ser det är denna korridor betydligt hårdare och smalare med mindre tolerans.

Ja, nyanserad i meningen att det faktiskt finns en övergripande offentlig debatt i den just nu över hela världen aktuella alt rightrörelsen, och dit räknar jag SDsvansen och skrikhögern.

Den är tillräckligt stor för att göra avtryck i den offentliga debatten och bli representerad som president i usa, Brasilien, vara statsledade i wizegradlänzerna mm. Att bortse från detta vore nonchalant och en smula ignorant.

Att lägga til det du du hoppade slippa har du nu gjort.

Så fort det upplevs att det inte stryks medhårs så verkar det vara så kränkt att skribenter måste kallas olika invektiv med vänster.... Har sett det förr. Det görs av de i svansens korridor.

Jag har redan sagt i ett inlägg lite högre upp att jag möter svansens invektiv med samma språk. Det är vara det att jag inte alls blir så kränkt som en del andra blir. Så jag ser bjälken I mitt eget öga, ser du annat än grandet I ditt öga?

Vill du fortsätta reda ut var du menar gränsen mellan höger och vänster går. Med tanke på att det såg ut som att vänsterinvektiven flög upp liksom Doktor Merkwürdigliebe's arms ofrivilliga reflex vid rätt stimuli

Ett slags påfågelstruttande där min fråga i den här tråden kommer att förbli obesvarad. Vad är det man inte kan får säga i pk-åsiktskorridoren?

Du är för snäll när du tolkar vederbörande och som du märker får du absolut ingenting för det.

Ja det är förbjudet att inte betala TV licensen, gå mot röd gubbe eller glömma att registrera huvudman för ett företag. Det ses emellertid som mindre allvarlig brott och man riskerar på sin höjd straffavgift eller böter.  

Vill du granska riktigt allvarlig brottslighet bland våra politiker bör du inte helt oväntat rikta blickarna mot ett visst parti.

Den f.d. SD riksdagsmannen Stefan Jakobsson (idag höjdare på SDs riksdagskansli) är just nu åtalad för bedrägeri och väntar på rättegång efter att ha låtit oss skattebetalare  betala för hans privata omkostnader

SD riksdagsmannen Patrick Reslow utreds just nu av åklagare misstänkt för sju fall av bedrägerier

SD riksdagsmannen Martin Kinnunen dömdes förra mandatperioden  för bokföringsbrott som var så allvarligt att den normala påföljden var fängelsestraff. Han hade dock tur och slapp undan med villkorligs straff med prövotid.

SD riksdagsmannen Anders Forsberg  dömdes förra mandatperioden till fängelse efter att ha gjort sig skyldig till grov förskingring av miljonbelopp. Forsberg belönades med ett lukrativt konsultuppdrag åt Sverigedemokraterna i samband med att han avgick som riksdagsman.