Har du förtroende för regeringen?

?Personlig tränare för 130 000 kronor på Stureplansgym, mahognybord från Svenskt Tenn och andjakt med slottsägare och kungavänner. Företagsutgifter, enligt de två ägarna bakom ett assistansbolag som riktar sig till personer med funktionsvariationer?

 www.aftonbladet.se/nyheter/a/bnP6kB/assistansbolagets-chefer-akte-pa-helikoptertur-och-andjakt

Det är svårt att greppa att att den brunblå trojkan med SD, M, KD gillar vinster i välfärden och blundar för de problem som detta för med sig. 

Har ni hört om skandalen där det privata vårdbolaget Attendo lät coronasmittan spridas på ett äldreboende i Stockholm med många döda som följd samtidigt som ledningen trakasserade vårdbiträdet Stine Christophersen när hon varnade om missförhållandena?

sverigesradio.se/avsnitt/1712975

Attendos kommunikationsche har tidigare representerat Kristdemokraterna i Sveriges riksdag och har kallat sig ?välfärds-oligark? på Twitter.

Konsumentupplysning: En oligark är, enligt tidningen Språktidningen "en bottenlöst rik affärs- eller industriperson, ofta med politiskt och finansiellt inflytande. Oligarken är medlem av en oligarki, en mäktig finanselit." 

Språktidningen menar vidare att det är en beteckning på entreprenörer som efter privatiseringarna i Östeuropa blivit "stenrika" företagsägare och finansmän med mycket makt.

Du ser alltså inte problemet att chefer i privata bolag i välfärden (som uteslutande finansieras med skattemedel) bokför privata utgifter på hundratusentals kronor som kostnader i bolaget för att slippa betala skatt?

 

Det är förbluffande med folk som röstar höger och blundar för skattebrott

Jag har inget emot privata alternativ i vården det jag reagerar emot är den samlade högerns blindhet inför de problem som är kopplade till många privata vårdgivare. Attendo som tystar medarbetare är ett bra exempel, ett annat exempel är de privata vårdbolag som bokade hundratusentals av privata utgifter på bolaget i syfte att smita från skatten. Ett tredje exempel är KRY som dränerar sjukvården på resurser och lurar över billiga kunder till de egna bolaget mot kundernas vilja. 

www.aftonbladet.se/nyheter/a/bnKpwk/kry-anklagas-for-att-lura-till-sig-patienter

Jag tycker att det mest graverande är att ingen ställer frågor till Moderaterna och de forna Allianspartierna som skapade Delmi. Varför går alla som katten kring het gröt?

Vilja saker menar du? Delmis uppdrag formades av den moderatledda alliansregeringen.

SJälvklart höll delmi på med sitt uppdrag sedan de bildades.

"Delegationen för migrationsstudier är en oberoende kommitté som initierar studier och förmedlar forsknings­resultat som underlag till framtida migrations­politiska beslut och för att bidra till samhällsdebatten."

Nedan är deras första publikation från oktober 2014 och om jag förstår det rätt är det JU 2013:17 och dessa direktiv Direktiv för delegationen, se dir. 2013:102, dir. 2017:5 och dir. 2020:36 som ligger till grund för deras arbete.

www.delmi.se/publikationer/rapport-och-pb-2014-1-radikala-hogerpartier-och-attityder-till-invandring-i-europa/

"Radikala högerpartier har nått stora valframgångar under det senaste decenniet. Samhällsvetenskapliga teorier antar att fler röster på sådana partier samt ökad uppmärksamhet och negativa utspel kring invandringsfrågor leder till ett ökat motstånd mot invandring. I denna rapport undersöks om framgångarna för radikala högerpartier i 16 europeiska länder under perioden 2002-2012 påverkat attityderna till invandring. Resultatet är förvånande."

www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/kommitteberattelse/delegationen-for-migrationsstudier-ju-201317_H1B2Ju17

"Delegationen för migrationsstudier (Ju 2013:17)

Beteckning: Ju 2013:17

Departement: Justitiedepartementet

Senast ändrad: 2021-04-26

Status: Pågående P

Tillkallade enligt regeringens bemyndigande den: 2013-11-21

Direktiv för delegationen, se dir. 2013:102, dir. 2017:5 och dir. 2020:36

Lokal: Garnisonen, Karlavägen 100, 103 33 Stockholm

Regeringen avser att senast under 2025 ta ställning till hur arbetet ska bedrivas i fortsättningen."

Påstående eller infrågasättande av forskning om främlingsfientlighet för att detta inte skulle vara politiskt neutralt kommer med all tydlighet enbart från de som understödjer främlingsfientlighet.

Delmi har publicerat en sammanställning av olika forskningsstudier bl.a. denna rapport från Stockholms och Uppsala universitet: doi.org/10.2478/nor-2021-0007 .

Det är alltså forskningsresultat vid några av Sveriges mest framstående universitet som ligger till grund för den Delmirapport som många är kritisk mot.

Därför undrar jag om det är sammanställningen av forskningsresultat som du kallar för "saker"? Om ja så har Delmi pysslat med sådant sedan Delmi bildades av den moderatledda regeringen år 2013 och då borde kritiken riktas mot den regeringen och inte mot den nuvarande. 

Vad menar du?

Skulle delmi censurera forskning för att inte förarga de som sprider främlingsfientliga eller rasistiska narrativ för att regeringen skulle vara trovärdig?

påståendet eller ifrågasättandet av delmis uppdrag baserat på vilken regering som för tillfället är vald av riksdagen är märkligt? Det är väl möjligt att tro att en regering som har stöd av främlingsfientliga partier eller rasistiska partier och som har auktoritära tendenser eller politiserar forskning och forskningsresultat skulle tvinga delmi att censurera eller politisera deras arbete?

Var är gränsen för vad som är ok av samhällets institutioner enligt dig? Ska samhället normalisera främlingsfientlighet, rasism, nazism, fascism, diktatur eller totalitära ideologier som kommunism, militärjuntor osv..

Jag tror inte du har förstått. Delmi är oberoende i förhållande till sin uppdragsgivare så jag förstår inte vad en sådan jämförelse skulle bevisa. Förstår du?

Jodå, jag tar dina påståenden på allvar och tror att du är seriös.

Varför vill du inte klargöra din inställning att delmi borde censurera sitt arbete med att sammanställa aktuell forskning om integration då denna forskning visar att främlingsfientlighet och rasism normaliseras i en del av de stora dagstidningarna och av politiker och opinionsbildare? Och detta enbart för att vissa partier rört sig mot det rasistiska/främlingsfientliga partiet SDs retorik, politik och propaganda.

Var går gränsen för vad som är ok av samhällets institutioner enligt dig? Ska samhället normalisera främlingsfientlighet, rasism, nazism, fascism, diktatur eller totalitära ideologier som kommunism, militärjuntor osv..

Du fick en länk av mig - som besvarades med 'se ovan'

Du fick också de direktiv som styr delmi tillsammans med när det beslutades om delmi.  Att Bali, Arpi m.fl tillsammans med visa dagstidiningar inte nämnts kan ju tänkas bero på att de inte radikaliserats eller getts samma utrymme för normaliseringen av främlingsfientlighet och rasism tidigare.

Allvarligt, menar du att det är fel av delmi att rapportera om forskningen enligt de direktiv de har?  Vad skulle demli har gjort utifrån den verklighet som finns menar du? skulle delmi inte få rapportera det som kanske inte passar allas politiska åsikter? ska inte forsknings­resultat användas som underlag till framtida migrations­politiska beslut och berika debatten?

Är du för politisering av kunskapen om migration istället för att forskning om verkligheten får plats i debatten?