Har du förtroende för regeringen?
Rataxes skrev 2019-09-01 09:56:05 följande:
Det var något som groggnäsan skrev på den där hemliga lappen till (ex?)kommunisten.
Inlägg från: Mentat
|
-
Låt oss försöka använda argument, inte invektiv. Jag tror att de senare är kontraproduktiva. Så fungerar det på mig i alla fall när vänstersidan kommer med sina och jag tycker inte att vi skall sänka oss till den nivån.
-
Jag säger att det är ingen ledare utan en krönika från Lena Mellin, som även tidigare har visat integritet och kunnat kritisera (s) när hon anser att de gör fel trots att hon i grunden givetvis är socialdemokrat hon också,K Markatta skrev 2019-09-02 23:00:48 följande:
Vad säger Bill & Co om följande ledare i socialdemokratiska aftonblaskan?
www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/9vMJ69/det-blev-fel-fel-fel
Det blev fel, fel, fel
Inget blev rätt när S bjöd till möte om gatuvåldet. Det bästa man kan säga är att regeringen åtminstone är konsekvent i dårskapen.
Ja, det står faktiskt så.
Ledarsidan ser inga fel hos (s), det här är ledaren från igår: https://www.aftonbladet.se/ledare/a/jdbeWw/vad-tror-ni-sd-kan-bidra-med
(Jag kan iofs inte läsa mer än ingressen på Mellins krönika eftersom det är en låst artikel) -
Att (c) och (L) samarbetar med, stödjer och har släppt fram regeringen Löfven innebär inte att de sitter i regeringen. Den utgörs fortfarande bara av (s) och (mp).HSOF skrev 2019-09-03 18:40:00 följande:
Varför skriver om den förra regeringen? Vi har en ny regering ?JÖKen? sedan i våras?
-
Det är klart att det är skillnad, men det är inte en ny regering: Den utgörs fortfarande av (s)-(mp). Att den tvingats till diverse eftergifter till (c) och (L) för att hålla sig kvar vid makten ändrar inte att regeringen är densamma.HSOF skrev 2019-09-03 23:42:43 följande:Jo det gör en väldigt stor skillnad, denna regeringen är ännu värre än förra
Mandatperioden. C är en katastrof för Sverige!
Men i vilket fall som helst så går det starta en ny tråd. Detta forum är ganska dött numera, speciellt när många aktiva trådar är flera år gamla. Blir en hel del att läsa ikapp innan man kan delta i diskussionen! -
Fullt logiskt, han var ju också en stor beundrare av Castro. Med sådana vänner behöver (s) inga fiender.K Markatta skrev 2019-09-06 16:00:26 följande:
Den förre biträdande utrikesministern Pierre Schori (S) tycker visst att diktatorn och tyrannen Mugabe "hade oturen att omge sig med dåliga rådgivare" men att han i övrigt var jämförbar med Nelson Mandela (!)
Mugabe var en katastrof för Zimbabwe. -
Exakt vad har detta med mig att göra? Menar du att SVT Text tillhör alt-rightmedia? Det tvivlar jag på...Padirac skrev 2019-09-06 16:59:53 följande:Rataxes skrev 2019-09-06 16:06:18 följande:Tänk att alla socialistiska diktatorer alltid har haft "otur" i såssarnas ögon.
Fulciteringen som verkar ha sitt urspung från SD- och alt right-media behöver lite fakta - även om det knappast hjälper de som tror och litar på alternativa sanningar och fake news
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/GGq4Oq/darfor-blev-frihetskampen-mugabe-diktator
"Ett par år efter självständigheten återknöt jag bekantskapen med honom, men det var nu en annan person än den jag hade lärt känna under befrielsekampen. Mugabe var inte Mandela. Han blev mer och mer en brutal envåldshärskare, omgiven av dåliga och giriga rådgivare." -
Ja, och? Schoris beundran för Castro är väl ändå väl känd?Padirac skrev 2019-09-06 21:32:11 följande:Det har med dig att göra då du lade till lite mer än text-tv hade skrivit i din tolkning av det du citerade.
texten jag länkade till var en utförligare beskriving av det PS sagt som skulle hjälpa dig förstå att du lagt till egna poänger som inte hade stöd i PS egna ord.
Samma felaktiga poäng som du gjorde hittas i diverse alt-righ- skrikhöger- och SD-svansmedia.
"Han är en av de största i samtidshistorien. Någon har sagt att han är för stor för sin ö. Castro ser allt i ett mycket långt perspektiv. Han är en encyklopedist och har närmast en renässansfurstes drag.
Pierre Schori om Kubas dåvarande president Fidel Castro. Källa: Sydsvenska Dagbladet, 20 juli 1986."
Jag hade Sydsvenskan på den tiden. SdS är knappast någon anhängare av varken alt-right, "skrikhöger" eller SD-svans och så långt är jag fullt enig med SdS, tack. -
Det här är faktiskt bedrövligt: Jag har inte gjort någon "fulcitering", vad det nu är. Jag har kommenterat att Mugabe var en katastrof för sitt land och är inte förvånad över att Schori har svårt att se detta, då han har en historia av att uppskatta diktatorer så länge de har rätt politisk färg åtminstone. Jag betackar mig för att bli hopbuntad med (sd).Padirac skrev 2019-09-07 07:44:49 följande:Vad har detta med att PS inte tycker att RM var som NM?
Fulciteringen du gjorde förändras inte av det du skriver nu.
NEWSFLASH: All kritik mot (s) (och/eller andra partier till vänster för den delen) har inte någon koppling till (sd). -
JAG har inte påstått det över huvud taget.Padirac skrev 2019-09-07 14:00:46 följande:Ingen fulcitering , nänä.. inte alls - vad menar du då egentligen med påståendet att PS säger att RM i övrigt är jämförbar med NM?Detta påstående är falskt, det går inte att utläsa från raderna på text-tv även om diverse fria- och nya- och sam-tider gör just den fulciteringen.K Markatta skrev 2019-09-06 16:00:26 följande:Den förre biträdande utrikesministern Pierre Schori (S) tycker visst att diktatorn och tyrannen Mugabe "hade oturen att omge sig med dåliga rådgivare" men att han i övrigt var jämförbar med Nelson Mandela (!)
Raderna från textTV säger att RM och NM både kämpade för frigörelse för lokal och ursprungsbefolkning och att de bägge satt i fängelse för det. PS lägger till att RM inte var NM i fråga om det som händer sedan.
HUR får du det till att RM i övrigt var jämförbar med NM utan att det är en FULcitering. -
Tack. Vänligen läs litet noggrannare nästa gång.Padirac skrev 2019-09-07 14:46:11 följande:DU har mycket riktigt inte skrivit det - mitt misstag