Har du förtroende för regeringen?

Återigen fel av dig.

De investeringar i räls som skett historiskt har generellt och i huvudsak varit ekonomiskt rimliga.
Även om det i vissa stycken har blivit onödigt dyrt för skattebetalarna så har det i huvudsak funnits rimlighet totalt sett.
Är du överhuvudtaget insatt i hur de historiska investeringarna har gått till och hur de står s a s i rimlig proportion?

Det som de mindre vetande nu har sådana känslor att de vill besluta om handlar om 250 - 500 tusen miljoner skattekronor.

Alla med minsta lilla förstånd och verklighetsförankring inser att det saknar alla rimliga proportioner.

Hur har du det nikka med din verklighetsförankring? Har du någon relation till vad 250 - 500 tusen miljoner skattekronor är?
Hur ser finansiering ut enligt dig? Hur mycket kommer skattebetalarna belastas  för det här?
Om du nu är insatt i dessa frågor, hur ser proportionerna ut i jämförelse med historiska investeringar i räls? 

För det kan väl inte vara så att du är som en politiker?
Att 250 - 500 tusen miljoner skattekronor okritiskt KÄNNS rätt för dig, bara för att det är god vänster-politik, och för du har ingen möjlighet relatera till hur mycket pengar det är?

Regeringen Löfvens kriminalpolitik, en stilstudie:

www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/nu-flyttar-fangar-in-i-egna-villor-i-halsingland-fullt-overallt

Fullt på anstalterna - nu flyttar fångar in i egna villor i Hälsingland

Det är fullt på landets anstalter och nu blir Kriminalvårdens kursgård i Gruvberget, mellan Alfta och Ockelbo, ett renodlat fängelse. Dömda fångar kommer att flytta in i färgglada villor där dörrarna är olåsta på dagtid.

Anstalten får säkerhetsklass 3, vilket innebär att de som kommer hit inte bedöms vara rymningsbenägna, för något stängsel kring Gruvberget finns inte.

Ett pålitligt järnvägsnät där tågen kommer och går i tid skulle få fler att välja tåget och det finns ingen anledning att tro att de som idag inte lyckas ta hand om den befintliga järnvägen skulle göra ett bättre jobb med ett snabbspår. Så det mest rationella vore att först se till att de järnvägar vi har fungerar. Sedan kan vi, om det behövs, bygga snabbjärnvägar.

Faller du lika enkelt för all reklam?
Man kan inte bara vara naiv när det gäller reklam, lobbyism och propaganda.

Vet du skillnaden på topphastighet och genomsnittshastighet?
För restiden är det alltid genomsnittshastigheten som är helt avgörande.
Topphastigheten saknar helt och hållet betydelse.

I reklam och av lobbyister anges alltid bara topphastigheten,
trots att den saknar betydelse.
Undrar varför? Kan det vara för att försöka bevisa något som egentligen inte är helt sant?
Visst, topphastigheten låter imponerande för de allra flesta, men det är bara för att de inte förstår att det enda som räknas är genomsnittshastigheten.

Det finns idag inga möjligheter och inte ens några kända framtida sätt att åstadkomma att man kan nå sådan genomsnittshastighet att man med tåg skulle kunna resa mellan Arlanda och Landvetter på 120 minuter.
Det är helt enkelt omöjligt att uppnå.
Oavsett vad reklamen, lobbyister eller osaklig propaganda försöker påskina.

Alla som är bara det minsta lilla insatta klarar att förstå detta.

Du tar upp ett exempel som handlar om en extremt liten kort resa på 3 mil.
Hur många stopp tror du tåget gör på den resan? Hur många inbromsningar till stopp och acceleration till toppfart under en sträcka på 30 km?
Tåget kommer upp i en topphastighet av 431 km/h.
Men i verkligheten är genomsnittshastigheten bara lite över 200 km/h. Alltså inte snabbare än topphastigheten på en rätt så ordinär personbil. T ex en eldriven Tesla klarar det lätt!
Det innebär självfallet att om vägförhållanden och allt annat vore lika bra för bilen som rälsen är för tåget så skulle man kunna klara uppgiften med en hyfsad bil.
Det är sanningen.

Låter du reklamen och propagandan lura dig till att snabbtåget skulle rusa med 400 km/h hela vägen från Arlanda till Landvetter utan ett enda stopp?
Alltså att rusa förbi alla orter, kommuner, regioner och alla lokala politiker, utan att stanna för att släppa av eller ta upp passagerare på någon av alla orter på vägen?
Berätta gärna för mig hur många stopp det skulle komma att bli i verkligheten, vilken genomsnittshastighet skulle det medföra, och vad skulle restiden då bli i verkligheten?
Sanningen är självfallet att om det fanns en lika bra väg så skulle man med bil kunna klara sträckan på samma restid som med snabbtåget och ingen skulle behöva vare sig flyga eller åka tåg för restidens skull.

Man kan inte bara vara naiv när det gäller reklam, lobbyism och propaganda.
Nyttan med snabbtåg är EXTREMT överdriven.

Nej, faktum är att topphastigheten är en faktor som inte överhuvudtaget används och som helt saknar betydelse när man räknar ut genomsnittshastigheten.
Det är endast sträckan och tiden som används, eller hur?
Det tror jag vi fick lära oss redan på mellanstadiet.

Man kan självfallet få samma genomsnittshastighet, och samma restid, på en given sträcka oavsett om toppfarten är 200 eller 400 km/h.
Det är så många faktorer som har så mycket större betydelse än topphastigheten!
Antal stopp är självfallet den viktigaste faktorn.

Hur många skattebetalande resenärer blir imponerade av att tåget i 400 km/h susar förbi deras station där de står med väskan i hand och skulle vilja stiga på tåget..? 

Exemplet med ett tåg som toppar 430 km/h kom ju ändå bara upp i lite över 200 km/h i genomsnittshastighet. Så även det exemplet visar detta.

Topphastigheten i sig saknar alltså i praktiken betydelse.

Men det låter jättebra i reklamen, lobbyister och de som levererar ren propaganda älskar att skrika ut den imponerande toppfarten, för att på ett enkelt sätt lura politiker och skattebetalare, att spela på deras känslor att toppfarten är så fantastisk.

Men varför vågar de inte berätta sanningen?
Alltså sanningen om skillnad i restid och skillnad i genomsnittshastighet?
Sannolikt pga att då blir det så tydligt att 250 - 500 tusen miljoner skattekronor är en så total felinvestering.
Tom miljöpartister skulle då få jättesvårt att rättfärdiga dessa ofantliga kostnader för skattebetalarna eftersom nyttan och vinsten är alldeles för liten i relation till dessa fruktansvärda kostnader.

Topphastighet. Pyttsan! 

Pålitligt och långsamt är bättre än "vad hände, varför står tågen still igen?". Vilket är vad som kommer att hända när det visar sig att det nya skrytbygget dras med samma olösta problem som den gamla järnvägen.

Det är mer komplicerat än så

Tror gör jag inte. Och efterkonstruktioner gillar jag inte????

Tågen står still på grund av att järnvägen har misskötts. Ett nytt skrytbygge kommer inte att ändra på den saken.