Har du förtroende för regeringen?

Utöver detta har du även kallat SD-are för "Ynkryggar" "Grisar" "Löss" "Söndercurlade barn" m.m. Om du också kallar dem för "djävulen och hans anhang" så tror jag bara att det skulle vara i linje med allt du tidigare kallat dem. Jag skulle aldrig kalla människor för något utav de okvädningsord som du använder. Här kommer lite semantik till dig: Att "kalla" någon för något är inte att säga att det är "synonymt med". Man kan "kalla" någon för Adele, som exempelvis ett nickname, utan att för den skull mena att det är den personen. Du har kallat dem "Sveriges svar på Boko Haram". Ljuger gör du titt som tätt; Exempel: du påstår att jag skrivit att kritiken mot folkets demonstration var överdriven. Du påstår att jag skrivit att jag tappat förtroendet för regeringen pga Sahlins kritik. Ren lögn.jag har inte skrivit det. Du kan framföra argument för varför dina tolkningar av min text är rimliga, men det är ren lögn att påstå att det är vad jag ordagrant skrivit. Jag skrev att jag hoppades att alliansen skulle spricka på frågan om huruvida man ska samarbeta med SD eller inte. Inget annat. Hur vet du om jag missförstått Greider eller inte? Jag skrev knappt en mening om en där debattartikeln. Vad är det jag missförstått enligt dig?

@FDFMGA Ytterligare en lögn från din sida finns i detta stycke: Att jag däremot anser att ett populistiskt parti som SD utövar en särskild lockelse för korkade och okunniga personer med faiblesse för självmedlidande. Ja det är min bestämda uppfattning och jag menar dessutom att SD-miljön i sig ytterligare förstärker det självvalda självmedlidandet, inte minst på grund av den säregna språkliga diskursen i kombination med konspirationsteorierna.Ljuger gör jag däremot aldrig. Till yttermera visso så har du ju skrivit att Folkets demonstration utmålades som djävulens anhang och du har också skrivit att du hoppas att M, SD och KD ska börja samarbeta. Vad jag faktiskt skrev, i inlägg #202 i tråden om att "miljöpartiet ska utvisa 80000" var: "Jag hoppas att frågan om SD ska splittra alliansen så vi får en S-regering även efter 2018. Men det är inget jag tror direkt" (slutcitat) Detta uttalande har du sen "tolkat" på ovan lögnaktiga vis i mängder av inlägg där du gått på mig med det påståendet. Är du stolt över ditt beteende?

Så detta är allt svar igen? Ditt svar är att inte svara utan börja prata om något annat? Hur var det med Greider till exempel? Hur har jag missförstått honom? Och hur var det med din syn på högerpolitik? Hur hade det med detta att göra? Du undviker hela tiden kärnan i resonemanget; du ljuger om vad jag skrivit och kan sen inte stå för det eller producera några källor. Du kan inte svara på varför eller på vad dina undvikande svar har för relevans för diskussionen öht. Jag har inte hamnat "konsekvent snett"'i diskussioner. Vad är det för påstående? Snett i relation till vad? (En fråga du sannolikt inte heller kommer att svara på) Det är enbart i diskussioner med dig som jag hamnar i en situation där jag gång på gång får dementera dina lögnaktiga påståenden. Återigen drar du upp helt irrelevanta saker; vad har min "inortodoxa" variant av socialdemokrati med saken att göra? Du har ljugit. Erkänn det eller producera bevis på att du har rätt.

Det är ingen "åsikt" att påstå att jag skrivit att jag vill att KD M och SD ska samarbeta. Det är en lögn Det är heller ingen "åsikt" att påstå att jag skrivit att jag tappat förtroendet för regeringen pga Sahlins kritik av folkets demonstration. Det är en lögn. Att påstå att jag kallat din citering för lögn är faktiskt också en lögn. När du förstår det kan vi eventuellt debattera något vettigt.

En "fridsam debattör" kallar inte sina meningsmotståndare "Förtvivlat obegåvade" "Ynkryggar" "Grisar" "Löss" "Sveriges svar på Boko haram" "Söndercurlade barn" En debattör som uttrycker sig på det viset är inte fridsam. Om debattören tror det lider hen av mycket dålig självinsikt.

Halmgubbar är ett så intressant bygge för en del. Minns när vederbörande fick nys om att jag drogs åt primitivism och vips så ville jag släcka ner hela civilisationen och det ställdes frågor om räkstadiet var tillräckligt långt tillbaka att gå för en.

Det finns i princip bara sådant att hitta där du gräver just nu. "- Jag är tolerant, men.."

Ang Mona Sahlin och Folkets demonstration så handlade det främst om två saker:

1. Tveksamt om en regeringspolitiker ska ägna sig åt sådant.

2. Trovärdigheten hos en politiker som är så uppenbart inkonsekvent i sina uttryck om personer och organisationer och då tänker jag främst Monas ställningstagande i frågan om till Sverige återvändande IS-krigare i förhållande till de hon tagit om Folkets demonstration....men Mona kanske tycker bättre om IS än om Folkets demonstration...

Jag minns en gång när en användare här på forumet blev skitsur och skrev ut sitt riktiga namn med uppmaningen att dennes meningsmotståndare skulle göra samma sak. Jodå, och vederbörande uttryckte dessutom i nästa "andetag" att om "något skulle hända den samme så skulle dennes meningsmotståndare i trådens garderober genomsökas först...
Finns gott om dårar.

Jag vet att det var Tom Arya som skrev det. Det är du som blandar ihop oss. Min poäng med inlägget var inte samma som Toms Aryas. Vilket du påstår i inlägg 1542 Så du framhärdar i lögnen? Har du några bevis? Nej. Eftersom jag aldrig skrivit att jag hoppas på ett samarbete mellan M och SD.

Jag känner igen det där "lycka till!" Som kommer efter en helt irrelevant uppmaning, som uppenbart är menad som en förolämpning, från en del andra debatter du deltagit i. Det verkar vara något du tar till när du verkligen är trängd. Med god vilja kan det kallas retoriskt knep. Men det är snarare en härskarteknik. Är du stolt över dig själv och dina "metoder"? Är det så dina "antirasistiska strider" ser ut? Ja, förutom att kalla folk för "grisar", "löss" ect. då.

Nu skrev jag inte att Mona sitter i regeringen utan att hon är regeringspolitiker....hårfint och kanske inte helt korrekt, hon är politiker och företräder ett regeringsparti samt innehar en post på justitiedepartementet.
Definitivt är i alla fall att hon inte sitter i opposition där man skulle kunna förvänta sig sådana uttryck i media och där det hade kunnat vara mer acceptabelt.