Har du förtroende för regeringen?

Min uppfattning är att Kristersson har mycket lite att säga till avseende M:s politik.

 

Jag undrar om det inte skulle vara nyttigt för blåbruna, brunblå och BennyHinndemokraterna att regera i minoritet. Lustgasen skulle ta slut snabbt och det skulle bli riktigt svettigt för dem. Om S dessutom vid framtida skandaler vägrar att själva komma med misstroende förklaringar utan låter dem sitta kvar fram till valet så är i alla fall min övertygelse att S kan regera utan borgerlig majoritet efter nästa val. 

 

Jag tror att de brunblå i denna situation skulle anklaga S för att vara de som gör det omöjligt för dem att regera, att det skulle vara S's skyldighet att stödja deras politiska initiativ... lite sådär som SDvurmarna tycker att det är orättvist att SD inte fick bilda regering och bestämma att de andra partierna måste stödja deras politik... lite kränkta som du säger..Som jag uppfattat det hade tidigare partiledare inom M större inflytande över politiken än UK har, nu verkar han få hänga på och med bäst han kan utifrån vad de starka lokalorganisationerna driver för politik... Jag tror inte han är motsvarigheten till s Juholt, men att han inte har så starkt stöd för sina uppfattningar inom partiet utan får vara talesperson som du skriver.

Om jag kommer ihåg rätt så har väl M tidigare varit klart och tydligt i partiledarens händer... kanske är det personlighet och ledarstil som avgjort detta förut... UK är lite för mycket 'ilsken terrier' för att bli tagen på allvar som jag uppfattar det.. Han och M skulle kanske vinna på en annan framtoning.

M är väl ett hyfsat brett parti med både konservatism och libertarianism i rörelsen där UK varit tydligt mot välfärdssystem, hans bok från 94 där han likställer Svenska samhället/välfärden med apartheid är nog mer en del av tidsandan än någonting han uppfattar som helt sant idag, men grundtankarna finns säkert kvar.

UK har säkert inte mandat från varken medlemmar eller partiet att avspisa SD  

Mycket att göra? Hinns det inte med att bevaka ordentligt?

2:45 timmar för att försvara partiets intressen. Seeegt

Det kan inte bli bättre

Socialisten lyckas tydligt visa varför socialism = ondska!

Var det allt?

Inga fler spyor om mig?

Förlåt, då misstog jag mig! 

Jag glömde bort att nattväktarstaterna inte är i behov av några våldsmonopol som håller reda kringtrykande reservarbetskraft som inte har någon privategendom. Alla fastighetsbolag återinvesterar helat tiden och bygger så fastighetspriserna sjunker för att de är så snälla.

Alla större företag som haft stort kapital och vinner konkurrensen ökar hela tiden sin produktion så att det ska finnas jobb och sänker sina priser för att folk ska köpa och vinsterna minska....

Ingen privatkapitalist skulle nyttja sitt kapital till att reglera marknader till sin fördel, sådant gör ju bara dumma stater eller förskräckliga folkstyren ....

Blir?

Förvirring tycks annars vara ett konstant tillstånd hos vänstern.

Regeringen Löfven och dess outtröttliga nätkrigare har fått en ny och kanske något oväntad sängkamrat:

omni.se/farages-nya-parti-blickar-mot-sverige-framgang/a/bnnaGB

Farages nya parti blickar mot Sverige: "Framgång"

Brexitförespråkaren Nigel Farages omskapade parti ser den svenska coronastrategin som en förebild, skriver han i sin debattartikel i The Telegraph.

Partiet byter namn från Brexitpartiet till Reform UK. Huvudfokuset ligger på att begränsa nedstängningsåtgärder under pandemin.

SVT rapporterade idag att:
Sverige har ca 10 ggr fler döda i Covid än Norge och Finland, räknat per capita.
Sverige har va 5 ggr fler döda än Danmark.

Varför?

Tegnell blev intervjuad idag på SVT.
Han fick frågan flera gånger och pratade en hel del om annat, t ex att det finns flera andra länder i Europa som har klarat sig lika dåligt som Sverige.
Men nu var ju frågan varför det har gått så dåligt i jämförelse med våra geografiskt närmaste länder och våra närmast jämförbara länder Norge, Finland och Danmark? 

Finns där någon i tråden som uppfattade fler än ett enda konkret svar eller exempel?
Det kan väl ändå inte vara möjligt att Tegnell angav en enda konkret skillnad som är den enda värd att nämna som i så fall enskilt gör allra störst skillnad?

Vilket var då det enda konkreta svaret?
Tegnell svarade att vi i Sverige har stora grupper invandrare samlade inom vissa områden.
Jag kanske inte återger svaret ordagrant, rätta mig gärna om jag har fel.
Kanske nämnde Tegnell också något annat konkret exempel som jag missade? Rätta mig gärna i så fall.
Tyvärr ställde reportern ingen uppföljande fråga, vad jag kunde uppfatta, för att reda ut vad Tegnell menade och/eller om det var den enda konkreta skillnaden han ansåg vara värd att nämna.
Kanske var det tidspress? Eller något annat? Som gjorde att reportern avstod från uppföljande frågor på just detta konkreta exempel?

Kan det verkligen vara möjligt att just denna sak är den enda konkreta saken som Tegnell har att säga som utgör den stora skillnaden i denna fråga?

Uppfattade jag det rätt om Tegnell menade att den enskilt största skillnaden,
som skulle göra att vi har 10 ggr respektive 5 ggr fler döda, 
är vår mycket större invandring och att denna del av befolkningen i stort är samlade inom vissa geografiska områden?
Detta skulle alltså påverka dödstalen i mycket hög utsträckning?
Då följer en fråga om det i så fall beror på att smittan är mycket större inom denna del av befolkningen och inom dessa områden?
Dessa frågetecken borde ha kunnat redas ut lite bättre av SVT-reportern, och/eller av andra journalister, eller av våra myndigheter? Om det nu var så att just detta var det enda konkreta som Tegnell hade att säga?

OBS: Jag påstår alltså inte detta! Utan jag försöker bara återge vad jag uppfattade att Tegnell sade i intervjun på SVT och
OBS: Jag frågar bara om någon såg intervjun och kan komplettera eller rätta mig om jag har fel, eller om jag kanske missade något annat konkret svar eller exempel som han angav, om jag missade det?

Om det skulle vara så, som jag uppfattade att Tegnell menar, att en faktor är mycket avgörande för att Sverige har så uppenbart mycket värre följder av Corona än våra grannländer, 
hur har Sveriges Corona-strategi i så fall tagit hänsyn till och anpassats till detta faktum?
Alltså om det nu skulle vara så som jag uppfattade att Tegnell sade i SVT-intervjun?