Solidaritet skrev 2015-02-11 13:07:34 följande:
www.dagensmedia.se/nyheter/tv/article3822162.ece en kritisk källa.
Det finns alltid kritik och intressanta frågeställningar på varje studie. Men att bemöta kritiken av vetenskaplig metod med personliga övertygelser istället för relevanta poänger kring metod och resultat är inte särskilt seriöst.
Så nej, den är underkänd som stöd för att journalistkåren skulle vara vänstervriden. En annan liten detalj är den att detta också är en enda studie, en studie på 93 personer ur den grupp du belyser i ditt i tidigare inlägg, SR/SVT gruppen. 93 ynka personer i en ynka studie är inte underlag för någon slutsats överhuvudtaget.
EN enda studie är aldrig ett bevis för någonting. Oavsett om den är gigantisk, eller minimal.
Det viktigaste för dig är alltså att plocka något meningslöst poäng bland dem som läser inläggen, inte att föra en vettig diskussion?
Ändå lyckas Sifo, Demoskop med flera pricka in väljaropinionerna väldigt väl, även om vi vet att det finns en felmarginal, trots att de bara gör intervjuer med ca 1000 personer.
De 93 var bara en del av undersökningen som omfattade många andra journalister. Den har utförts under decennier och som länge visat på en tydlig vänsterövervikt i journalistkåren som är stabil och svagt växande så påståendet är inte bara absolut inte underkänt, det är fastslaget sedan lång tid tillbaka! Att du inte gillar att medge det är en annan femma, du har inget som motsäger den bilden eftersom det inte existerar. Mats Knutsson är jävig i sammanhanget, givetvis vill han inte medge att den formellt opartiska organisationen SR/SVT är så vänstervriden.
En vettig diskussion är en som bygger på ett faktaunderlag. Det har jag, i motsats till dig, presenterat. Det kan utomstående läsare konstatera och därmed är jag nöjd.
