Molle1981

Äldre 11 Jan 22:39

409 svar

Vad är det bästa med mångkulturen soo fare?

Aniiee skrev 2015-01-11 19:02:00 följande:

Vilket snävt perspektiv du har. 1300-talet var rena guldåldern för invandring i sverige. Stockholm nästan tredubblades i och med invandringen då. Stockholm hade på 13-14- och 1500-talen en nettoförlust i invånarantal om man räknar bort invandringen. STOR sådan. Fler barn, gamla och födande dog än det fanns överlevande småbarn varje år. Stockholm hade sannolikt varit ett antal byhålor på svåråtkomliga holmar om det inte var för invandringen.

Andra intressanta invandrarvågar som har gjort sverige till det land det var på 80-talet (om vi nu ska stanna historien där) är 1600-talets invandring av valoner och savolaxfinnar, 1700-talets invandring av judar och fransmän och 1800-talets italienare och skottar.

Men visst. De är ju inte från mellanöstern........ invandrare är kanske bara invandrare när de inte är välkomna, eller?

Det verkar som att du som många andra inte vet så mycket av det faktiska antalet av de som invaderade Sverige under medeltiden eller under Sveriges stormaktstid. Sedan kan man fråga sig om invandrare som tog sig hit på medeltiden verkligen är relevant i detta samanhang, inte riktigt enligt min mening men men..

Många inklusive du säger att invandrarna byggde Sverige, annars hade vi varit ett U-land. Dessa påståenden är väldigt utholkade och även väldigt förnedrande för dem som verkligen har byggt vårt land, de vi egentligen ska tacka är våra gamla idag, som är födda på 30-40 talet och strax där innan, de är de som genom svett och tårar har byggt vårt land, även om så klart vi får tacka dem som arbetskraftsinvandrat till Sverige under tiden också. Men de var relativt få om man jämför med Sveriges befolkning.

En grupp som ofta lyfts fram är vallonerna som invandrade till Sverige under 1600-talets första hälft. Visst de kom från regioner som var mer utvecklat än Sverige och bidrog med väldigt mkt ny teknologi, inget snack om saken, men det få vet är att det bara invandrade ca 2000 valloner till Sverige och det motsvarade bara ett par promille av Sveriges dåvarande befolkning.

Ska man se det med verkliga ögon så var Sverige ett utvandraland fram till så sent som 1930, då det för första gången var fler som invandrade än utvandrade till Sverige. Så sent som 1960 så utgjorde inte invandrarna mer än 4% av Sveriges befolkning. samma år var Sverige världsledande i termer som välstånd, demokratiska institutioner, kultur, teknologi, näringsliv b.la.

Samtidigt kan man dela in svensk invandring i två faser. Fram till 1970-talets mitt bestod den främst av arbetskraftsinvandring medan den från 1980 och framåt mest bestått av flykting och anhörighetsinvandring.

Den arbetskraftinvadring vi hade fram till 1980 var bra för Sverige även om den var väldigt liten om vi jämför med den invandringen vi har idag. Sådan invandring är bara positivt för Sverige.

Molle1981

Äldre 11 Jan 22:46

#147

Klotjohan skrev 2015-01-11 21:50:28 följande:

Jag känner ganska många infödda svenskar både släkt och bekanta som slutade skolan efter ett ofullständig högstadietid och började jobba. Inget livsval jag på något vis vill rekommendera men till skillnad från dom som har ofullständig skola pga krig och samhällskollaps tycker jag det är väldigt motsägelsefullt att dom som växer upp i ett land med fri utbildning inte bryr sig mer själva?

Jag har haft en del "låglönejobb" i olika serviceyrken och det finns branscher som bärs upp av studenter och invandrare som i princip är de enda som tycker det är oki att ta dessa deltidsjobb med taskig lön. Så konstigt nog behövs även en andel personer som är beredda att ta dessa jobb och som inte kan konkurrera om de mer kvalificerade.

Klart de behövs, men de finns långt många fler sökande på de jobben idag än det finns sådana jobb. Och värre blir det i takt med att det fylls på med ännu fler av dessa människor. alla kan ju inte ha en personlig städare, eller privat taxichafför.

Det är det här som ni som är anti-sd eller mot dem som röstar på sd inte förstår. Vi är inte mot att folk kommer hit. En moderat och kontrollerad invadring är bara bra för Sverige och vi har inget emot våra medmänniskors hudfärg eller etnicitet. Utan det handlar om den oansvarslösa politik som långsamt sliter sönder Sverige.

Molle1981

Äldre 11 Jan 22:53

#148

ölburk2 skrev 2015-01-11 22:06:00 följande:

Jugoslavien är ett bra exempel, men inte som du vill framställa det, då det var ett land som i princip skapades efter 1:a världkrigets vapenstilleståndsavtal (nån eg fred slöts aldrig efter 1:a världkriget 1918, det kom senare å var mer en fred med förnedring å hot som slöts med förlorarna), å var ett land som redan vid bildandet var dömt till undergång, nu liknar uppdelningen mer hur det såg ut före 1:a världskriget..

Just 1:a världskriget å segermakterna å kolinialmakternas uppdelning av markområden, är fortfarande en av de största orsakerna till de krig vi ser idag.
Vad gäller arabvärlden så delade kolonialmakterna upp landområden så att minst 3 olika forna "länder" ingår i de nuvarande länderna, det gjorde man i tro att då skulle dessa 3 olika "folk" hålla en koll på varandra å inte starta några krig, eller ställa till nåt elände för dessa kolonialmakter/segerherrar.

Ja jag vet, en fullkomligt galen lösning, så hur dom tänkte där är är helt obegripligt.., bara folken själva kan sätta gränser, å det är inget som sker över en natt, nåt som i modern tid tyvärr skedde både efter 1 å 2:a världkriget.., vad det ledde till har vi idag facit på i Europa.
Återstår att få ordning på landområden i Afrika å arabvärlden, först då kommer det att lugna ner sig därborta.

Kan inte mer än att hålla med dig, du har helt rätt.

Det är därför man bör undvika att skapa nya sådana länder eller regioner. Småskalig invandring kommer aldrig att skapa dessa problem. men när invandring från enstaka folkgrupper blir för stor till vissa regioner, så skapas Micro samhällen där persona aldrig integreras i samhället och som på sikt kan växa och utgöra ett problem för hela staten då. Detta kan vi redan se tendenser på i delar av vårt land, även om det är en bit kvar till samma nivå som det blev i Jugoslavien. Men faktum är att vi just nu får hit folk från båda sidorna om konflikten i Syrien och de blir inte vänner bara för att de kommer hit.

Molle1981

Äldre 11 Jan 23:49

#154

svwe

Digestive skrev 2015-01-11 21:44:29 följande:

Ett debattforum kanske inte passar den som enbart vill häva ur sig saker utan att hänvisa till källor vid förfrågan.

Aktuellt påstående ligger inte heller inbakat i något slags allmänt kunskapsämne som kan verifieras via allmänbildning.

Med andra ord så ljuger du troligen och därmed sparkar bort bevisbördan med all kraft.

jo men det ligger lite i en persons egenintresse att vara nyfiken och ta reda på verkligheten. Jag kan inte ta fram källor på allt jag skriver här, har inte hela dagarna på mig att sitta här. Jag skriver aldrig något här för att jag själv tycker något, utan har alltid läst mig till det jag skriver och är otroligt kritiks om det inte finns en källa på det uttalade.

Men bara för att du är så envis, så ska du få två källor jag letade fram här efter lite letande, dock är detta andra artiklar, men de verkar innehålla lite av liknande information. Men håll till godo.

Här en om alla bidragspengar som arbetsförmedlingen delar ut årligen
http://www.dn.se/ekonomi/manga-far-halva-lonen-betald-med-skattemedel/

Sedan om den höga arbetslösheten bland invandrare vs personer som är födda i Sverige.
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/invandrare-utan-jobb-och-politiker-utan-forslag_3609810.svd
http://www.svt.se/nyheter/sverige/sverige-samst-pa-integration

Molle1981

Äldre 11 Jan 23:57

#158

ölburk2 skrev 2015-01-11 23:00:36 följande:

All invandring till Sverige idag är idag bra, men forfarande på tok för liten, lagom blir den först när vi uppnått en någorlunda jämnvikt i åldersfördelningen så att kapitalismen å tillväxten kan fortsätta fungera..
Å eftersom vi svenskar inte vill ha barn, nåt som f.ö går igen i de flesta välfärdsländer idag, så finns inget alternativ till en ökad befolkningstillväxt än att ta in folk utifrån.
Arbetskraftsinvandring är inget alternativ, att utarma andra fattiga länder på arbetskraft kommer definitivt inte att ses med blida ögon.
Ja det kommer att vara folk från fattiga länder som redan har problem, som vi kan hitta utbildad arbetskraft i, för inte flyttar folk hit från länder där dom redan har det bra.

Dessutom innebär "stängda gränser" alltid ett ökat mått av illegal invandring med en massa ny kriminalitet, långt större än den vi har idag., å utan nån som helst kontroll över vilka som befinner sig här.
Å det leder förr eller senare till, att vi tvingas göra som i USA å låta dom bli medborgare, inse att vi inte klarar oss utan dessa illegala invandrare, som gör skitjobben ingen svensk vill ha, men det är ingen väg jag vill se Sverige välja.., då är det långt bättre med fri invandring.

Att Sverige måste öka antalet medborgare kraftigt är en gammal tes, som var aktuell när politikerna var rädda för den stora kullen 40-talister som skulle gå i pension samtidigt, vem ska betala deras pension och välfärden då hette det, samt vem ska ta jobben som de lämnar efter sig. Nu när vi går in i 2015 och de sista 40-talisterna, kan vi se att vi oroat oss för allt detta i onödan, tvärt om så lider vi idag istället av en stor arbetslöshet än brist på arbetskraft.

Sedan kan jag stället upplysa dig om, att vi har idag väldigt liten koll på vilka som uppehåller sig i vårt land. Detta främst pga, trenden med att vara papperslös, som de flesta som söker asyl till Sverige är idag. Det innebär att vilken terrorist eller förbrytare som helst klan ta sig in här, utan att vi vet om det. Och då inget annat land i Europa har en sån slapp syn på detta, gör det Sverige till ett perfekt land att gömma sig i.

Molle1981

Äldre 11 Jan 23:59

#160

Rataxes skrev 2015-01-11 23:03:54 följande:

Ja, fri invandring, utan bidrag kopplade till den. Helt enligt min åsikt.

Kan bara hålla med. Men lite så det är idag med arbetskraftsinvandringen, eller är meningen att den ska fungera iallafall

Molle1981

Äldre 12 Jan 00:03

#163

Aniiee skrev 2015-01-11 23:05:52 följande:

Poängen är, fortfarande, att ditt perspektiv är för snävt....... Om Sverige inte haft invandring på 1300-talet hade Sverige inte funnits över huvud taget. Allt efter det är "bonus"

Utvandringen före 1800-talet var i princip obefintlig. Utvandrarvågen 1850-1930 var dock gigantisk och har sin alldeles egna historia och sina egna orsaker. Och åter igen drar du fram invandring enbart från senare delen av 1900-talet (undantaget vallonerna, som du ju är snäll nog att nämna). Lite perspektiv, om jag för be. Sverige har existerat som suverän stat i nästan 1000 år, nästan. 5% av den tiden är bara just det. 5%.

Visst, det Sverige vi har IDAG kan vi tacka de som föddes på 1900-talet för. Men historien är längre och mer komplex än så.

Det är självklart att folk en gång i tiden har vandrat upp här och bosatt sig här, men kan inte förstå hur du vill hålla ett resonemang kring invandring och dra paralleller med 1300-talet, då Sverige som nation inte ens existerade i sin nuvarande form.

Men utöver det, så har Sverige aldrig haft en stor invandring och utvandringen har alltid vart högre än invandringen. Sverige blev en stormakt främst för att vi höll oss utanför de stora krigen och för att vi hade en hårt arbetande befolkning. Sveriges stormaktstid om man bortser från landarea var på 60-talet.

Molle1981

Äldre 12 Jan 12:28

#166

Sensitiveguy skrev 2015-01-11 23:52:46 följande:

Utgå inte ifrån att alla sverigedemokrater besitter din mer nyanserade bild av invandringen.

Klart det även finns dem med en annan syn som även röstar, fast jag tror nog de som är högerextrema på riktigt inte röstade på SD? utan mer troligt på Svp eller motsvarigheter. Vet själv att det förekom en hel del anti-SD kampanjer i avpixlats kommentarsfält innan valet, där äckliga nazister anklagade SD för att vara för invandravämligt och uppmanade avpixlats läsare att istället rösta på svp, vilket många var negativa till. Vet inte hur det gick för dessa partier, men tror inte de blev så stora vad jag vet?

Molle1981

Äldre 12 Jan 18:16

#170

ölburk2 skrev 2015-01-12 11:20:06 följande:

Arbetslösheten kan/å kommer vi inte att kunna göra så mycket åt, det om nåt är en myt.

I ett land med Sveriges struktur så är det omvärlden å marknaden som bestämmer om vi har låg eller hög arbetslöshet, å det bestämmandet över Sverige är idag farligt högt.

De enda som kan påverka arbetslösheten i någon nämnvärd utsträckning är vi själv, d.v.s staten å våra valda politiker, å detta genom att anställa fler i vår egen sektor, som så ofta i nedsättande mening kallas, den statliga sektorn.

Politiska åtgärder riktat till den fria markanden har aldrig haft å kommer aldrig att ha mer än en högst marginell påverkan, den påverkas som bekant helt av efterfrågan å är starkt konjunkturberoende.

Å för att minska detta beroende så måste Sverige ha en egen större köpstark inhemsk marknad, å det kan vi bara få med fler människor i den köpstarka åldern, alltså under 40-45 år.., unga å barnfamiljer om du så vill.

Om du tvivlar, så lyssna på vad som ofta kommer upp i riksdagshuset, det går bra att följa på SVT2.., förslag om höjd pensionsålder å jobba till 75år hörs ofta.., hur dom ska få det gå itakt med minskad ungdsomsarbetslöshet sägs aldrig nåt om, trots att det är politiker inom alliansen som pratar om båda sakerna samtidigt..

Men vi som inte är insöade på samhällsproblemen i nutid, vi ser istället till de nuvarande å kommande ekonomiska problemen.

Å dom är inte svåra att se, vanlig enkel matematik ger svaret, ingen som köper våra svenskproducerade produkter i Sverige, ja då står vi alltid inför ett olösligt problem så fort konjunkturen sviker det minsta.., vi i enbart Sverige har ingen möjlighet att styra det.

Så även om vi sätter stopp för invandringe idag, så löser det inga som helst långsiktiga ekonomiska problem.

Då är det långt bättre att ta kostnaden för invandringen nu, än att skapa ett olösligt å långsiktigt framtida ekonomiskt problem..

Alltså är svaret "> men tills dess så får vi importera folk..

Håller med dig om det sistnämnda iallafall haha ;)

Molle1981

Äldre 12 Jan 18:21

#172

Sensitiveguy skrev 2015-01-12 14:28:32 följande:

Möjligt. Invandringskritiker finns naturligtvis i alla partier, i SD är det nog blandat medan Svp lockar alla extremister. SD har nog både nazister och icke rasister i sin väljarkår.

Självklart finns det även högerextremister bland SDs väljare och troligen många fler än bland exempelvis vänsterpartiets väljare, dock så har de förmodligen fler åt det extrema andra hållet bland sina väljare, fast det är ju naturligt när man ligger på en kant, även om jag tror att majoriteten av väljarna inte är några extremer varken åt höger eller vänster.

Vad är det bästa med mångkulturen soo fare?

INNEHÅLL