min man sitter inne :-(

Nej jag var aldrig där då allt detta hände då det va långt tillbaks innan han och jag vart ett par

han fick ett straff på 21 månader och sen så tar dom bort en fjärdedel om jag ha rätt så han ska sitta iallafall 10 mån

Nee inte helt oskyldig som sagt då han nitade till honom .,

nei både domstolen och hans advokat såg henne som pålitlig men han fick fortfarande den domen grovmisshandel pga en sten som inte ens finns med i bilden ?

På tingsrätten berättade hon en histora på andra vid hovrätten berättade hon en helt annan histora utav det hela . men då hon berättade att hon va i obalans psykisksjuk osv och tog en massa mediciner så trodde dom att hon hittade på allt detta .. och ansåg henne som opålitlig .. han fick samma dom som på tingsrätten .. så överklagade ennu en gång till högstadomstol

son sagt det är sp mycket som inte stämmer .. blir så förbannad på rättsystemet

hans advokat pratade med hans ex om att få till låtelse att få ut en sån dära medicinlista och jornal på henne och hon gick med på det sen fick hon ett samtal om att lämnar hon över det kan hon bli fäld för en massa lögner hon uppgsv och riskera att förlora sina barn

Han får sitta 2 tredjedelar av strafflängden.

Du skriver så märkligt, svårt att förstå dig.

Med andra ord i 14 månader!

Jag fattar inte, var hon pålitlig eller opålitlig? Trodde de på henne eller inte? Du skriver så osammanhängande och konstigt så det går inte riktigt att förstå vad du vill ha ut av tråden?

Om han var den aggressiva parten, det vill säga den som använde våld först, så är det helt korrekt. Den/de som skadade din man har nödvärnsrätten på sin sida, dvs dom har rätt att använda våld till att försvara sig.

Man har även rätt att försvara andra.

................................................

Mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom.
Mot den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning.
Mot den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg.
Mot den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse.


.....................................................

Det mest kontroversiella fallet av nödvärnsrätten som jag kan komma på var fallet i Blekinge 2007 då fadern till en mobbad 19-årig lätt utvecklingsstörd kille sköt ihjäl två 16-åriga ungdomar som hade kommit till deras hus mitt i natten. Han blev frikänd.

Du har rätt i sak, men Rödebyfadern blev inte frikänd, utan fri från påföljd. Hyfsat stor skillnad, juridiskt sett.

Hej. R_brt här. Tag det lugnt nu. Vi väntar ut honom tillsammans.

Where am I?

Smulpaj. Åklagare?

aha, ja jag kommer inte ihåg detaljerna exakt, var helt säker på att han blev frikänd i tingsrätten. :)

I tingsrätten blev han frikänd, men inte på grund av nödvärn utan på grund av sitt psykiska sinnestillstånd. I hovrätten fälld men fri från påföljd.

Och angående den aktuella tråden finns det så många frågetecken i ts historia som jag misstänker att jag aldrig kommer att kunna reda ut (särskilt inte då hon har ett språk som en femåring) så jag tror inte jag kan bidra med så mycket mer än att jag inte i min vildaste fantasi kan tänka mig att någon i Sverige skulle bli oskyldigt dömd för grov misshandel, framförallt inte till 21 månaders fängelse som ändå är ett relativt hårt straff.

TS, du skriver väldigt svårbegripligt. Försök formulera dig bättre om någon ska förstå.

Sedan skulle jag vilja säga: Vakna upp! Lämna honom! Nästa gång kanske det är dig han misshandlar. En kåkfarare är inget att hänga i granen.