min man sitter inne :-(

MEE83 skrev 2014-12-14 23:59:57 följande:

Om han var den aggressiva parten, det vill säga den som använde våld först, så är det helt korrekt. Den/de som skadade din man har nödvärnsrätten på sin sida, dvs dom har rätt att använda våld till att försvara sig.

Man har även rätt att försvara andra.

................................................

Mot ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom.
Mot den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning.
Mot den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg.
Mot den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse.

.....................................................

Det mest kontroversiella fallet av nödvärnsrätten som jag kan komma på var fallet i Blekinge 2007 då fadern till en mobbad 19-årig lätt utvecklingsstörd kille sköt ihjäl två 16-åriga ungdomar som hade kommit till deras hus mitt i natten. Han blev frikänd.

Du har rätt i sak, men Rödebyfadern blev inte frikänd, utan fri från påföljd. Hyfsat stor skillnad, juridiskt sett.

MEE83 skrev 2014-12-15 01:15:16 följande:

aha, ja jag kommer inte ihåg detaljerna exakt, var helt säker på att han blev frikänd i tingsrätten. :)

I tingsrätten blev han frikänd, men inte på grund av nödvärn utan på grund av sitt psykiska sinnestillstånd. I hovrätten fälld men fri från påföljd.

Och angående den aktuella tråden finns det så många frågetecken i ts historia som jag misstänker att jag aldrig kommer att kunna reda ut (särskilt inte då hon har ett språk som en femåring) så jag tror inte jag kan bidra med så mycket mer än att jag inte i min vildaste fantasi kan tänka mig att någon i Sverige skulle bli oskyldigt dömd för grov misshandel, framförallt inte till 21 månaders fängelse som ändå är ett relativt hårt straff.

min man sitter inne :-(

INNEHÅLL